Barrapunto

Creo que es una buena noticia, aunque la condición me parece demasiado restrictiva.

Creo que hubiera sido más correcto especificar que la licencia debería ser libre bajo la definición de la FSF, en lugar de restringir a una licencia concreta.

¿Por qué? ¿Por qué no puede el cliente (en este caso el estado Paraguayo / CONATEL) exigir la licencia que mejor le convenga?

Puede que hayan considerado que otras licencias libres no ofrecen suficientes garantías. Por ejemplo, hay muchas licencias que son totalmente libres incluso según la definición de la FSF pero que no son copyleft (que puede que hayan considerado que sea una característica deseable para un producto hecho con dinero público, en lo cual yo estoy de acuerdo). Otras licencias no ofrecen suficientes garantías respecto a las patentes o permiten la tivoización, con lo que aunque sean técnicamente libres los programas bajo esas licencias puede que no se puedan redistribuir a la hora de la verdad.

En fin: en un pliego de condiciones hay que dejar todo bien atado, y me parece que poner la licencia concreta que se quiere es más práctico que enumerar todas las condiciones que se quiere que cumpla la licencia. Sobre todo teniendo en cuenta que el proveedor siempre puede intentar buscar algún truco para cumplir el contrato sin que a la hora de la verdad el software sea realmente libre. En esto último, la GPL v3 tiene la ventaja de que ha sido diseñada por una organización con mucha experiencia en estos temas y tiene detrás una comunidad bastante importante.

De hecho creo que han elegido la mejor licencia que se podia elegir.

El mundo de las telecomunicaciones se rige por toneladas y mas toneladas de patentes. La GPLv3 fue creada para evitar software libre trampa (lease software "libre" cogido por una patente a pagar si lo quieres usar).

Sin lugar a dudas una noticia quasi-perfecta.
(la perfeccion es por lo que se ha de seguir luchando)

Bueno... si hubiesen dicho que concediese las libertades blablabla incluyendo lo que dice la GPLv3, si... hubiese estado bien. ¿Pero decir todo eso no es decir GPLv3? Porque entendamonos, una Apache no es lo mismo.

Pues a mi me parece de puta madre que nadie pueda parasitar software pagado con dinero público, y que al mismo tiempo, ese mismo software ofrezca servicio a todo el mundo que lo necesite.