Barrapunto

Se puede obviar porque es falso. La propiedad intelectual no existe, es un nombre que se ha puesto a un sistema de censura (el Copyright Act original de la corona inglesa era un sistema para mantener bajo control a los impresores y evitar que se publicaran panfletos en contra de la corona) que únicamente ha cambiado de censores (cuando la corona inglesa decidió que no merecía la pena seguir manteniendo el copyright porque era demasiado fácil imprimir -en pleno siglo XIX, nada menos- los que se dedicaban a recolectar los pagos cabildearon para que se mantuviera con la excusa de proteger a los autores) y que sigue beneficiando a los mismos (los intermediarios, no los autores) y no ha cumplido su objetivo nunca (ya en el siglo XIX la producción artística alemana -sin derechos de autor- era, compensando por población, muy superior a la inglesa -con sus derechos de autor bien asentados-).

Además, cuando el autor no tiene suficiente conocimieto o dinero para defenderse, el intermediario le copiará sin pagarle más que una cerveza (véanse todos esos discos grabados en los años 20 y 30 de blues) o ni siquiera eso: basta con amenazarlo con pleitos de derechos de autor, como ocurrió con El Rey León, plagio bastante notable de una obra japonesa previa.

Al márgen de una narrativa histórica sesgada, no se esgrimen argumentos que contradigan la realidad: que la gran mayoría de autores están afiliados a alguna sociedad de autores y que defienden el sistema de derechos de autor por interés propio.

Que la producción cultural alemana fuese mayor a la inglesa en un período determinado y correlaciones la legislación de la propiedad intelectual como factor determinante es una treta ingeniosa pero falaz.

Y ya por último la generalización de embustes comerciales cometidos por gente sin honor en práctica inefable en la producción y edición de estas creaciones, es exagerado.