Barrapunto

Respecto al original, creo que se entiende mejor si cambiamos "revolucionario" por "terrorista". O quizás es simplemente una sátira, aunque maldita la gracia.

Desde luego me gusta más tu versión. Pero ¿a que suena real el otro?

No creo ni mucho menos que Nechaev hablase en broma.

El planteamiento es inhumano y descarnado, pero no carente de cierta lógica. Ya que el sistema actual es brutal (y hoy en día en occidente vivimos medio bien, pero entonces era una vida de explotación y miseria), es necesario cambiarlo. Y ya que supuestamente el sistema que salga a continuación va a ser mejor para todos, hay que hacer que esa revolución se produzca. A toda costa. Cualquier crimen, injusticia o inmoralidad que se cometa, es una pequeñez comparado con las que comete el sistema, y, sobre todo, es un precio pequeño para los beneficios que traerá la revolución, que además serán definitivos.

El revolucionario, por otro lado, siente que ese ansiado cambio es tan urgente, que no debe desperdiciar sus esfuerzos en nada que no sea derribar el sistema criminal. Cuanto antes se haga, más sufrimiento se ahorrará.

Por supuesto, no estoy a favor del planteamiento de Nechaev. Pero supone un ejercicio muy interesante leerlo intentando comprenderlo, tratando de creerlo. Y después leer la excelente respuesta que le da Bakunin (está más abajo, en el mismo enlace).

Me parece algo fundamental para entender las revoluciones y muchos de los procesos de la historia reciente, pues algo de los planteamientos del catecismo hay en la URSS y los otros países comunistas, y en otros muchos procesos revolucionarios, así como en partidos y organizaciones (no digo que estén inspirados, sino que tienen planteamientos afines).

Incluso diría que dentro de cada revolucionario, hay un pequeño Nechaev susurrándole que haga lo que sea para imponer sus ideas, que son por el bien común. Cuánto caso le haga, depende de la persona.

Y es que la cara oscura de todo revolucionario es un tirano, es un demonio interno que hay que conocer y combatir.