Comprendo, no te estaba interpretando bien, te refieres a estímulos *coordinados* globalmente, y yo hablaba simplemente sobre estímulos más o menos generalizados, pero cada uno por su cuenta.
Relacionado con esto, hace tiempo leí en algún sitio que uno de los motivos por los que el New Deal tuvo unos resultado tan "indecisos" es que EEUU era el único país que estaba tirando de estímulos para intentar reactivar la economía, mientras todo el resto del mundo iba a remolque o directamente aplicando medidas proteccionistas. Hasta que estalló la Segunda Guerra Mundial, por supuesto.
Y éste, más o menos, iba a ser el contenido de la segunda bitácora:)
Pues, si te apetece, no dejes de ponerla por haber anticipado el tema. Son cuestiones interesantes y estos comentarios ya no los va a leer casi nadie.
NOTA: la conversación fue bastante anglocéntrica por razones obvias.
Eso por aquí se agradece mucho, a ver si entendemos que esta situación tiene un fundamento global, que ni Aznar, ni Zapatero, ni Rajoy tumbaron Lehman Brothers, por muy mal que hayan hecho las cosas; y que Alemania, Francia o el Reino Unido no actúan como actúan sólo porque tengan envidia de nuestro sol y nuestra paella;)
-- No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo (Voltaire, apócrifa)
Re:Gente muuuuy contenta
(Puntos:1)( http://historiasdelbardo.wordpress.com/ | Última bitácora: Viernes, 24 Agosto de 2012, 17:45h )
Relacionado con esto, hace tiempo leí en algún sitio que uno de los motivos por los que el New Deal tuvo unos resultado tan "indecisos" es que EEUU era el único país que estaba tirando de estímulos para intentar reactivar la economía, mientras todo el resto del mundo iba a remolque o directamente aplicando medidas proteccionistas. Hasta que estalló la Segunda Guerra Mundial, por supuesto.
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo (Voltaire, apócrifa)