Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Sentencia histórica del T.U.E. en el caso 'SAS Institute Vs. Word Programming Limited' | Log in/Crear cuenta | Top | 10 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • ¡Danger, danger!

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 02 Mayo de 2012, 12:15h (#1308091)

    el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha dictaminado este miércoles que ni las funciones de un programa de ordenador ni su lenguaje de programación pueden acogerse a la protección del derecho de autor porque ello "supondría ofrecer la posibilidad de monopolizar las ideas, en perjuicio del progreso técnico y del desarrollo industrial"

    Ojo, que a mí esto me da miedo. ¿Lo que dice que no puede hacerse vía propiedad intelectual no es EXACTAMENTE LO MISMO que se hace en otros ámbitos vía propiedad industrial, es decir, PATENTES? Quiero decir, el hecho de que el TUE diga que estas "creaciones" no son amparables por propiedad intelectual no quita que sean amparables por patentes, y de hecho es la única protección que les deja. Muchos aquí convendremos que no se puede restringir su uso, y punto, pero miedo me da que los que mandan hagan la interpretación contraria. Al final, hay mucho dinero invertido en el desarrollo, como para encontrarse de un día para otro con que no pueden "protegerlo" de ninguna manera.

    Puntos de inicio:    0  puntos
    Moderación   +1  
    Modificador extra 'Informativo'   0  
    Total marcador:   1  

  • Re:¡Danger, danger!

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 02 Mayo de 2012, 13:21h (#1308100)
    Por el momento, en Europa no se aplican patentes sobre el software.
    [ Padre ]

  • Re:¡Danger, danger!

    (Puntos:2, Informativo)
    por nettizen (2045) el Miércoles, 02 Mayo de 2012, 15:45h (#1308119)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 14 Junio de 2017, 00:33h )
    cito un párrafo de la sentencia especialmente señalado en la noticia aparecida en Groklaw: 'EU Court of Justice: No Copyright on Computer Functionality or Computer Languages ~pj' [groklaw.net] (este párrafo ya se reseñaba en la noticia inicial de Finanzas.com [finanzas.com], pero si aparece en groklaw, parece que tiene más importancia :P) que es este:

    "As the Advocate General states in point 57 of his Opinion, to accept that the functionality of a computer program can be protected by copyright would amount to making it possible to monopolise ideas, to the detriment of technological progress and industrial development."
    sin lugar a dudas, esa manifestación admite interprestaciones inquientantes como la que hace este abogado: (el resaltado es mío) [edwardswildman.com]

    The CJEU's ruling is a long way from the sort of judgment that would have brought some certainty to this complex and at times controversial area of law. Specifically, by indicating that those elements of a program which are not eligible for copyright protection under the Software Directive might be eligible under a different Directive, the Court has simply closed one door and unlocked another. The general direction of the Court's jurisprudence, however, appears to be that copyright protection will not be permitted in anything other than a program's lines of code. (vía carlo piana [piana.eu]).
    ciao!
    --
    hablar es gratis pero la libertad de expresión no. defiéndela!
    [ Padre ]