Barrapunto

Me parece fenomenal la elaboración del Ranking y creo que es una muy buena iniciativa.

Dicho esto, creo que algunos de los indicadores elegidos responden básicamente al criterio "que se puedan encontrar fácilmente en la web de las universidades porque no tenemos ni tiempo ni dinero en hacer más averiguaciones...".

Por decir un par de ejemplos, se valora el uso del SL en la docencia, lo que resulta muy correcto y para eso se usan estos criterios:

* Titulaciones en software libre
* Apoyo técnico
* Formación en software libre para PAS y PDI

Según el ranking mi universidad (Univ. de Lleida) tiene un 0 en el último punto, cuando este curso se han realizado un par de cursos de R y otro de gvSIG para PDI, al menos. Otros años también se han realizado cursos de OpenOffice.org para PAS.

En cualquier caso, parecería razonable conocer la extensión del uso de software libre en las asignaturas. ¿Cómo se evalúa que en las asignaturas de matemáticas de mi campus se utilice Maxima como CAS en lugar de Mathematica? De ninguna manera en el Ranking.

Otro aspecto que tiene mucho peso en "Cultura de Software Libre" es disponer de una Oficina de Software Libre. ¿Qué pasa si no tienes una porque su trabajo ya lo tienes integrado en el servicio de informática? Es lo que nos ocurre a nosotros. En mi universidad, hace años se tomó la decisión de no crear una OSL porque sus funciones las debía realizar el propio servicio. ¿Resultado? Un 0 en Cultura de Software Libre.

Más cosas, se valora el tener una distribución propia, aunque ya se dice que no es importante. ¡Viva el trabajo innecesario! Aquí como se usa una Fedora, pues 0.

Para acabar quiero dejar claro que estos son comentarios para que el Ranking del año que viene sea un mejor reflejo de la realidad. No quiero que esto se entienda como una pataleta o que no esté de acuerdo en la posición en la que ha quedado mi universidad.

No es problema de tiempo y dinero, es problema de precisión: hay indicadores de los cuales es muy difícil extraer información de todas las universidades, a veces porque ni la propia información conoce a ciencia cierta el valor, y a veces porque no hay una única manera de medirlo. Por ejemplo, el hecho de que en las asignaturas de matemáticas de tu campus se use Maxima es una buena notícia para el software libre, pero no es relevante en el estudio. Para que fuera relevante habría que estudiar todo el software libre que se usa en todas las asignaturas de la universidad. Y eso, es técnica y prácticamente inviable. Por eso, se optó por indicadores que se pudieran medir de igual forma en todas las universidades. Se explica más a fondo en esta página, en el apartado "Cuáles son sus características más importantes" [portalprogramas.com]. Tal y como se explica en la página, se han dejado de usar criterios difíciles de medir, aunque sean interesantes como éste del software libre que se usa en tu asignatura, pero se ha ganado en fiabilidad y exactitud.

Sobre los cursos de formación; si se puede tratar de un error. Hay que tener en cuenta la magnitud del estudio, y que no es fácil obtener toda la información. En nuestro caso, además de buscar información en la propia web de las universidades se les envió a todas un formulario para que pudieran aportar su información y se contactó por ellas por teléfono. Muchas sí participaron; pero en algunos casos no se pudo obtener información sobre ciertos criterios. Y éste podría ser un caso. Por eso también hacemos pública la información; a parte de para que se pueda reutilizar en otros estudios, es también para que se pueda verificar. Es parte de lo que busca un proyecto muy interesante llamado OpenScience [openscience.org] cuyo fin es desarrollar y ofrecer software científico libre y gratuito. Una de sus finalidades de este proyecto es que los resultados científicos sean públicos para poder ser reutilizados y validar su metodología y resultados. De ahí que nosotros hayamos decidido publicarlos, tal y como explicamos en la metodología [portalprogramas.com].

Se analiza si la universidad dispone de distribución propia porque hay universidades que están dedicando muchos recursos a difundir el software libre de esta manera, y es necesario considerarlo. Si bien, no todas las universidades tienen recursos y/o necesitan tener una distribución propia, de ahí que no sea uno de los criterios más importantes en la difusión del software libre.

Sobre la existencia de oficina de software libre; el ranking mide el trabajo en difusión del software libre desde varios ámbitos. Cada universidad tiene su propia estructura, y como dices no todas tienen oficina de software libre. Y para medir esos otros casos hay un criterio que mide si existe algún departamento que realice una función similar, y dos criterios que miden si se promociona el software libre a nivel institucional. Eso hace que no sea imprescindible disponer de oficina de software libre, si no que si está integrado en otros departamentos, también se valora. En el caso de la Univ. de Lleida [portalprogramas.com] ese otro criterio llamado "Sección de software libre" está también a 0; lo cual indica que o bien no se ha considerado que cumple la misma función o bien no se disponía de esa información.

¡Muchas gracias por haberte tomado el tiempo de analizar y valorar el ranking!