Barrapunto

Claro, yo no se de que va el asunto y sin embargo tienes constancia de que los de M$ untan a los ministros y estabas alli cuando le daban el maletin... Si es que...

A ver, no hace falta untar a todo el mundo, del de más arriba al de más abajo. Si la CCAA utiliza software privativo, el ayuntamiento que quiera interoperar

Copias lo que te interesa de mi comentario. ¿Y que pasa con las pequeñas empresas y negocios familiares? Tambien los unta microsoft? De nuevo, si lo que dices fuese verdad, habria una mayor implantacion de soft libre en esos pequeños negocios "no presionados" por microsoft.

La parte de "desconocimiento + curva de aprendizaje" no tiene sentido. Los sistemas se actualizan y cada vez que hay una actualización hay desconocimiento y aprendizaje, y se va llevando.

Si para ti es lo mismo cambiar la version de MSOffice o de Windows que pasar de Windows a Linux... Ten en cuenta que no estamos hablando de frikis como tu, sino de administrativos, que les quitas el boton de inicio y los has matao.

Los movimientos que Microsoft hace en este sentido no son paranoias ni imaginaciones, son movimientos que hace públicamente.

Nunca he dicho que esos movimientos no se den (dejando a parte tus paranoias de untar a ministros, etc.). Como cualquier empresa hara todo lo posible por vender. Lo que estoy diciendo es que NO SON ESOS MOVIMIENTOS los causantes de la baja implantacion del soft libre. Y es un error pensar que lo son porque eso dificulta el solucionar el problema: Si SE RECONOCE que el principal problema esta relacionado con la curva de aprendizaje, interoperabilidad/compatibilidad con lo que ya hay, etc. se puede trabajar en mejorar esos aspectos del soft libre (interfaces mas parecidas a lo conocido, mejor compatibilidad con Office, dejarse de chorradas religiosas de drivers no libres, etc y poner como prioridad que las cosas funcionen, etc.).

Te lo estoy diciendo, son noticias PÚBLICAS.

Aquí entran dos factores en juego. El primero: el desconocimiento. Si una persona se monta su empresa Y necesita informatización (que no tiene por qué ser el caso), utiliza lo que conoce (probablemente pirateado, para más INRI). El segundo es que cuando externalizan (porque necesitan servicios específicos y no les vale con un Excel), usan lo que la empresa de servicios les pone. Hay TPVs que están funcionando con windows y TPVs funcionando con Linux; al pequeño negocio le da igual porque ni sabe ni tiene control sobre ello.

Pero voy a ir más allá. ¿Qué más lo que hagan los pequeños empresarios y sus pequeños sistemas? El problema son las grandes empresas y los organismos públicos, que tienen grandes infraestructuras informáticas y, además, en el caso de lo público lo pagamos todos.

Insisto en que no tienes ni idea. SÍ, es lo mismo cambiar de Office 2003 a Office 2010 que pasar de Office 2003 a LibreOffice. Y sí, el usuario también se enfrenta a un periodo de aprendizaje y adaptación cuando cambia entre dos versiones tan distintas del sistema operativo como puede ser W9x a XP, XP a Vista o XP a MacOSX, que son cosas que se hacen con regularidad en estos días.

Pero vamos a ver, ¿tú te crees que cuando Microsoft vende 10 millones de euros en licencias al estado NADIE se lleva una comisión? Seguro que el fulano aparece en el BOE, fíjate lo que te digo. Y hay muchas más maneras de untar, por ejemplo: licencias gratuitas para centros de educación (eso es presupuesto que se puede redirigir a otras cosas/bolsillos).

Me parece que no entiendes que esos no son los principales problemas porque esos "problemas" son intrínsecos al proceso de migración, NO son cosa del software libre. Cuando se migran sistemas te encuentras con esas cosas, y lo sabrías si hubieses migrado sistemas alguna vez en tu vida. Yo lo he hecho, he sufrido migraciones (de entre 50 y 100 sistemas, más media docena de servidores) entre versiones de windows, de windows a Linux y luego de una distro Linux a otra. Siempre es lo mismo.

Si es mucho más sencillo que todo eso, ¿tú crees que Microsoft haría ofertas tan suculentas a los estados si de verdad lo que impidiese la migración fuese una cuestión de inercia? Si los estados no pudiesen migrar a Linux por la curva de aprendizaje y la interoperatibilidad, estaríamos pagando el doble en licencias.