Barrapunto

Te lo estoy diciendo, son noticias PÚBLICAS.

Aquí entran dos factores en juego. El primero: el desconocimiento. Si una persona se monta su empresa Y necesita informatización (que no tiene por qué ser el caso), utiliza lo que conoce (probablemente pirateado, para más INRI). El segundo es que cuando externalizan (porque necesitan servicios específicos y no les vale con un Excel), usan lo que la empresa de servicios les pone. Hay TPVs que están funcionando con windows y TPVs funcionando con Linux; al pequeño negocio le da igual porque ni sabe ni tiene control sobre ello.

Pero voy a ir más allá. ¿Qué más lo que hagan los pequeños empresarios y sus pequeños sistemas? El problema son las grandes empresas y los organismos públicos, que tienen grandes infraestructuras informáticas y, además, en el caso de lo público lo pagamos todos.

Insisto en que no tienes ni idea. SÍ, es lo mismo cambiar de Office 2003 a Office 2010 que pasar de Office 2003 a LibreOffice. Y sí, el usuario también se enfrenta a un periodo de aprendizaje y adaptación cuando cambia entre dos versiones tan distintas del sistema operativo como puede ser W9x a XP, XP a Vista o XP a MacOSX, que son cosas que se hacen con regularidad en estos días.

Pero vamos a ver, ¿tú te crees que cuando Microsoft vende 10 millones de euros en licencias al estado NADIE se lleva una comisión? Seguro que el fulano aparece en el BOE, fíjate lo que te digo. Y hay muchas más maneras de untar, por ejemplo: licencias gratuitas para centros de educación (eso es presupuesto que se puede redirigir a otras cosas/bolsillos).

Me parece que no entiendes que esos no son los principales problemas porque esos "problemas" son intrínsecos al proceso de migración, NO son cosa del software libre. Cuando se migran sistemas te encuentras con esas cosas, y lo sabrías si hubieses migrado sistemas alguna vez en tu vida. Yo lo he hecho, he sufrido migraciones (de entre 50 y 100 sistemas, más media docena de servidores) entre versiones de windows, de windows a Linux y luego de una distro Linux a otra. Siempre es lo mismo.

Si es mucho más sencillo que todo eso, ¿tú crees que Microsoft haría ofertas tan suculentas a los estados si de verdad lo que impidiese la migración fuese una cuestión de inercia? Si los estados no pudiesen migrar a Linux por la curva de aprendizaje y la interoperatibilidad, estaríamos pagando el doble en licencias.

Sobre lo de los pequeños negocios: 1) Con lo que pones me das la razon en que la mayor parte del problema de la implantacion del SL es el aprendizaje/inercia. 2) Yo no dije que el problema fuesen los pequeños negocios. Los puse como ejemplo para refutar la teoria de que el SL no se implanta por las presiones de microsoft, sino que los problemas son otros: inercia, etc.

Tio, habras migrado sistemas con tropecientasmil maquinas pero por lo visto ninguna para ofimatica: Si insistes en que (para alguien que nunca haya visto linux) es lo mismo pasar de una version de MSOffice a otra que de este a Openoffice... Seamos serios. Aunque es un ejemplo un poco antiguo es bastante ilustrativo: aun me acuerdo de las oficinistas de Sun Microsystems tirarse de los pelos y formar colas en la recepcion de Sun cuando, por razones evidentes, les cambiaron el MSOffice por el (entonces) Staroffice. Y todo esto hablando solo de la... digamos... "experiencia de usuario", sin entrar en temas de compatibilidad con lo existente, conexion con servidores de correo y de ficheros, etc...

Claro que esos problemas no son intrinsecos al SL. Quien ha dicho eso? Es que tomais cualquier cosa como un ataque al SL. Claro que habria los mismos problemas para cambiar de Windows a un UNIX comercial. Estos problemas son intrinsecos a las GRANDES MIGRACIONES. Y la migracion de Windows+Office a Linux es una gran migracion.