Barrapunto

En los comentarios alguno timidamente se ha atrevido a insinuarlo. Que paises estan a la izquierda del grafico? Portugal, Italia, Espanya y Grecia... el sur de Europa.

Luego comparas la casta politica de Italia, Espanya y Grecia (desconozco la de Portugal, asi que les dare el beneficio de la duda), y ves mangantes, mentirosos, apoltronados, parasitos, y te vas a la otra parte, la de los empresarios, y ves mas parasitos, corrupcion, chanchullos, ... Eso si, a nivel social es gente abierta, pasional, fiestera, caliente, ...

Luego comparas que paises abundan en el cuadrante derecho y superior y ves a Finlandia, Noruega, Suecia, Holanda, Belgica, Alemania y Austria. Paises noreuropeos, bajo fraude fiscal, transparencia, pocas bromas a nivel politico... a nivel social probablemente retratados como "cabezas cuadradas", "personas con horchata en lugar de sangre", antipaticos, frios etc.

Pero de nuevo, como dicen en los comentarios, esto es racismo y, por tanto, son falsos prejuicios.

Es un gráfico un poco tramposo. No se compara gasto social total, sino sólo el gasto público. Por ejemplo Suiza gasta más del 25 por ciento de su PIB según los datos de la propia OCDE [oecd.org], aunque sólo el 18,5 es de origen público.

Por otro lado, crecimiento y gasto social acostumbran a ser anticíclicos en el corto plazo. O sea que cuando aumenta el crecimiento disminuye el gasto social, especialmente en subsidios y prestaciones por desempleo. Además existe una correlación inversa en las variables elegidas: Y=Gasto/PIB y X=crecimiento del PIB. Cuando la economía crece más rápido, aumenta el PIB y disminuye gasto/PIB independientemente de la correlación que queremos medir. Seguramente sería mejor usar gasto per cápita.

Otras objeciones. Crecimiento económico y gasto social se retroalimentan. Muchos gastos sociales, como educación o ayudas familiares, tienen efectos a largo plazo. Etc. En resumen, que mi impresión es que ese gráfico no demuestra nada.