Barrapunto

Me temo que eres tú el que no tiene claro el concepto de qué se entiende por Metodología. De la wikipedia [wikipedia.org]:

No se trata del Qué, si no del Cómo. Que te parezca buena la idea no es suficiente. En la Metodología en Cascada el cambio de una fase a la siguiente es crucial y tiene que estar claro. Hablar de cosas como "Conoce el problema", "Diseña un sistema para resolver el problema", etc puede estar bien para un libro de autoayuda, pero ni de lejos define una metodología.

A riesgo de repertirme (otra vez) y de que nadie parezca escuchar: O hablamos de la metodología en cascada original y nos ceñimos a ella (y tenemos en cuenta lo que *no* indica) o hablamos de otra metodología distinta (Métrica3 o la que mejor te parezca) y entonces las virtudes y defectos son las propias de esa metodología.

Y si ahora, con la definición de metodología en la mano, te parece que la cascada no es una metodología, lo dices y en paz: Podremos estar o no de acuerdo, pero al menos no estaremos mareando la perdiz inútilmente.

Por cierto, yo también tengo una cita de la Wikipedia [wikipedia.org] (en inglés): "Generally speaking, methodology does not describe specific methods despite the attention given to the nature and kinds of processes to be followed in a given procedure or in attaining an objective. When proper to a study of methodology, such processes constitute a constructive generic framework; thus they may be broken down in sub-processes, combined, or their sequence changed.[4] As such, methodology may entail a description of generic processes, philosophical concepts or theories related to a particular discipline or field of inquiry" (resaltados míos). Aunque no creo que convertir esto en una competición de citas lleve a ningún lado.