Historias
Slashboxes
Comentarios
Barrapunto
Búsqueda
Login
Créate una cuenta
Bitácoras
¿Por qué registrarme?
Ayuda
Secciones
portada
américas
e-derechos
ciencia
debian
empleo
entrevistas
españa
especiales
eventos
formación
libros
ocio
pregunta a /.
softlibre
Barrapunto
Sobre /.
Contactar
FAQ
Bitácoras
Buscador
Alertas
Etiquetas
Temas
Editores
Lo más
Rollos viejos
Encuestas
Enviar
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Nuestro 'ADN basura' es más importante de lo que se suponía
|
Log in/Crear cuenta
|
Top
|
32
comentarios |
Buscar hilo
Mostrar opciones
Umbral:
-1: 32 comentarios
0: 32 comentarios
1: 13 comentarios
2: 8 comentarios
3: 0 comentarios
4: 0 comentarios
5: 0 comentarios
Plano
Anidado
Sin comentarios
Hilos
Primero lo más viejo
Primero lo más nuevo
Primero mejor puntuados
Primero lo viejo (Ignora Hilos)
Primero lo nuevo (Ignora Hilos)
Y recuerda:
Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Re:Sturgeon, al final, tenía razón
(Puntos:0)
por pobrecito hablador
el Viernes, 07 Septiembre de 2012, 12:45h (
#1319862
)
Me respondo para añadir otro enlace donde se ve un atisbo de la clase de "ingeniería inversa" en que consiste el proyecto, y por qué es una solemne tontería lo de "pero si esto ya se sabía":
http://www.cienciakanija.com/2012/09/07/encode-la
-
enciclopedia-humana/
[cienciakanija.com]
Es como decir que es lo mismo saber más o menos lo que hace un programa y en qué lenguaje está escrito que tener el código fuente.
[
Padre
]
Re:Sturgeon, al final, tenía razón
(Puntos:0)http://www.cienciakanija.com/2012/09/07/encode-la
Es como decir que es lo mismo saber más o menos lo que hace un programa y en qué lenguaje está escrito que tener el código fuente.