Barrapunto

"El feo es que en estos momentos eso no se puede hacer por..... Un sinnúmero de razones de las que no nos hablan."

No se puede hacer en estos momentos porque no es más que un resultado preliminar, aunque no deja de ser el avance más importante que se ha producido hasta la fecha. Pero el caso es que ni en la noticia ni en ningún otro sitio ocultan este hecho.

"Tal vez funcione solo durante una fracción de segundo y no es un proceso estable."

De nuevo, si leyeras la noticia no tendrías que elucubrar. Funciona durante una fracción de segundo y no es un proceso estable, pero han conseguido que en el mismo no se destruya el contiente de la reacción, que es lo importante. Que no sea un proceso estable y dure una fracción de segundo es irrelevante, porque si el continente de la reacción queda intacto se puede repetir de forma pulsada todas las veces que haga falta al ritmo que permita el proceso. En ese sentido sí sería un proceso estable, pulsado pero estable.

"Nos hablan de que producen 1.000 veces más energía que la del 'combustible que se le suministra', pero no mencionan nada de la energía para que el sistema funcione, para mantener el campo magnético, para los rayos láser, o la que se necesita para extraer el hidrógeno del agua que se necesita como combustible, por lo tanto es posible que el sistema necesite mucha más energía para trabajar de la que suministra."

Precisamente en esos cáculos sí se incluye todo lo que dices que no se incluye, toda la energía eléctrica que consuma la máquina. La energía para la extracción del hidrógeno no se si la habrán incluido pero en cualquier caso con un retorno de 1000 a 1 probablemente sea una porción despreciable del total.

Lo que seguramente habría que restar a ese retorno es la eficiencia termodinámca de la turbina que producirá la electricidad, porque seguramente para esas cuentas se habla de energía calorífica bruta. Por eso es importante que los ratios sean elevados, para que la pérdida de energía por eficiencia no se coma las ganancias.

"Ni nos hablan nada de todos los problemas que hay que resolver para que esto funcione de una manera real como fuente de energía."

Problemas muchos, para que esto llegue a ser una realidad aún hace falta mucho tiempo y dinero, cuanto más se meta de lo segundo menos hará falta de lo primero claro (o sino ver cómo se manda un hombre a la una en menos de 10 años). Incluso no es descartable que cuando avancen un poco más se encuentren con obtáculos técnicos insalvables, pero la barrera más difícil, la de conseguir un ratio de retorno tan elevado sin la destrucción del contenedor de la reacción, de momento parece que ya ha sido superado, así que hay motivo para la esperanza.

"Como solo me muestra un lado de la balanza. Asumo que es muy probablemente una noticia sensacionalista, la noticia es una media verdad (y por lo tanto una mentira completa). Nunca se debe analizar un solo lado de la balanza. En esta noticia falta ver el lado oscuro de la Luna."

Lo dicho, te lees TODA la noticia, no sólo el titular y te lees también el enlace principal, y luego vuelves y me cuentas que mentira te han dicho.