Barrapunto

ABRUMADOR!!!
la obcecacion te hace decir autenticas barbaridades:
  asi que "comprar" verbo de la primera conjugacion es el sujeto ???!!!!!!!!!!!!!!!!!
    y no hay oracion subordinada ???!!!!!!!!!!

¿¿y los elefantes rosas vuelan ??

por concreccion nos centramos en texto original y nos dejamos de ejemplos traidos por los pelos
 
""Este año el hackmeeting es en Calafou, ¡un sitio genial! Es un mini-pueblo que ha comprado una buena gente. ""


verbo : es
sujeto (quien es?) . el hackmeeting
complementos: de tiempo (cuando?) : este año
                            de lugar (donde? : en calafou

!un sitio genial! entre admiraciones siendo un complemento de modo llamemosle chupiguay en realidad funciona como nexo con la ORACION SUBORDINADA:
Es un mini-pueblo que ha comprado una buena gente.
que explica porque es chupiguay

y aqui ya me repito

verbo (accion) : ha comprado
sujeto (quien/es ha/n comprado) : una buena gente
predicado:
                    directo (que han comprado?) : un minipueblo

hasta aqui el analisis sintactico, no creo que haya objeciones , o si?

el problema es que te aferras a : """El verbo tiene que concordar con el sujeto: esto es una máxima que no se rompe."""

y ese es tu error , PORQUE ESA REGLA TIENE EXCEPCIONES
  y me vuelvo a repetir citando el panhispanico de dudas:
  La concordancia en plural sí es admisible cuando se pasa de una oración a otra, pues en ese caso al segundo verbo le corresponde, en realidad, un sujeto plural tácito

el sujeto de las dos oraciones es en realidad "una buena gente" , porque los hackmeeting son una accion aunque haga funcion de sujeto en la redaccion original y SON no porque caigan del cielo ni surjan de la nada por generacion espontanea sino porque ALGUIEN los organiza , los hospeda y los convoca , en este caso "la buena gente" de marras
    asi resulta que el sujeto es tacito en la primera oracion y se hace explicito en la oracion subordinada ,........ que es precisamente EL CASO PARTICULAR CITADO EN NEGRITA del panhispanico de dudas

huelga decir que no tengo nada en tu contra , pero resulta chocante que te acojones por el comentario de un taliban ortografico , maxime cuando la redaccion primera que hiciste era la buena y la corregida sea la erronea

asi que "comprar" verbo de la primera conjugacion es el sujeto ???!!!!!!!!!!!!!!!!!

Perdona, ha sido un lapsus, el sujeto es el pueblo. Lee lo demás sin eso.

y no hay oracion subordinada ???!!!!!!!!!!

Este error ya se lo he reconocido a pobrecito hablador.

!un sitio genial! entre admiraciones siendo un complemento de modo llamemosle chupiguay en realidad funciona como nexo con la ORACION SUBORDINADA:
Es un mini-pueblo que ha comprado una buena gente.

No. Ahí te has equivocado tú. "Es un mini-pueblo que ha comprado una buena gente" es una oración independiente de la anterior, y el "complemento de modo" no actúa de nexo, porque son oraciones independientes.

En lo que la he cagado es en decir que "Es un mini-pueblo que ha comprado una buena gente" no era oración compuesta, porque lo es:

ORACIÓN PRINCIPAL: Es un mini-pueblo
ORACIÓN SUBORDINADA: que ha comprado una buena gente.

La concordancia en plural sí es admisible cuando se pasa de una oración a otra, pues en ese caso al segundo verbo le corresponde, en realidad, un sujeto plural tácito

Lee esto mismo despacito y tratando de entenderlo. Y usa el ejemplo que viene de referencia.

"La gente se acercaba y en cuanto veían la escena chillaban"

Esta es una oración compuesta coordinada. En la primera oración el sujeto es gente. Jamás podría ponerse el verbo en plural.

En la segunda oración es cuando se usa un "sujeto tácito plural", que significa que sabemos que es un grupo de personas, por tanto el sujeto omitido podría ser "las personas".

En la frase "Es un mini-pueblo que ha comprado esta buena gente", el sujeto no se pasa de una frase a la otra, como te estaban diciendo los del panhispánico. La primera frase tiene su sujeto (omitido, que es "Calafou"), y la segunda tiene un sujeto explícito (por tanto no puede tener otro "tácito") que es "esta buena gente".

Por tanto, ya que hay un sujeto explícito, el verbo tiene que concordar con este sujeto sí o sí.

los hackmeeting son una accion aunque haga funcion de sujeto en la redaccion original y SON no porque caigan del cielo ni surjan de la nada por generacion espontanea sino porque ALGUIEN los organiza , los hospeda y los convoca , en este caso "la buena gente" de marras

A la gramática le da igual todo eso. En la primera oración (que no es compuesta) hackmeeting es un nombre y es el sujeto, da igual que lo organice alguien.

asi resulta que el sujeto es tacito en la primera oracion y se hace explicito en la oracion subordinada ,........ que es precisamente EL CASO PARTICULAR CITADO EN NEGRITA del panhispanico de dudas

No. El caso no es el mismo por muchísimos motivos:

* La primera parte y la segunda no forman parte de la misma oración.
* La buena gente no es el sujeto de la primera frase, sino el hackmeeting, y verbo es "ser" en el sentido de "ocurrir". Que el hackmeeting lo organice gente o surja espontáneamente es algo que no tiene nada que ver a la hora de construir o analizar la frase.
* La segunda oración sí es subordinada, pero en la primera parte el sujeto es Calafou, no la gente.
* La oración subordinada es la que tiene el sujeto explícito, por tanto no te puedes saltar el número.

pero resulta chocante que te acojones por el comentario de un taliban ortografico

Yo no me acojono. Cuando me equivoco lo admito y santas pascuas, resulta que soy humano.

Me equivoqué porque al leer y publicar la noticia no vi el error de concordancia. He tenido un lapsus con lo de que el sujeto era "comprar" y he tenido una cag