No me parece que Steam limite la libertad del usuario, todo lo contrario. Steam no impone sistemas DRM de los digamos duros, de los que verifican que estés conectado a Internet cada vez que quieres jugar y con un máximo de activaciones y demás (aunque permite que los juegos lo implementen si quieren). Te permite descargar tus juegos en todos tus equipos, incluso sincronizando partidas guardadas. Pero su gran mérito es que ha popularizado de nuevo los juegos en PC, en gran parte por su magnífica política de precios.
Por supuesto que el software sigue siendo cerrado, los juegos comerciales siempre lo han sido y es algo que no va a cambiar próximamente. Pero asumiendo eso, ¿qué preferimos? ¿Tener que usar Windows para jugar o poder disfrutar de los juegos en un sistema abierto como Linux? Yo no soy un talibán del software libre que si no me dan el código ni lo toco.
Francamente, me hubiera hecho más ilusión que hubiese sido GoG.com la que hubiera dado el paso.
Desura también funciona bien, y además los juegos en realidad no tienen DRM. Se pueden ejecutar sin necesidad de tener funcionando el cliente. Otra cosa es su catálogo.
por
pobrecito hablador
el Sábado, 22 Diciembre de 2012, 15:15h
(#1327266)
Estamos hablando de los mismos inútiles que mojaron las bragas en su día cuando Corel lanzó WordPerfect y PhotoPaint para Linux. Y eso que no era más que la versión de Windows con Wine.
Es patético. Es como cuando Stallman habla del lanzamiento de la siguiente versión de Windows que todo el mundo le chupa la polla pero cuando habla de si Ubuntu vende tus derechos o si Steam es malo para Linux entonces bueno... no hay que ser tan extremista, que si tiene razón pero no, que si donde va a quedar la libertad personal y demás gilipolleces.
Re:Alucina vecina.
(Puntos:2, Informativo)No me parece que Steam limite la libertad del usuario, todo lo contrario. Steam no impone sistemas DRM de los digamos duros, de los que verifican que estés conectado a Internet cada vez que quieres jugar y con un máximo de activaciones y demás (aunque permite que los juegos lo implementen si quieren). Te permite descargar tus juegos en todos tus equipos, incluso sincronizando partidas guardadas. Pero su gran mérito es que ha popularizado de nuevo los juegos en PC, en gran parte por su magnífica política de precios.
Por supuesto que el software sigue siendo cerrado, los juegos comerciales siempre lo han sido y es algo que no va a cambiar próximamente. Pero asumiendo eso, ¿qué preferimos? ¿Tener que usar Windows para jugar o poder disfrutar de los juegos en un sistema abierto como Linux? Yo no soy un talibán del software libre que si no me dan el código ni lo toco.
Re:Alucina vecina.
(Puntos:0)Re:Alucina vecina.
(Puntos:0)Re:Alucina vecina.
(Puntos:1, Troll)( http://www.apertus.es/ | Última bitácora: Martes, 10 Abril de 2018, 18:44h )
Re:Alucina vecina.
(Puntos:2)Francamente, me hubiera hecho más ilusión que hubiese sido GoG.com la que hubiera dado el paso.
Desura también funciona bien, y además los juegos en realidad no tienen DRM. Se pueden ejecutar sin necesidad de tener funcionando el cliente. Otra cosa es su catálogo.
Re:Alucina vecina.
(Puntos:2)( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 06 Marzo de 2014, 11:47h )
Desde que ando en Barrapunto, ha habido usuarios a favor de la inclusión de aplicaciones comerciales no libres en GNU/Linux y otros en contra.
Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
Re:Alucina vecina.
(Puntos:0)Es patético. Es como cuando Stallman habla del lanzamiento de la siguiente versión de Windows que todo el mundo le chupa la polla pero cuando habla de si Ubuntu vende tus derechos o si Steam es malo para Linux entonces bueno... no hay que ser tan extremista, que si tiene razón pero no, que si donde va a quedar la libertad personal y demás gilipolleces.