Barrapunto

La distribución -ponga aquí la que más guste- avanza muy bien, las otras 500 tienen poco sentido.

La comunidad ya tenía su fork que era Go-OO, germen del actual LibreOffice, que no usaba ni el tato (¿le faltaba publicidad "anti-algo"?). Si Oracle estuviera interesado en cargarse OpenOffice se lo habría cargado, cosa que no ha sucedido. Menos populismo barato, por favor.

Como ya he dicho antes, Go-OO ya proporcionaba todas esas mejoras y era totalmente ignorado por esa "comunidad" que ahora abraza LibreOffice con la bandera "anti".

En mi opinión enterrar a OpenOffice es algo prematuro. A poco que el proyecto Apache le dedique atención, seguirá teniendo más posibilidades en entornos empresariales porque en esos entornos la bandera "anti" no sirve para nada. Lo que sirve es tener detrás un respaldo importante como es el de la gente de Apache y, sobre todo, la seguridad de tener una nueva versión cuando corresponda y no cada dos por tres.

"Si Oracle estuviera interesado en cargarse OpenOffice se lo habría cargado"

A mi me parece que lo primero que hizo Oracle nada más comprar a Sun, y terminar el papeleo de las demandas de patentes por Java, fue cargarse todos los proyectos "Open" (OpenSolaris, OpenSPARC, OpenOffice, etc.) dejando solo sus respectivas partes comerciales... menos MySQL que era el que se quería cargar de verdad y Europa no le dejó (hasta dentro de unos años...)

Si no mal recuerdo Go-OO comenzó como una serie de parches sobre OOo (y no tanto como un fork, aunque luego lo fue), y no era muy de la comunidad, la batuta la tenía Canonical, Suse y Debian (bueno, Debian sí es «comunidad»), y por una cuestión de ideas distintas con Sun sobre SO y demás.

Go-OO lo usaban, básicamente, todos los que tenían Ubuntu, Suse o Debian, así que eso de «ni el Tato» es exagerado.

En fin, el trabajo de Go-OO no se perdió para nada, se incorporó en LibreOffice (junto con otras aportaciones), como bien mencionas.

La comunidad ya tenía su fork que era Go-OO, germen del actual LibreOffice, que no usaba ni el tato (¿le faltaba publicidad "anti-algo"?)

No le faltaba ser anti-nada, le faltaba no tener competencia. Un fork debe competir con su proyecto padre, más que por los usuarios, por captar desarrolladores. El impulso que necesitó el fork de openoffice fue que se quedó estancado y ninguneó a los desarrolladores o les expulsó directamente por participar en la Document Foundation.

Más que cargárselo, lo que Oracle hizo fue eutanasia pasiva. Es decir lo dejó morir sin alimentarlo. No sacaba nuevas versiones. Simplemente lo abandonó a hasta que muriera.

La pura realidad es que la mayoría de los forks mueren al poco tiempo, y eso debía esperar Oracle. No ha sido el caso.

A poco que el proyecto Apache le dedique atención

El problema es que apache aloja proyectos, cede máquinas y herramientas para almacenarlos, pero tiene que haber un grupo de desarrolladores que apoyen el proyecto, no lo pone apache. Si acaso del revés. Si un proyecto tiene mucha importancia, puede que algunos desarrolladores pasen a formar parte de la junta de la fundación apache.

No se trata de que apache le dedique atención, sino que la comunidad de desarrolladores llame la atención de apache. Y de momento parece que los más importantes colaboradores de openoffice externos a Sun: Red Hat, Novell, Google y Canonical, se pasaron a The Document Foundation, donde está libreoffice, y no colaboran en el proyecto Apache openoffice.

¿Qué hacer con openoffice? Una opción era seguir sin hacer nada y dejar que se muera de hambre, pero ya era irrelevante respecto al su futuro porque libreoffice había tenido éxito, había una opción que no parecía tan malvada y tampoco le costaba un céntimo, dejarla en el orfanato de apache, a ver si alguien lo adoptaba.

Y en eso estamos.