Barrapunto

¿Y qué es exactamente lo que te impedía aportar algo al mismo? Si tus aportaciones son aceptadas o no es algo que va a pasar igual haya una empresa o un fulanitodetal llevando el proyecto.

Eso es como decir que la gente elige software libre solamente porque haya mucha gente que use el Ares y el eMule sin saber que son programas de software libre.

Volvemos otra vez a sacar la bandera "anti". Los miedos, los temores y las fobias nunca son razones y, desde luego, no tienen nada que ver con los aspectos técnicos que llevan a los desarrolladores a crear forks, a cambiar de empresa, a irse de un proyecto o simplemente a experimentar con otras cosas.

Vuelta la burra al trigo o, más bien, vuelta a darle palos a la burra. Oracle se hizo con una empresa que tenía muchos productos, se ha quedado con lo que le interesaba y como OpenOffice no le interesa pues lo ha donado. ¿Donado? Vaya mierda de malos malosos peseteros antisoftwarelibre que donan cosas gratis...

Sí claro. Arremeter contra algo porque haya una empresa metida en el tema es mucho más juicioso y razonable, dónde va a usted a dar. Y si resulta que la empresa ya no está en el tema y seguimos arremetiendo, más lucidez y razonamiento todavía.

Cuando dices: "... ¿Donado? Vaya mierda de malos malosos peseteros antisoftwarelibre que donan cosas gratis...". Es lo que tiene el software libre que cualquiera puede coger el código y hacer un fork (como hicieron en LibreOffice) así que no tiene mucho sentido el ponerse a venderlo. Tal vez hubieran podido vender el nombre de OpenOffice, o la infraestructura que tenían detrás pero vender el código es tontería, de ahí que lo donaran (además posiblemente intentaran lavar un poco la mala imagen que estaban dando ante la comunidad del software libre).

Soy el PH al que contestas, y la verdad es que no entiendo por qué me dices a mí determinadas cosas.

¿Y qué es exactamente lo que te impedía aportar algo al mismo?

¿A cuento de qué viene esa pregunta? El primer comentario del hilo dice que LO es un producto de la comunidad, tú le respondiste (imagino que eras tú) que Go-oo ya lo era... ¿por qué en su momento no dijiste «OOo ya lo era»?

Sobre las dos respuestas que me das sobre lo de antis y demás, la verdad es que solo quería señalar que las situaciones fueron (de Go-oo y LO) diferentes. No es que LO naciera por llevarle la contraria a Oracle, para nada, nació por un miedo real de abandono de Oracle sobre OOo. Y cómo sería el abandono que al final Oracle se deshizo de OOo, vamos, que había razones más que fundadas para pensar «estos no les interesa este proyecto», como luego se vio materializado.

Cuando nació LO, en concreto, Oracle no quería «soltar» la marca de OpenOffice ni estaba haciendo esfuerzos sobre un producto que no le interesaba. Había ya cancelado OpenSolaris y, encima, al ser la titular de todos los derechos del código, podía darle un cerrojazo real. Y como es SL, se hizo un fork.

No es que fuera un movimiento anti-Oracle, es que Oracle ya había dejado más que claro que algunos productos no le interesaban, y se temía que OOo estuviera entre ellos. ¿O es que tenían -los que querían mantener el desarrollo- que cruzarse de brazos esperando a que Oracle hiciera-decidiera algo? ¿Y si hacía lo de OpenSolaris?

No olvides que parte de los que desarrollaban OpenOffice fueron los que montaron la Document Foundation, invitaron a Oracle a formar parte y le pidieron la donación de la marca OpenOffice, este no quiso (su marca y su infraestructura, podía hacer lo que quisiera). Luego de un año de LO Oracle recién dona a la fundación Apache OpenOffice (en el intermedio ya había dejado de desarrollarla).

¿Que las cosas se pudieron hacer de otra forma? Seguramente, ya que mencionas Go-oo, podrían haber ido directamente a potenciarlo, pero un grupo prefirió tirar por un fork y luego los de Go-oo decidieron apoyar dicho fork (como pudieron no hacerlo).

Sobre lo último que «contestas», creo que te equivocas de interlocutor. Porque ni es una respuesta ni corresponde a lo que (al menos yo) estoy diciendo.