Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Re:Popular != eficiente

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 08 Mayo de 2013, 14:34h (#1337281)
    La respuesta la tienes en sus FAQ:

    "Why include this Gemini framework I've never heard of?" We have included our in-house Java web framework, Gemini, in our tests. We've done so because it's of interest to us.

    No se puede esperar objetividad cuando el que realiza el test mete un producto y tecnologia propio para comparar.

    Ademas aunque publican el codigo fuente hay temas de configuración del servidor que puede afectar bastante. Tampoco tiene mucho sentido comparar microframeworks con frameworks de mas alto nivel que ya traen includidas funcionalidades de seguridad, abstracción, enrutado... que en una aplicación vas a tener que introducir en el framework más ligero, pero que no se han tenido en cuenta para el tipo de test que hacen.
    [ Padre ]
    Puntos de inicio:    0  puntos
    Moderación   +1  
    Modificador extra 'Informativo'   0  

    Total marcador:   1  
  • Re:Popular != eficiente

    (Puntos:2, Inspirado)
    por errepunto (22529) el Miércoles, 08 Mayo de 2013, 14:43h (#1337283)
    ( https://blog.rcorral.es/ | Última bitácora: Martes, 29 Junio de 2010, 11:58h )
    Sobre el asunto de que son parte interesada tienes mucha razón, pero sobre el tipo de framework, te permiten filtrar "fullstack" o micro.

    No obstante, sería interesante que alguien con tiempo y ganas repitiera las pruebas en otra máquina usando el código de ejemplo.
    --
    Disculpe que no me disculpe
    [ Padre ]