Barrapunto

Como bien comentan arriba, Cipolla hizo una tesis bastante interesante acerca de estos conceptos. La cosa es que una persona que hace preguntas "inteligentes" puede no ser inteligente. Si tomamos como válida la explicación de que inteligencia es igual a actos que benefician a los demás y a uno mismo, el inteligente sabrá cuando abrir o callar la boca en beneficio propio y de los demás (sin dañar la productividad). Las ideas en este supuesto que dañan la eficiencia (provocan daño) o vienen de parte de una persona malvada (hace daño a los demás por beneficiarse) o directamente estúpida (daña a ambos). Eso de "estupidez funcional" no tendría cabida en esta definición, porque en este caso se sugeriría que los empleados dañarían a la compañía y a sí mismos "a cierto nivel" para mantener la eficiencia, cosa realmente estúpida.

El problema es cuando un empleado inteligente (cipolliano) le hace una observación a un jefe estúpido (también cipolliano). Porque un jefe perverso (cipolliano), lo que hará será apropiarse de la observación y "colgarse la medalla". En cambio el jefe estúpido torpedeará la idea y, en casos extremos, al que la propuso.

En mi amplia y antigua experiencia laboral (actualmente estoy prejubilado) vi y sufri casos similares. Y así acabó mi antigua empresa, braceando para no hundirse.

En mi opinión lo que dice el investigador sueco es cierto, pero solo en el corto plazo y en épocas de bonanaza. Tan pronto llega el temporal, que los estupidos no ven acercarse, si la empresa está en manos de "ellos" no sabrán capear el temporal y la hundirán.