Esto de ir metiendo mas cosas en la CPU es algo lógico mientras se mantenga la ley de Moore. Primero fue meter mas cores, pero llega un punto en que no se gana nada por meter mas, porque los programas no paralelizan tanto y los usuarios básicos no corren tantas aplicaciones a la vez. Que es lo siguiente? Pues ir metiendo otras partes que antes estaban fuera dentro de la CPU, para optimizar rendimiento y espacio.
por
pobrecito hablador
el Martes, 14 Mayo de 2013, 17:03h
(#1337824)
Eso de que los programas no paralelizan no es un error de los cores, sino un error en la programación de los desarrolladores. Cuando Intel o AMD, meten más cores es porque ven haciendo estadísticas que hay mejoras en rendimiento. Por la misma regla no tendrían que tener más cores los servidores y si los tienen. Ahora bien, si tienes un Windows 98 es evidente que no habrá mejora en rendimiento y solo utilizara una sola CPU, si utilizas un SO actual si utilizará los cores que tenga la máquina, pero si desarrollas un software aparte el problema no viene dado por los cores, sino por la programación de cada software.
No todos los programas son paralelizables a tope. Los hay mas propensos a paralelizacion que otros. Tratamiento de imágenes o vídeo son muy paralelizables, pero no creo que un word se pueda paralelizar hasta el infinito (y digo un programa que es gordo, porque los peques...)
Logico
(Puntos:2)Que es lo siguiente? Pues ir metiendo otras partes que antes estaban fuera dentro de la CPU, para optimizar rendimiento y espacio.
[EOC] (End Of Comment)
Re:Logico
(Puntos:3, Interesante)Re:Logico
(Puntos:4, Informativo)[EOC] (End Of Comment)