Barrapunto

El problema es que la economía que se practica no es una economía científica. Tengo amigos investigadores en economía y política que se echan las manos en la cabeza cada vez que un político habla o un tertuliano (supuestamente economista) sugiere nuevas medidas saltándose todas las evidencias, artículos científicos y hechos contrastados en otros países. Es cierto que la economía no es una ciencia exacta como podría ser la física o las matemáticas (o tan exacta como el principio de incertidumbre de la mecánica cuántica lo permita) y que no se puede hacer experimentos reproducibles controlando todas las variables, pero sí que se puede hacer análisis de qué funciona la mayoría de las veces, qué mejora la igualdad o la distribución de las riqueza casi con toda seguridad o qué ventajas e inconvenientes se han encontrado la implantación de los distintos modelos de sanidad en distintos países.

¿Economía científica? no me hagas reir que me duele la tripita. Es como si me dices que hay "investigadores" serios en ufologia que se echan las manos a la cabeza cuando Iker Gimenez habla del tema. Todos esos supuestos "investigadores" hacen análisis que tienen la misma cantidad de aciertos, es decir, solo suena la flauta de casualidad de vez en cuando. Nos lo venden como si fuera algo fiable y seguro. como si sus predicciones se fueran a cumplir y como si las medidas que toman tuvieran otro propósito que su único y exclusivo lucro personal. Es exactamente igual de estafador y miserable el ministro que privatiza hospitales con la excusa de que así va a salir mas barata la sanidad, que el pitoniso que le saca dinero a las abuelas con la excusa de que se lo piden los "espíritus". La diferencia es que el señor ministro nos estafa y nos jode a todos, nos creamos o no sus mentiras, y no podemos hacer nada por evitarlo.

La economía entraría en la categoría de ciencias sociales, cuyo propósito no es predecir con exactitud absoluta

Uno de los propósitos fundamentales de toda ciencia es predecir acontecimientos en el campo que estudia. Precisamente la validez e importancia de una ciencia se mide en función de su capacidad predictiva. Si en medicina por ejemplo no se supiera con un alto grado de acierto cual va a ser el resultado de un tratamiento, lo mejor sería no tocar a los enfermos, no sea que los tratamientos les vayan a empeorar. No es que la "economia" no tenga una capacidad de predicción "absoluta", es que cada vez que un "experto economista" abre su bocaza se equivoca mas a menudo de lo que acierta. Una probabilidad de acierto del 50% ya ni siquiera se puede considerar predicción pero es que los pitonisos "economistas" no llegan ni a eso. Imaginate que invento una ciencia llamada "monedologia" y sigo que si tiro una moneda al aire la mitad de las veces va a salir cara. ¿Te parece poco seria y útil la "monedología"? pues es mas seria y rigurosa que la "economia". Yo entiendo que existen demasiadas variables como para hacer posible una predicción con un grado considerable de acierto pero en tal caso QUE RECONOZCAN ABIERTAMENTE QUE NO TIENEN NI PUTA IDEA, eso es lo mínimo que haría un cientifico serio de verdad. Un charlatán o embaucador pseudocientifico en cambio desata su lengua sin control ni mesura y cuando se equivoca si te he visto no me acuerdo.

realizar análisis que permitan sacar conclusiones veraces, no tanto para predecir el futuro como para prevenirnos y darnos pautas de actuación frente a lo que vaya surgiendo.

Las "pautas" que nos dan son bastante claras, básicamente nos dicen que nos rebajemos a trabajar 80 horas semanales por un sueldo de miseria o que nos vayamos apuntando a la oficina del paro. Eso también lo puedo "predecir" yo sin ser "científico economista" ni nada oyes. Ahora, las "medidas económicas" que toman para supuestamente evitar el desempleo y la crisis no solo no funcionan sino que empeoran la situación de todos... bueno, de todos no, la suya siempre va mejor.