Barrapunto

Básicamente quieren cargárselo para poder seguir con CUDA. Introducirán bugs de diseño que sean imposibles de solventar para que la gente diga: "Oh, CUDA es mejor!" y puedan seguir vendiendo tarjetas que rindan decentemente en CUDA a más de 1000 euros, porque las de menos pasta las capan de fábrica.

Hay varios errores en tu argumentación. El más obvio: CUDA y OpenACC se parecen lo que un huevo a una castaña, no tienen absolutamente nada que ver el uno con el otro. El segundo, NVIDIA lleva idea de cargarse CUDA en favor de OpenCL, en cuyo desarrollo participa a través del Chronos Group, es una generalización de CUDA y es a lo que tiende CUDA versión a versión.

Por otro lado, para sacarle partido a CUDA no hace falta, pero ni muchísimo menos, una GPU de 1000€. Incluso en las de gama baja, que tienen menos SMPs, se puede sacar bastante ventaja de CUDA.

¿Qué es lo que probablemente veamos con este movimiento? Seguramente que se extienda el soporte de OpenACC (PGI tenía la exclusiva) y, mucho más importante, que mejore sustancialmente el rendimiento.

OpenACC no está pensado para sustituir cosas tipo CUDA/OpenCL, está pensado para ofrecer facilidades tipo OpenMP para programar aceleradoras. Ni la programación multi-thread manual ha sustituido a OpenMP ni OpenCL sustituirá a OpenACC. Si algo lleva a OpenACC a la extinción, será precisamente OpenMP.