Barrapunto

Hace una semana surgio este tema cuando Red Hat llego a un acuerdo con FSMLabs y alguien dijo por aqui que quizá era la forma de obtener ingresos con software libre...al final lo que está mal parido no va a ninguna parte. O es que la FSF no lo tiene claro? :-)

Yo me pregunto ¿es que no hay sistemas RT libres por internet con su codigo fuente?
Con licencias tipo BSD o MIT quiero decir, que permiten hacer soft propietario sin problemas legales y sin suspicacias en esas comunidades.
¿Para que tienen que usar un RT con licencia GPL y eliminar sus libertades ?
¿Para que tienen que patentarlo es que no es suficiente lucrativo el negocio basado en soft propietario?
¿Por que se empeñan en usar el destornillador para poner clavos?

La FSF ***NUNCA*** ha estado de acuerdo con las patentes de software, y patentar software GPL es una bobada porque precisamente para eso existe el copyleft... Estas empresas no terminan de tener claro con lo que trabajan, y eso es un peligro para la comunidad.

Es uno de los defectos de algunas licencias libres, que a la larga ese trabajo deja de ser libre y se puede dar el caso que comentas, entre otros... Hombre, puedes hacer lo mismo con la GPL, pero en ese caso ya estas haciendo algo ilegal...

Se han querido saltar la ley a la torera... Han pensado que, al menos teoricamente, podrian patentar software GPL sin violar la licencia, aunque la violacion no se hace a priori, sino a posteriori...

En fin, que no se enteran...

No, no es posible. "prior art". ;-)

No se puede patentar algo que ha descubierto alguien previamente y lo ha hecho públicamente disponible.

En este caso creo que el descubrimiento es suyo, pero es que la licencia IMPIDE taxativamente que otras personas NO puedan copiar, modificar, redistribuir, etc, algo que quedaria limitado con la patente... Cual es el problema? Que la patente no afecta al software GPL, pero quien sabe si en el futuro si... La incertidumbre es muy grande, de ahi que no sea conveniente hacerlo...

que se tomen las medidas del caso; la comunidad no puede darse el lujo de permitir este tipo de "manejos". Debemos (todos) ser firmes y dejar bien en claro lo que significa e implica la GPL, asi evitariamos la proliferacion de casos como el expuesto.
saludos

NOOO NOOOO NOOO, recordaaaad Hermaaanoooos!

La FSF deeeebe moriiiir para que tooodos nos salveeeemos!!

Nooo os dejeeeéis engañaaaar!

Pablo Ruiz Múzquiz / Elfo

Ya lo predijo Nostradamus en su versiculo 69:

"Y la gran funfacion caera con sus fundadores por delante, porque las ideas que crearon les sobrepasaron en importancia, el poder del GPL crecera y crecera y ni humano, ni gobierno, ni rey lo condenara al exilio, pues de Dios es la patente del GPL"

Observacion: dicen los estudiosos que cuando Nostradamus decia Dios no se referia ni a Linus torvalds ni a Richard Stallman... seguimos investigando a ver si nos enteramos a quien se referia.

Observacion 2: Lo que si se demostro es que cuando hablaba de Satanas siempre se le escapaba un bill sin querer...