Barrapunto

El titular de la noticia enlazada apunta directamente a "un miembro de Falange", pese a que en el cuerpo se especifica que Falange se ha desvinculado de la acción. Se cuenta que "Falange Española y de las JONS aseguró (...) que el detenido tenía carné de "simpatizante", pero no de "militante" (...) negó que D.V.G. actuase "con el consentimiento" de Falange", y se cuenta cómo Falange condena "este tipo de delitos". Se podrá sospechar lo que se quiera, pero que un tío diga "vengo en nombre de Falange" tiene tanto valor probatorio como que un friki se inmole frente a la sede de Microsoft diciendo actuar en nombre de Barrapunto. Visto esto, el editor se cura en salud, y sin atribuir responsabilidades no demostradas, se limita a titular "detenida persona vinculada a la ultraderecha española".

Y que conste que no pretendo defender a Falange, nada más alejado de mi intención. Mi actitud hacia Falange puede calificarse de muchas formas, pero no de "simpatía". Sólo pretendo reconocer el trabajo del editor, que se ha mantenido neutral, cosa que no ha sabido hacer el redactor de la noticia original. Un diez.

como que un friki se inmole frente a la sede de Microsoft diciendo actuar en nombre de Barrapunto.

Hombre, el redactor de la noticia original pertenece al medio amenazado. Se le podría pedir más neutralidad, pero exigírsela sería excederse. Es como pedir a una victima de ETA que analice con objetividad e imparcialidad todo el tema éste de la doctrina Parot. Pues mire, no, no se puede ser imparcial cuando se es parte. Y si alguien a quien han puesto una bomba lapa dice barbaridades como "Derechos Humanos para las víctimas, no para los verdugos", pues mira, gracia no me hace, pero lo disculpo. Si lo dice uno que pasaba por allí y aprovecha para intentar sacar rédito político, entonces se me hincha la vena.