Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por sammael (16347) el Viernes, 01 Noviembre de 2013, 17:33h (#1349798)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 24 Febrero de 2014, 10:03h )
    No creo que sea por el bien de la humanidad, pero si se que uno de los grandes problemas de WebRTC cuando tienes a mas de dos personas es el handshake y la eleccion de codecs.

    Hoy por hoy es uno de los grandes inconvenientes para poder usarlo mas que como comunicacion punto a punto y que generalmente exige el tener un 'hub' central que se encargue de transmitir las cosas en los diferentes codecs que los clientes soportan, con lo cual a tomar por culo una de las grandes ventajas (al menos en mi opinion) de WebRTC: El hecho de que la comunicacion es directa entre los clientes y no necesitas una gran infraestructura para soportar.

    Poniendo un codec H264 libre, Cisco se intenta asegurar de que sus soluciones funcionan en el mayor numero de dispositivos posible.

    En cuanto a quien quieren joder, pues supongo que a mucha gente, empezando por las soluciones de videoconferencia actuales y terminando por Skype, Hangouts y demas alternativas. Otra cosa es que les salga.
    --

    Dale fuego a un hombre y estara caliente un dia, prendele fuego y estara caliente el resto de su vida.
    [ Padre ]