Barrapunto

(esto va a ser largo)

Pues te lo voy a poner con una imagen distante.

Prefiero mi lavadora como está a que tenga un sistema libre y yo tenga acceso a modificarlo (incluso aunque ahora tenga un sistema libre, porque es transparente y no puedo acceder a él). Me da igual si es libre o si no lo es.
Me importa que mi lavadora funcione por encima de todas las cosas.

Ahora en plan teléfono:

Me importa mucho que funcione establemente y sin que requiera de mucho de mi tiempo para que funcione.

¿Merece la pena perder eso para que sea completamente libre?
Para mi no. No va a hacer nada relevante que no haga ahora.
Para otro usuario de teléfonos si. Probablemente.

Android funciona (se utiliza masivamente) porque elimina los problemas (sacrificia libertad) a costa de equilibrio y unificación. Tambien conserva muchas de las libertades lo que le hace muy muy flexible. Fijate si funciona el modelo que otros sin flexibilidad también triunfan (ios), porque lo importante (para los usuarios de telefono) lo tienen.

La discusion ahora es si impulsar un 'full open' es útil. Para mí no. Ya lo he dicho. Pero entiendo que para otros sí.
El escenario completo sin embargo, si lo ponderamos, implicará que a un porcentaje muy pequeño de usuarios les gustaría un android completamente libre y al resto les crearía muchos muchos problemas de uso (si decidiesen utilizarlo), aunque por suerte pueden optar a utilizarlo.

Aun así, al final de los finales significará que android-full-open no tendrá futuro a medio plazo. Y potencialmente otro google cualquiera obtendrá los resultados. Porque es un mercado (el de los teléfonos) en el que la estabilidad y unificacion tienen un peso enorme. La libertad también. Pero ahora mismo android ya da esa libertad de uso que los teléfonos nunca tuvieron en realidad (sin ser un friki) Le falta una libertad profunda, pero que no es aparente.

Resumen: a mí no me aportaría nada, y como proyecto es para pocos y al final otros se aprovecharán con seguridad.