Barrapunto

No. El argumento no es que la lluvia no fuese realista, el argumento es que en un meteorito no llueve.

Lo de plausible o no, depende de a que quieras referirte. Es plausible que la Tierra se vea amenazada por un meteorito en su trayectoria? Pues si, claramente lo es. Es factible que se sepa solo un par de semanas antes? No. Es plausible enviar a un equipo de perforadores sin formacion ninguna, ni fisica ni operativa ni nada de nada? Pues no. Es plausible toda la accion sobre el meteorito? Para nada. Lo que sucede en la estacion espacial? Por favor... Es plausible todo el operativo en si? Viajar al meteorito, perforar, meter una bomba... No, no lo es.

Como pelicula de accion es aceptable, en la linea de Michael Bay (que Bay tiene una legion de haters detras es algo dificil de negar, por otro lado), como trama en general es algo que puede ocurrir, pero el desarrollo, por mucho consejero de la NASA que tuvieran, esta lleno de licencias cinematograficas por todas partes. Que luego ya eso te moleste o no, es una cuestion totalmente diferente.

Algo tan basico como disparar mientras se conduce (y acertar!) ya se ha dicho por activa y por pasiva que es de todo menos real, y no por ello vamos a descartar todo el cine de accion donde se recurre a escenas de este tipo.

No sé la medida del meteorito de Armagedon, pero la detección previa de un impacto depende muchísimo de la trayectoria.
Un objeto relativamente grande en una trayectoria que vista des de la Tierra esté próxima al Sol --menos de 40 grados-- puede ser muy difícil de detectar, en cambio un meteorito de pocas decenas de metros, con trayectoria por la zona de la elíptica en dirección contraria al Sol, si que es fácil de detectar y, de hecho, se ha logrado.

OT:
Me pregunto porqué Barrapunto substituye los guiones largos (--) por dos de cortos, en todo caso lo lógico sería al revés para quien no los tiene o no los sabe escribir en el teclado. Y el símbolo de grados, también me ha desaparecido.