Barrapunto

Pues fale... pero pagas tu la siguiente ronda de royalties. Y como está tan extendido... te pongo como ejemplo Skype, que también está muy extendido y la gente venga a hacer aplicaciones usando su API pública y más y más... hasta que llegó Microsoft, lo compró, cerró la API y todas esas aplicaciones no valen para nada ahora. Es lo que pasa al depender de terceros. Si lo que pretendes es sacar una aplicación que tenga un tiempo de vida medio/corto no te preocupan este tipo de cosas, pero si estás pensando a largo (muy largo) plazo como en la wiki, es una decisión a tener en cuenta y no tanto como lo extendido que esté el formato.

Y respecto a lo de las fotos y el formato, creo que no están en la misma situación respecto a los royalties como el mp3 y no se pagan (triquiñueles legales de licencias de mp3), sino es así que me corrijan, pero me parece que es así.

Pues el argumento del uso mayoritario le valió a Firefox, tanto en móviles [mozilla.org] como en Windows [mozilla.org].

Por otro lado, es de sobra conocido que H264 está libre de royalties siempre que se utilice sin ánimo de lucro [mpegla.com].

Llegados a este punto, pretender ignorar MP4, considerando que incluso existen implementaciones libres perfectamente usables [wikipedia.org], no es ya cosa de tener ideales, sino de ser un necio, un cabezón y querer tener siempre algo sobre lo que despotricar.

Por otro lado, convendría que recordar que el objetivo de Wikipedia no es el de forzar el uso de nada a nadie. El objetivo de Wikipedia es el de contar con unos contenidos abiertos a los que se pueda acceder libremente, y mientras H264 está soportado en TODOS los navegadores mayoritarios (incluyendo Firefox, Chromium, Konqueror e incluso Epiphany), otras opciones no lo están.