Barrapunto

Falla la lógica de tu planteamiento. Que esté en contra de H264 no quiere decir que esté en contra de cualquier estándar de la ITU, porque no estoy en contra de H264 por el hecho de ser estándar de la ITU, sino por otras razones.

Estás utilizando una línea de razonamiento similar a:
-Sócrates es ateniense/H264 es un estándar desaconsejable
-Sócrates es un homb re/H264 es un estándar ITU
-Todos los hombres son atenienses/Todos los estándares ITU son desaconsejables

Por otro lado, que las primeras implementaciones de WebM estuvieran poco refinadas no quiere decir que sea claramente inferior a H264, que surgió hace bastantes años y las implementaciones se han ido optimizando. Y de todos modos para mi un estándar libre no tiene por qué ser mejor técnicamente que uno privativo para usarlo: con tal que sea "suficientemente bueno" me conformo, de igual modo que para mí LibreOffice no hace falta que sea mejor que MSOffice, me basta con que resuelva mis necesidades.

Finalmente, no se trata de discutir quién es más gentuza, la gente que está detrás de H264 (dónde hay de todo, pero algunos realmente malos bichos, mientras que Google no es hermanita de la caridad, pero algo aporta bajo licencias libres). Google puede ser el diablo, pero prefiero un estándar que es gratuito para cualquier uso, incluso comercial, que uno que no. Me parece alucinante que mi no tan barata cámara de vídeo digital Panasonic incluya una licencia avisándome que sólo lo puedo usar para uso no comercial.

Ok, me he colado y no lo he aclarado lo suficiente (pensaba que se sobreentendía).

Los estándares que he mencionado también están sujetos a patentes (igual que el H264), por lo que la lógica sí se aplica. Si te quejas del H264, olvídate del ADSL o del 3G, del JPEG, etc.

No es un problema de que sea estándar sino de que tiene patentes.

Por otro lado, soy totalmente contrario a las patentes del software y a las patentes triviales. Pero puedo entender que una innovación significativa realizada por un individuo u organización tenga algún tipo de ventaja temporal, por ejemplo, una patente (siempre por un periodo de tiempo corto). El sistema tiene fallos y hay que corregirlos.

Lo que no me convence en absoluto es adoptar una solución "regalada de buena fe" que es claramente técnicamente inferior, que ha desarrollado una empresa privada a su bola, frente a un estándar internacional superior y que me permite una interoperabilidad superior.

En el "mundillo" del software libre al final parece que el problema siempre está en la pasta, no en si es abierto o no ... porque el H264 es abierto, tiene implementaciones libres, pero hay que pagar, y claro, a todos nos gusta cobrar nuestro sueldo, pero a la hora de pagar el trabajo de los demás ...