Barrapunto

¿Qué problema tienes por pagar los royalties/regalías?

Es estándar internacional, abierto, las especificaciones bien detalladas y claritas, con implementaciones libres, interoperable con muchos más sistemas que WebM, técnicamente superior ... pero hay que pagar ...

Estoy en contra de lo que se está promoviendo en patentes del software, pero no por ello voy a adoptar un códec chusquero que ha hecho Google a su bola.

El sistema de patentes habrá que regularlo para que se use correctamente y ofrezca ventajas razonables a aquellos que innovan, sin suponer un yugo para la sociedad ni ser un nido de trolls.

Si la única propuesta que se pone encima de la mesa es abolir radicalmente las patentes y promover soluciones tecnológicas de andar por casa, mal vamos.

Pero como va a ser algo más interoperable que otra cosa si obligas a pagar un royaltie?

Estás poniendo una restricción. Y la interoperabilidad es eliminar restricciones. No es lo mismo que ser compatbible con más o menos dispositivos.

El problema es que ppierdes de vista el objetivo de la Wikipedia: difundir la información y el conocimiento. Y esto no casa con meter una restricción tan grande. Porque impides usar la mayoria del software libre, u obligas al desarrollador de software libre, además de a ceder libertad en su software a ser millonario para pagar el royaltie. O a cobrar dicho software libre, cosa que probablemente sea más restrictiva aún para los potenciales usuarios.

Obligas también a los usuarios que suben contenido a tener un software privativo, y esta vez no libre de royaltie tampoco, con el que codificar sus vídeos.

O todo o nada. No se puede jugar a dos bandas a la vez. No se puede por un lado defender una cosa y por otro fomentar la contraria. Hay que ser consecuentes.