Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Re:resumen

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Sábado, 15 Febrero de 2014, 20:34h (#1355152)
    El tema es que systemd es mejor que upstart en casi todo, menos en lo que es "cuestionable" porque quiere solucionar demasiados problemas a la vez.

    Si hubieran ido con OpenRC, aún... pero upstart no es mejor que systemd :(

    La putilla la pone Canonical con su CLA :(
    [ Padre ]
    Puntos de inicio:    0  puntos
    Moderación   +1  
    Modificador extra 'Informativo'   0  

    Total marcador:   1  
  • Re:resumen

    (Puntos:1)
    por Molleradura (19661) el Sábado, 15 Febrero de 2014, 21:22h (#1355156)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )
    Upstart se ciñe a POSIX, Systemd rompe las reglas. Eso es bueno y malo. Se van a mejorar mucho en rendimiento, por ejemplo. También se va a unificar mucho las distros linux. Con tanta integración, el potencial aumenta. También hay que decir que si lo hubiese hecho canonical, habría visto ondanadas de ostias, incluso sin la CLA.

    Pero al hacer algo tan grande, tan invasivo, también es más complejo y el sistema pierde estabilidad. Un bug en Systemd es una putada. Se va a aumentar el número de reinicios. Systemd es un sistema crítico y la calidad del código y la correcta toma de decisiones va a ser crucial, porque los cambios van a doler.

    No es filosofía unix. Pero un kernel monolítico como Linux tampoco es "de libro" y sin embargo el tiempo le ha dado la razón.
    [ Padre ]
    • +1 de tunic (Puntos:2) Lunes, 17 Febrero de 2014, 11:49h
    • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.