por
pobrecito hablador
el Jueves, 20 Febrero de 2014, 17:24h
(#1355516)
Pollino... dices tonterias... te falta comer alfalfa..., vale, de acuerdo, esta claro que necesitas menospreciar con adjetivos lo que no puedes con argumentos. Pero que quieres decir con baja el tono? que tono?
entonces todo tu problema son las prioridades?
Er..., no. Otra vez inventando. Eres tu el que al parecer crees que es lo mismo o peor que te obliguen a llevar cinturon que que te obliguen a parir un hijo. Pero eso me da igual. Puedes pensar lo que quieras y te puede importar lo que te de la gana. Eres tu el que esta muy preocupado (es tu principal preocupacion segun dices) porque gente como yo tenga derecho a voto.
Mi objecion era que no aceptaras el caracter democratico de estas medidas y lo achacaras a una supuesta conspiracion "socialdemocrata" y por otro lado queria hacerte notar que tu afirmacion de que esas medidas eran algo exclusivo de la UE o de Europa, es falsa. Como he dicho en mi primer comentario
Crep que los ejemplos que das tienen que ver mas con la democracia que con el socialismo. Puede gustarte mas o menos, pero no parece que a la gran mayoria de la poblacion le desagraden esas medidas. Conoces algun partido que este en contra? grandes manifestaciones populares pidiendo su abolicion?
Mi problema es que tu razonamiento es circular y tautologico. De este tipo a, b y c son malos porque socialdemocracia es mala porque hacen a, b y c que son malos porque socialdemocracia es mala... Eso te ha provocado un overflow y eres incapaz de razonar adecuadamente.
En cuanto a liberales, te dejo con las tonterias de un liberal clasico
89. Así, pues, siempre que cualquier número de hombres de tal suerte en sociedad se junten y abandone cada cual su poder ejecutivo de la ley de naturaleza, y lo dimita en manos del poder público, entonces existirá una sociedad civil o política. Y esto ocurre cada vez que cualquier número de hombres, dejando el estado de naturaleza, ingresan en sociedad para formar un pueblo y un cuerpo político bajo un gobierno supremo: o bien cuando cualquiera accediere a cualquier gobernada sociedad ya existente, y a ella se incorporare. Porque por ello autorizará a la sociedad o, lo que es lo mismo, al poder legislativo de ella, a someterle a la ley que el bien público de la sociedad demande, y a cuya ejecución su asistencia, como la prestada a los propios decretos, será exigible. Y ello saca a los hombres del estado de naturaleza y les hace acceder al de república, con el establecimiento de un juez sobre la tierra con autoridad para resolver todos los debates y enderezar los entuertos de que cualquier miembro pueda ser víctima, cuyo juez es el legislativo o los magistrados que designado hubiere. Y siempre que se tratare de un número cualquiera de hombres, asociados, sí, pero sin ese poder decisivo a quien apelar, el estado en que se hallaren será todavía el de naturaleza.
Tu eres de esos neo-liberales a los que les gustaria volver al estado de la monarquia absoluta, eso si siendo ellos los monarcas. Como tu heroe, que por cierto como se llamaba?
Re:Socialdemocracia, le llaman
(Puntos:0)Mi objecion era que no aceptaras el caracter democratico de estas medidas y lo achacaras a una supuesta conspiracion "socialdemocrata" y por otro lado queria hacerte notar que tu afirmacion de que esas medidas eran algo exclusivo de la UE o de Europa, es falsa. Como he dicho en mi primer comentario
Mi problema es que tu razonamiento es circular y tautologico. De este tipo a, b y c son malos porque socialdemocracia es mala porque hacen a, b y c que son malos porque socialdemocracia es mala... Eso te ha provocado un overflow y eres incapaz de razonar adecuadamente.En cuanto a liberales, te dejo con las tonterias de un liberal clasico
Dos tratados sobre el gobierno civil [paginasobrefilosofia.com]. John Locke (seguramente un criptosocialdemocrata)Tu eres de esos neo-liberales a los que les gustaria volver al estado de la monarquia absoluta, eso si siendo ellos los monarcas. Como tu heroe, que por cierto como se llamaba?