Barrapunto

Lo que se ha aprobado no es una reforma, sino un proyecto de reforma. Es decir, el texto es papel mojado hasta que lo apruebe el Parlamento. Lo previsible es que así sea, pero de momento, no hay más que una "versión alpha", y podría sufrir muchos cambios antes de su aprobación definitiva.

Iba a criticar la edición de Barrapunto por provocar la confusión, pero por lo que veo es la propia web de La Moncloa la que usa un titular confuso, al decir que "El Gobierno aprueba la reforma parcial de la Ley de Propiedad Intelectual". Mentira que se destapa ya en la primera frase de la noticia, que dice "El Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes del Proyecto de reforma parcial de la Ley de Propiedad Intelectual". La parte que he puesto en negrita marca una notable diferencia.

Además, no tiene ninguna justificación, los agregadores de contenidos les dan tráfico a los sitios de noticias, porque no publican noticias completas, publican resúmenes y para ver la completa te tienes que ir al sitio original.

Por mi parte no vería mal que tuviera que pagar el que copia una noticia entera, sin modificar ni una coma, para eso pones un hipervínculo ... ¡pero pagar por publicar un resumen! ... yo si tuviera que redactar esta ley, limitaría el resumen a por ejemplo 2048 caracteres, o a un 30% de la noticia original ... si alguien copia más que pague.

Lo más extraño de todo es que los creadores de contenido no pueden negociar directamente con los buscadores una remuneración por la 'explotación de su contenido'. Están obligados a aceptar lo que negocie por ellos un tercero que es lo que llaman una entidad de Gestión de Derechos de autor, léase CEDRO.

Barrapunto, más que como agregador como editor de contenido y autor de noticias, debería en todo caso recibir esta compensación en vez de pagar, ya que rara vez Barrapunto 'explota' el contenido de terceros.

Pero ya digo que es absurdo que sea una entidad privada como CEDRO / SGAE o quien sea la que goce del monopolio para explotar los contenidos de todos los demás. Si yo escribo un libro, redacto una noticia o creo una página web, el contenido original me pertenece. ¿Quiénes son otros para arrogarse el derecho de vender mi contenido en mi nombre? ¿Cómo puedo reclamar el dinero que me estas entidades privadas recaudan en mi nombre?

Esta ley es una especie de patente de corso a las entidades privadas de gestión para que expolien a los autores.

Cambio en la caducidad de los derechos de autor, que pasa de los 50 a los 70 años en grabaciones y obras musicales con letra, equiparándose con el resto de obras sujetas a derechos de autor.

Van a por cosas como Google News que, de manera casi automatica y a coste casi 0 se construye un "periodico" agregando de manera literal noticias de otros, con el "problema" de que para mucha gente es un sustituto de otros periodicos. Que conste que yo no estoy de acuerdo con que vayan a por el: los periodicos "tradicionales" podrian "darse de baja" en estos agregadores pero prefieren que existan e intentar "chupar de la vaca" lo que puedan. Ademas me parece "nadar y guardar la ropa": Quiero tener presencia en internet pero con restricciones. Quiero que mi pagina tenga mucha difusion pero... no tanta. En fin... Quiero poner un cartel enorme en la calle pero que cierta gente tenga que taparse los ojos u no verlo.