Barrapunto

No prefiero evitar razones ni nada de esas cosas que asumes que hago yo. Pero si alguien me pregunta "¿conviene usar gotos?" y no tengo tiempo de convocar una mesa redonda de expertos para debatir la problemática, prefiero contestar "no, no se puede" que "sí, por supuesto". Creo que se acerca más a la respuesta real, que como todo en esta vida tiene muchos matices y depende del caso. No todo en la vida es verdadero o falso.

No había visto que en realidad era cosa del sistema operativo. Eso cambia la cosa, y habría que ver porque quizá entonces sí tiene sentido. De todas maneras, que por sustituirlo con un return se mantenga el bug no quiere decir que el error no venga de usar el goto. Habría que ver el código, el error y sus causas.

Según tu teoría, si alguien me pregunta "¿es saludable saltar desde la azotea de un rascacielos?", yo debería responderle "sí, en algunos casos". Porque si el rascacielos está ardiendo, yo llevo puesto un paracaídas, y me esperan en el suelo una docena de bomberos con una colchoneta, sí es la opción más saludable.

Yo creo que, si algo sólo es válido en un par de casos rebuscados, y en el 99,9% restante no lo es, es perfectamente legítimo responder "no". Estrictamente no será 100% correcto, pero la mayoría de las veces no se tiene el tiempo para dar una respuesta que cubra absolutamente todos los matices, y suele ser preferible dar una versión simplificada. Es que si nos ponemos así no podríamos responder a nada con sí o no, siempre hay un matiz.

Y, sinceramente, yo no hablo a diario con muchos desarrolladores de kernels, por lo que mi respuesta, aunque "falsa", es perfectamente válida en mi contexto (que creo que es el de la mayoría de gente). En cambio, si les doy la tuya a mi público de programadores del montón, casi seguro que alguno se crece y empieza a meter gotos en alguna aplicación de gestión contable o similar, y monta un pifostio inmantenible.