Barrapunto

No lo veo claro, porque si sustituye a las X parece que tambien a Gnome y KDE. Por otra parte no solo existen Windows y Linux, tambien están Solaris y otros que van a llevar como escritorio Gnome.

Además, una parte tan básica del sistema como es el entorno gráfico, no creo que fuese ampliamente aceptada si no es GPL/LGPL o similar en Unix, o gratis en Windows.

Aunque mas que como alternativa a X lo vería como alternativa a KDE, GNOME , etc. creo que el autor no tiene tampoco mucha idea de que va el tema , ni diferencia conceptos, suena a campaña de marketing para a llamar la atención, porque no tiene sentido.

En mi opinion , las X siguen donde estan por la gran cantidad de software (y progrsmadores que las conocen) que hay basadas en ellas. No se si seria muy dificil ( o laborioso) hacer un KDE o GNOME sin X. Basado en el FrameBuff algo similar al Qt Palmtop pero para pc de sobremesa.

Lo que de verdad sustituiria a las X seria un entorno gráfico 100% compatible con las llamadas a X pero con mas ligereza. Para el comun de los mortales las capacidades de ejecucion remota de XWindow no son necesarias, pero suponen una carga demasiado alta para equipos mas antiguos. Un entorno gráfico que eliminase muchas de estas características proporcionando un entorno compatible al actual si que seria una buena opcion.

Quizás este producto no cale en el entorno *NiX pero desde luego estos productos suelen ser noticia por una razón: Su poco consumo de recursos. XFree86 para Linux consume demasiado para ser algo, que aunque necesario, es sólo la base para un montón de programas (el resto de los programas del entorno gráfico). XFree86 debería ocupar la máquina lo mínimo posible.

OSNews: So, what is Qube really? Is it an OS inside the OS, or a graphics Toolkit?

Michal Stencl: It's something like Windows 95, not a real OS, but it's able to be ported to all console systems and it takes less than 4MB of memory. Something like GUI with support of its own executables files.

El GNOME para framebuffer casi se puede decir que ya existe. No hay ninguna distribución oficial de momento, pero si te compilas las librerias glib, gdk y gtk con soporte para framebuffer, en teoría GNOME no debería notar ninguna diferencia con arrancarlo en las X.

De la misma forma también hay versiones de esas librerías para Win32 y otras plataformas.

¿Y desde cuándo la licencia de X se parece a la GPL?
X es distribuído utilizando una licencia bastante cercana a BSD, que -a ojos de quien la defiende- es mucho más libre que GPL, pero -a ojos de quien defiende a GPL- no garantiza las libertades a futuro. O sea, cualquiera puede tomar X y venderlo como software cerrado. Sí, con algunas salvedades, pero el espíritu BSD es radicalmente distinto al GPL.

Eso es verdad las X son muy antiguas, pero están tan bien programadas, que da igual que version de Pentium tengas, o cuanta Ram tengas en tu equipo, el porcentaje de CPU o menoria que consumen siempre es una constante. A ver cuando la mejoran, no añadiendo nuevas funcionalidades, sino mejorando el rendimiento y la optmización. De nada sirve por ejemplo que los de Kde se preocupen de la velocidad, si la capa en la que se basan es un peso pesado que no hay quien lo mueva. Si fuese ligero no habría necesidad de cosas como el frambuffer o proyectos como Berlin

De todas maneras...las X son lentas, no hay nada más que echarle un vistazo al gestor de Escritorio de Windows (o sea, Windows) y comparar con KDE, GNOME y su P.M., y otras muchas aplicaciones.

Todo ello pasaría por hacer más ligero el protocolo X, incluso quitar algunas cosas que no tienen utilidad para un equipo de escritorio.

La gente de DRI ha conseguido una buena implementación, pero no lo suficientemente rápida todavía. (Ejemplo, compara los drivers para la V3 DRI y non-DRI)

Ahora liamos escritorio con X. Vale. Y la implementacion con la definición del protocolo.

Pues nada, que cuando tiraba con 486 y 20 MB, eran todo imaginaciones mias. Todo, desde los colorines hasta la velocidad.

Yo, cada vez que sale el tema de X sí, X no, me surgen unos picores... ¿por que nadie se queja de las Sun o Silicon Graphics, incluso de la viejas? ¿O si la gente compara interfaces ligeros (MS Windows tipico) con similares (un IceWM o un FVWM sobre X) o con pesados (el E, el GNOME o el KDE con todos los temas usando imagenes, cuatro o cinco escritorios)? ¿O si apagan todos (todos es todos, eso incluye los tropocientos getty o el sendmail) los servidores que suelen correr en una máquina Unix y lo deja como estación de trabajo antes de hablar de consumos y velocidades?

Bueno, no se, tal vez este soñando, tal vez me rocé con ortigas... yo que se...

A lo mejor la crítica no debería ser a las X como tal sino a la implementación de XFree86. Como tu dices si nadie se queja de Sun, a lo mejor su implementación está mejor hecha que la de Linux.