Barrapunto

presuponeis que:
a)van a sustituir esos windows XP.

b)que los que sustituyan van a necesitar una licencia nueva. (pueden tener una licencia ya de win7 oem y que esten downgradeados, o puede que tengan algun contrato por volumen que les permita cambiar la versión).

c)que haga falta un concurso para eso. Para empezar, segun la cuantia economica no hace falta. Si solo tengo que cambiar 50 posiblemente no supere esa cantidad.

d)que no prefieran cambiar el pc directamente, y ya venga con su licencia, la quieras o no.

Y no decís "que administración" va a hacer eso. Es que no es solo que ayuntamientos, comunidades autonomas y estado van completamente por libre, es que incluso cada ministerio va por libre!
No hay ninguna doctrina que seguir ni nada.

Y en cuanto a lo que hablabamos de los terminos para un concurso, si yo tengo montado un dominio con active directory, y tengo que cambiar los pc's, lo que quiero son pc's nuevos, no tener que cambiar todo el dominio. Por tanto, quiero que lo que venga sea plenamente compatible. Si lo que quiero es un windows por los motivos TECNICOS que estime oportunos (que ya he detallado anteriormente), es lo que quiero que me vendan, y así se pondra en el concurso.
Un linux puede funcionar con un active directory? si, seguro que se autentifica y esas cosas. Ahora... le puedo mandar una gpo para establecer la pagina de inicio del navegador? O cosas mas bizarras que se pueden hacer con GPO's? Seguramente no, y si hay algun producto (que lo hay comercial), sera seguramente bastante limitado y poco flexible. Y relamente estas metiendo a martillazos una forma de trabajar en linux que no le es nativa, y eso lleva problemas. Por tanto, necesitarias mantener dos sistemas distintos de administración centralizada para hacer lo mismo. Y es una decisión tecnica decir si eso merece la pena o no. En nuestro caso es no, de momento. Por tanto, se pide windows, o algo que se comporte exactamente como windows en este entorno. Y es plenamente correcto. La lastima es que solo lo cumple windows.

¿Eres el mismo de antes? Porque ahora estás argumentando cosas diferentes. Podemos seguir así hasta que uno de los dos se canse, pero estaría bien que no empezaras a apilar nuevos argumentos sin contestar a lo que te voy rebatiendo... A no ser, claro, que tu intención sea la de discutir por discutir, y tener la última palabra, que es lo que sospecho.

Desgraciadamente (¿o afortunadamente?) no puedo que pasarme el día argumentando lo obvio con premisas de peso que hemos razonado en muchos otros sitios, jugaré una mano más y lo dejaré ahí. Luego, si quieres otorgarte la victoria, por abandono, adelante y que lo disfrutes.

Veamos... Permita que ordene un poquito:

Sobre todo la central, pero también la mayoría de las otras, es decir, las suficientes como para no tener que discriminar.

O eso, o harán como la administración británica y pagarán un plus a Microsoft por mantenerlos. En cualquier caso, será sin concurso, como casi todo lo que se ha licitado en materia informática personal en la administración.

¿Y? Esas licencias se siguen pagando, sean de instalación o OEM. No sé exactamente de qué me estás tratando de convencer aquí. No ayuda en tu postura en absoluto.

Dudo que entre todos los ministerios hayan tan pocas estaciones de trabajo.

La legislación europea desliga el software del hardware, no pudiendo forzar a un usuario a utilizar (ni pagar) por un software preinstalado que no quiera, de hecho también lo hace la propia licencia/EULA de Microsoft:

Eso está extraído de la licencia OEM de Windows 8, cogido directamente del sitio de Microsoft hace unos momentos. Tú también podrías haber hecho lo mismo. Es decir, (a) se sobrentiende que el software, aunque venga preinstalado, se paga, y (b) la Administración, si quiere, no tiene porqué comprar licencias de Microsoft, venga Windows preinstalado o no, con los nuevos ordenadores que compre.

Y ahora, discúlpame, que tengo que seguir trabajando.