Barrapunto

1) Sin conocer los detalles, estoy seguro que para nada es ilegal. Si entre los "requisitos" para el SO que se vaya a comprar estan cosas del tipo 100% compatible con todos los .doc, .xls, etc. de la administracion, compatible con las bases de datos antedilubianas que hay y, lo que es peor, los sistemas ad-hoc que se hicieron para que los funcionatas las usen y que, en el mejor de los casos, tienen interfaces web de hace 10 años que solo van bien con explorer, .... Con estos requisitos ya me diras quien puede optar. O sea que se puede discutir lo que quieras si esos requisitos estan bien o no o lo que quieras. Pero de ilegal nada.

2) Hoy me he despertado con una decena de emails en mi trabajo sobre el "fin de XP" y derivadas (fin de soporte del antivirus microsoft, fallos de photoshop y otros productos de Adobe (?), ...) Pues bien, las alternativas "libres" (Linux, Gimp, ...) solo se mencionan para descartarlas ipso facto.

Esta visto que en ofimatica y escritorio, Linux no se ve como una alternativa ni siquiera ante "hecatombes" como esta.

Ilegal no es porque si no ya se habría montado, pero hacer licitaciones especificando el producto y no sus requisitos, debería serlo.

En el peor de los casos, te comentare, un servidor Citrix o semejante de virtualizacion para 50 clientes te costara menos que adquirir 20 licencias. Y sera mas estable, seguro y facil de mantener :) Eso si el programa no puede acaso ser virtualizado con las herramientas habituales o usado mediante un pequeño coste de desarrollo (que seguramente el coste de desarrollo sea mas viable que la adquisicion de licencias de sistemas propietarios.

Correcto. Pero falla la argumentación al comparar personas con productos. Las personas tienen derechos que garanticen la igualdad de oportunidades de acceso a la función pública.

Hasta el día de hoy, los productos carecen de derechos.