Barrapunto

Intento responder por párrafos:

Claro que por pragmatismo me molesta! Es un cambio -para mi- irrelevante pero con costes asociados. Así que me molesta. A Defero ya le he puesto un ejemplo en ese sentido. Precisamente por pragmatismo me molestan los actos y movimientos que no conllevan un beneficio o que el ratio beneficio/coste es insuficiente.

Sobre la imagen de Juan Carlos, me tendrías que explicar el por qué sólo es así en España y no en el extranjero. Por otro lado, como la misión del Jefe de Estado es representar al país y sancionar leyes, se puede decir que la primera parte la ha cumplido con sobresaliente (salvo que me argumentes el por qué no es real)

Igualmente le contestaba a Defero (la verdad es que debería poder coger las dos respuestas y fundirlas en una, pero que le vamos a hacer) que viendo las dos misiones que tiene el Jefe de Estado, no siento que vaya a influir de forma muy directa en mi. Otra cosa es un juez que me pueda juzgar, un alcalde o un político, porque sus leyes me van a tocar más de cerca. En fin, es cuestión de opiniones, pero yo lo veo así.

Y si, todos debemos de ser iguales ante la ley, pero mientras existan 10.000 aforados en España (muchos de ellos de IU que con tanto ahínco piden la igualdad) y puesto que las decisiones de esos 10.000 aforados me implican más, deja de quitarme el sueño que el cargo de Rey no sea abierto ni democrático, y mucho menos toda esta historia de la inviolabilidad.

Correcto, las leyes se cambian o se modifican con facilidad. Lo que no quita que haya leyes que no se han cambiado/votado en el tiempo en el que servidor lleva vivo. Y no por eso las considero inválidas. Debe de haber otra razón. Y la razón principal que esgrimen los pro república es que no votaron la CE, y que por eso no les representa. Con un argumento tan débil, me paso por el forro de la entrepierna las directivas de la UE, ya que no las he votado y por "herencia", toda las trasposiciones de las leyes que hay en España. Es fácil hacerse el "ilegal porque tengo razón", pero pienso que da mas problemas a la sociedad que beneficios.

Además hay un camino muy fácil para proclamar la república. Se ganan las elecciones (mayoría social que respalda tus ideas), se vota la modificación de los artículos pertinentes, con una mayoría amplia que no sé cual es (3/5 de la cámara?), se disuelven las cortes, el referéndum y nuevas elecciones. Otra cosa es que una vez más, se quieran tomar atajos.

Y por último, si lo mio es prejuicio lo tuyo es, o no querer ver la realidad, o jugar a ser hipócritas. Y mira que me fastidia decir esto, porque creo que hemos tenido un debate sano, pero hay cosas tan evidentes, que no trago.