Barrapunto

Soy el PH del comentario que referencias.

En realidad, lo que intento mostrar es que, independientemente de la posición ideológica que se tome respecto a las pensiones (sistema público o sistema privado) salvo que consideremos que lo apropiado es que cada uno se busque la vida, lo que supondría que la mayoría terminase sus días en la indigencia y sin poder jubilarse nunca como ocurre en otros países, al final se trata de un problema contable: De dónde sale el dinero extra que es necesario para cuadrar las cuentas cuando las condiciones no ayudan.

Se puede hacer mediante impuestos (no hay motivo para que sólo el de la renta aporte a la hucha), se puede hacer mediante superávit de empresas públicas (como hacen con el petróleo en Finlandia), se puede hacer mediante operaciones financieras de entidades privadas (como hacen las mutuas privadas) y probablemente se pueda hacer con otras opciones que ni siquiera se me ocurren, pero hacerlo (o no) es una decisión política, no económica.

En el caso concreto que discutís, el desequilibrio demográfico es la causa del problema porque es tal y como está planteado: Parte de la nómina de los trabajadores va como cotización a la Seguridad Social y ésta cubre a los que no trabajan (no sólo jubilados, también parados y trabajadores de baja). Si se plantea otro sistema (por ejemplo, en base a los beneficios empresariales, o incluyendo las rentas de bienes muebles e inmuebles) el desequilibrio demográfico dejaría de ser un problema. Nuevamente, el cambio de este sistema a otro es una cuestión política y no económica (el dinero es dinero independientemente de dónde venga).