por
pobrecito hablador
el Martes, 21 Abril de 2015, 07:29h
(#1369963)
¿Destructiva para quién?
Si el sistema actual de patentes está como está no es por razones históricas, por una mala comprensión de las consecuencias por parte de los gobernantes. Ni si quiera por indiferencia de los gobernantes. Está como está porque a la gente que lo conviene tiene los medios para influir en las leyes.
Por tanto, no se trata de buscar argumentos en base al interés general o a lo que quieras, se trata de buscar medios para influir en la leyes. Un sistema es darle publicidad para que el público se entere, tenga mala prensa y los políticos se asusten.
No obstante, no me parece funcione demasiado. Las SGAE tuvieron una mala prensa terrible, incluso entre los propios artistas, con el estallido final del escándalo judicial. No parece que haya influido nada en las leyes. De hecho, las últimas leyes son aún más restrictivas. Yo diría que, a pesar ciertos éxitos en batallitas judiciales, la guerra se ha perdido completamente.
¿Qué te hace pensar que en las patentes de software va a ir mejor con apelaciones al interés general?
por
pobrecito hablador
el Martes, 21 Abril de 2015, 10:31h
(#1369966)
La guerra no está perdida, pero sí que va a ser dificil remontar el marcador.
Hay muchos intereses de grandes empresas que tienen una cantidad inimaginable de patentes, que valoran por un gran pastizal.
Sol hay que ver que cuando alguien compra a otra empresa, el precio suele estar marcado por la cantidad de patentes que tiene. Google -> Motorola, por poner un ejemplo.
Si desapareciera el sistema de patentes (solamente las claras de software), el terremoto sería de dimensiones épicas.
Y eso no va a ocurrir.
Yo me conformo con: - No conceder nuevas patentes de SW
- No conceder nuevas patentes (HW o SW) que sean variaciones muy ligereas (1% distintas) de patentes previas, que en definitiva sirven para "alargar" sin rigor una patente
- No conceder patentes con estado de arte previo (cosas que ya deberian ocurrir, pero esta vez, que se haga de verdad).
- Revocar aquellas patentes muy claras y obvias y que no suponen ningun trauma para nadie
Y con esto, de aqui a 20 años, el sistema pasaría a ser más amable. Sin ser perfecto, claro.
Re:Mientras no se corte de raíz seguiremos ig
(Puntos:1, Interesante)¿Destructiva para quién?
Si el sistema actual de patentes está como está no es por razones históricas, por una mala comprensión de las consecuencias por parte de los gobernantes. Ni si quiera por indiferencia de los gobernantes. Está como está porque a la gente que lo conviene tiene los medios para influir en las leyes.
Por tanto, no se trata de buscar argumentos en base al interés general o a lo que quieras, se trata de buscar medios para influir en la leyes. Un sistema es darle publicidad para que el público se entere, tenga mala prensa y los políticos se asusten.
No obstante, no me parece funcione demasiado. Las SGAE tuvieron una mala prensa terrible, incluso entre los propios artistas, con el estallido final del escándalo judicial. No parece que haya influido nada en las leyes. De hecho, las últimas leyes son aún más restrictivas. Yo diría que, a pesar ciertos éxitos en batallitas judiciales, la guerra se ha perdido completamente.
¿Qué te hace pensar que en las patentes de software va a ir mejor con apelaciones al interés general?
Re:Mientras no se corte de raíz seguiremos ig
(Puntos:2)( Última bitácora: Lunes, 08 Agosto de 2011, 20:18h )
Soy un tío y leo shoujo. Qué pasa. [tvtropes.org]
Re:Mientras no se corte de raíz seguiremos ig
(Puntos:1, Inspirado)Hay muchos intereses de grandes empresas que tienen una cantidad inimaginable de patentes, que valoran por un gran pastizal.
Sol hay que ver que cuando alguien compra a otra empresa, el precio suele estar marcado por la cantidad de patentes que tiene. Google -> Motorola, por poner un ejemplo.
Si desapareciera el sistema de patentes (solamente las claras de software), el terremoto sería de dimensiones épicas.
Y eso no va a ocurrir.
Yo me conformo con:
- No conceder nuevas patentes de SW
- No conceder nuevas patentes (HW o SW) que sean variaciones muy ligereas (1% distintas) de patentes previas, que en definitiva sirven para "alargar" sin rigor una patente
- No conceder patentes con estado de arte previo (cosas que ya deberian ocurrir, pero esta vez, que se haga de verdad).
- Revocar aquellas patentes muy claras y obvias y que no suponen ningun trauma para nadie
Y con esto, de aqui a 20 años, el sistema pasaría a ser más amable. Sin ser perfecto, claro.