Barrapunto

Como persona que ha usado Latex durante 10 años, con asiduidad, puedo decir que Latex sólo tiene dos campos en los que es el rey indiscutible en cuanto a productividad:

- Gestión de referencias bibliográficas
- Edición de ecuaciones

Todas las demás supuestas ventajas de Latex/deventajas de WYSYWIG, son directamente mentira, tales como:

- Cambiar el estilo de un documento sin hacer apenas esfuerzo: FALSO. En WYSYWIG es tan sencillo como usar y editar los estilos. Otra cosa es que haya gente que para hacer un título, en vez de especificar un parágrafo como tal, aumente a mano el tamaño de la fuente y lo subraye. Algo tan estúpido como hacer \textbf{su título aquí}.

- Cambiar la plantilla de un documento sin esfuerzo: FALSO. Al final no es tan sencillo como cambiar el tipo de documento en la cabecera, sino que cada editorial añade sus diferentes macros y directivas, con lo que hay que echar un buen repaso a todo el documento si queremos pasar de "article" o "book" genérico al formato de una editorial o institución.

- "Tú sólo te preocupas del contenido y ya se encarga LateX del formato y la distribución". FALSO. A veces queremos una imagen en un determinado sitio, y hay que hacer un montón de prueba/error para que Latex nos la ponga donde queremos. Eso si no decide que nuestra figura va a ocupar una página ella sola, o si decide que aún cabiendo la última línea en la página anterior, la situa en una nueva página solo para esta última línea. Lo cual es inaceptable cuando hay una limitación del número de páginas (por ejemplo en un artículo para revista o congreso).

Para cualquier cosa que no haga uso intensivo de bibliografía y ecuaciones: WYSIWYG.

Insertar-> imagen -> desde archivo -> doble click
Insertar-> imagen -> desde archivo -> doble click
Insertar-> imagen -> desde archivo -> doble click
Insertar-> imagen -> desde archivo -> doble click ...
Frente a sustituirlos en el HD probablemente con el mismo programa que los generaste la primera vez y dar a compilar.

Y si el tamaño de las mismas cambia, más a mi favor....

LaTeX y TeX son de una época en que no había editores WYSiWYG.

Los ordenadores no eran estaciones de trabajo gráficas salvo para diseño, laboratorios etc y a un precio bastante alto (Apple acababa de salir). Gracias a LaTeX un profesor de matemáticas podía escribir un artículo que contenía ecuaciones con un ordenador normalito añadiendo la paginación que quería, notas, fuentes etc, llevarlo a la imprenta (el LaTeX directamente o el PostScript) y obtener un buen artículo de alta calidad. El poder poner una negrita donde quería era algo sorprendente, una bocanada de aire fresco, aunque tuviera que que escribir \textbf. Eso era pecata minuta para obtener algo que antes no podía ni soñar salvo trabajando mano a mano con la editorial.

La verdad es que las instrucciones embebidas en el texto restan legibilidad (sea LaTeX o HTML), y para escribir te obligan a preocuparte de detalles sintácticos. Los editores WYSiWYG son mucho mejores para leer y escribir, además hoy en día tienen ecuaciones, notas etc

Los editores WYSiWYG tienen dos pegas:

1) Han dado tanta facilidad tipográfica que se puede perder mucho tiempo jugando con el formato. Y lo que es peor producir documentos poco coherentes. Pero, como han dicho, basta con un poco de autodisciplina, con ceñirse a estilos predefinidos o personalizados.

2) Es imposible ver los cambios con controladores de versiones (GIT, subversion etc), lo que por ejemplo para manuales va muy bien.

Personalmente uso LibreOffice para presupuestos, cartas etc, y utilizo estilos de párrafos "Titulo 1" "Titulo 2" etc, no meto negritas a mano.

Para manuales, traducciones etc, uso Asciidoc (es el que usa O'Reilly), no tiene las ventajas de de un WYSIWYG, pero las sintaxis es muy simple y no se me mete mucho por en medio. LaTeX... ni en broma.

Esta historia del LaTeX me recuerda a las batallas del editor 'vim' frente a un IDE completo. Es absurdo, sólo se justifica por la inercia.