|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Siempre pasa lo mismo
(Puntos:0)Después claro, cuanto todo está perdido, se apuntan al 'open source' : despiden a todo el mundo menos a 1 o 2 y el resto ya se apuntará a programar (les cuentan que hay gente que programa 'gratis' un chollo). finalmente casca y se presenta como fallo del modelo opensource.
Atentos a Java, tiene todos los numeros para convertirse en software 'open source' en unos añitos. Hay gente que no aprende.
un saludo
Pisuke
Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-erfeo )
Mi barrapunto, la información que me interesa!!
Re:Siempre pasa lo mismo
(Puntos:0)Programar para MS no significa necesariamente que no sea abierto y viceversa. En mis casi 10 años de experiencia, nunca he trabajado en un proyecto de software libre, pero tampoco he programado apenas para Windows.
Eso de "pan para hoy y hambre para mañana" puede ser cierto. Pero igual también es más cierto que programar para proyectos abiertos es "hambre para hoy para mañana y para pasado mañana".
¿Fuentes?
(Puntos:0)Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:0)pues en la web no he visto nada de Linux
(Puntos:1)( http://www.gnome-db.org/~carlos )
De todas formas el winamp funciona bastante bien con el wine (bueno, hice unas pruebas y funcionaba, no se si al usarlo durante mucho tiempo petará o qué). No me extrañaría que utilice libwine para funcionar en Linux....
Byes
Re:Siempre pasa lo mismo
(Puntos:1)Winamp ya hace unos años que es completamente gratuito, supongo que su financiación viene del portal y de Shoutcast.
Estaría bastante bien que fuera 'open source' y sobretodo que sacarán las fuentes para Linux de modo que se pueda empaquetar para distintas distribuciones y quizás arquitecturas.
Bueno, tiempo al tiempo. Yo sigo con el clon linuxero de Winamp, XMMS.
"Si puede leer esto, no necesita gafas"
Re:pues en la web no he visto nada de Linux
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
De todas formas si quieres bajartelo desde España (son 14Mb) puedes recurrir a por ejemplo el mirror de Tucows/Linux en Supercable (lo tienes aquí), o en cualquier otro mirror que tengas a mano...
Re:¿Fuentes?
(Puntos:2)( http://helvete.escomposlinux.org/ )
Re:¿Fuentes?
(Puntos:0)Un poco más en serio, tienes que admitir que el 99.9% de los usuarios de Linux no tienen capacidad para ninguna de las cosas que tú mencionas (puede que tú sí, no lo niego). Sin embargo, es un poco cansino escucharlos pidiendo el código fuente de todo no se sabe para qué.
Sólo encuentro una ventaja para los linuxeros
(Puntos:2)( http://ramonrey.net/ | Última bitácora: Sábado, 15 Diciembre de 2007, 14:11h )
Desde luego, tengo que decir que XMMS es mejor que el Winamp por muchas razones, por su licencia, por disponer de las fuentes, por ser una alternativa libre y tener muchos recursos disponibles en forma de plugins.
Sólo puede ser interesante tener el winamp en linux para poder reproducir archivos de audio de Windows Media Audio de aquellas webs donde parece que se olvidan de que existen usuarios de linux que no pueden reproducirlos. Pero desde luego está claro que los chicos de Winamp han visto en linux una manera de ampliar su base de usuarios y de conservar a los usuarios que tienen en Windows cuando estos se pasan a linux esporádicamente o de manera permanente. Con el port de winamp a linux todos ganamos: ahora existe una razón menos para pasarese a linux.
Re:¿Fuentes?
(Puntos:0)Re:Siempre pasa lo mismo
(Puntos:1)( http://fr3nd.zonadance.com )
El planteamiento de la mayoria de gente sigue siendo: pa que molestarme en bajarme el Winamp, si ya tengo instalado el Windows Media Player y me va bien
Re:Sólo encuentro una ventaja para los linuxeros
(Puntos:2)( http://elhombrequefuejueves.blogspot.com/ )
--------------
Do computers dream of electric penguins?
Re:¿Fuentes?
(Puntos:1)( http://gimp.es.gnome.org )
Eso no es cierto, quizás el 99.9% de los usuarios de WinDos no sabrían qué hacer simplemente porque estan acostumbrado a un doble clic sobre el programita y fuera. Aquí somos muchísimos los que sabemos programar: los que saben menos pueden aprender más y los que sepan algo más pueden saber más aún y contruir código a partir de ahí.
No digas que tener las fuentes no sirve de nada sólo porque no sepas programar.
Se cree el ladrón que todos son de su condición
Re:¿Fuentes?
(Puntos:0)Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:1)( http://gimp.es.gnome.org )
En resumen, no vale la pena portar WinAmp porque el XMMS ya hace lo mismo y, además, XMMS lleva más tiempo en UNIX, y WinAmp, al ser un recien llegado, no se verá excento de errores. Y no sólo eso, ¿Bajo qué licencia estará? Si no se presenta con licencia libre, ¿que acogida le darán las distribuciones y los usuarios?
---
-¿Y ese sombrero?.
-Es por si llueve
Re:Siempre pasa lo mismo
(Puntos:0)Lo cual tiene bastante lógica por otro lado...
Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:0)Re:Sólo encuentro una ventaja para los linuxeros
(Puntos:0)Re:¿Fuentes?
(Puntos:1)( http://gimp.es.gnome.org )
2º. Vale, ¿tu nunca te pondrías a mirar códigos?. Quizás tú tengas tu propia filosofía de: yo lo he hecho, nadie tiene derecho a ver como se hace. ¿Y qué es eso de que sólo mirarías el código para robarlo?. Aquí se aplica mejor que nunca "se cree el ladrón que todos son de su condición". Hay algunos que no robamos, sino estudiamos, aprendemos y desarrollamos. Puede que lo sepas todo y no te haga falta adquirir ningún conocimiento sobre el resto del universo, pero hay otros a los que nos gusta programar y creemos en el soft libre y que (¡increible!) necesitamos aprender.
Yo respeto que tú hayas decido optar por soft cerrado, pero no te sorprendas de que haya gente que aclame al OpenSource.
Aquel que enseña a otros aprende dos veces
Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:0)Por otro lado en Linux tambien tenemos FreeAmp que también es muy parecido a los dos anteriores y este si que permite escuchar la radio de una forma bastante fácil.
Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:1)( http://gimp.es.gnome.org )
Estoy completamente de acuerdo contigo en que en la variedad está el gusto, pero no me negaras de que entre el WinAmp y el XMMS hay muy poco variedad :-).
Re:¿Fuentes?
(Puntos:0)A lo largo de mi carrera he trabajado como empleado "normal" y como consultor independiente. En el primer caso, el lógico que todo pertenece a la empresa y ahí se queda. En el segundo caso, hasta donde yo sé (por mí mismo y otra gente que conozco), cuando se desarrolla una aplicación para una empresa, a ésta se le entregan los binarios, los fuentes y los manuales, una vez que ha pagado, claro. Dicho de otra forma, que yo entiendo que se exija si se está pagando por algo, pero es que la gente se pasa mogollón con la excusa del software libre. No sólo exigen que empresas estén produciendo aplicaciones que sean gratis, sino que también se entregue el código fuente.
Para terminar, te cuento una experiencia personal que te puede ayudar a entender mi posición. Hace algunos años, y durante más de dos, estuve trabajando en un proyecto sin ánimo de lucro en calidad de investigador, con algunos profesores de la Universidad del País Vasco, a la vez que yo tenía mi trabajo regular. Se trató de un generador de sistemas expertos basado en CLIPS. Aquello se hizo con dinero del Gobierno Vasco, la Diputación de Guipuzcoa y la Universidad del País Vasco. Al final quedó una herramienta muy potente que se usa en al menos 3 universidades españolas en la asignatura de AI, y se ha enviado a numerosas universidades latinoamericanas. No se cobra por ella debido a cómo fué su financiación, pero sólo puede usarse en ambientes académicos o investigación sin ánimo de lucro. Pues bien, yo me he encontrado a lo largo del tiempo, proyectos finales de carrera hechos por estudiantes de diversas universidades y diversos países donde fusilan completamente desde capítulos enteros de los manuales, hasta rutinas del código fuente (unas 150.000 líneas de C), o incluso los ejemplos que vienen en la herramienta. Esta herramienta la hice en mis ratos libres durante más de dos años y sin cobrar nada, y no me hace gracia que haya gente llevándose méritos a base de mi esfuerzo (lo triste es que mucha gente ni se da cuenta, porque de muchas de éstas me he enterado por medio de los propios estudiantes que me escriben para hacerme preguntas y me adjuntan sus trabajos). Al ver esto que te cuento, me quemé y no he vuelto aa hacer nada gratis. Así que cuando oigo a la gente exigir los fuentes, entiendo que muchos los usarán legitimamente para aprender, pero otros muchos no, incumpliendo posiblemente hasta los términos de las licencias correspondientes.
Perdón por la chapa, y saludos.
Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:1)Mira aquí la página con las características del XMMS:
Consume demasiados recursos
(Puntos:0)Se mira pero no se toca
(Puntos:0)Esa frase me recuerda a:
(Puntos:0)Para que usar otro navegador (Opera, Netscape) si tengo Internet Explorer ?
No necesito otro cliente de Email...tengo Outlook Express que es lo que usa todo el mundo.
Y si nos remotamos al pasado, la lista podría seguir: Sucedio con la redes peer-to-peer (Netware Lite, Lantastic), con los compresores de disco (Stacker, Superstor).
Re:Siempre pasa lo mismo
(Puntos:1)No sé como será el de XP pero conozco poca gente que le guste el del Millenium...
"Si puede leer esto, no necesita gafas"
Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:0)pues si tenemos que basarnos en los precedentes, es casi seguro que SuSE no solo lo anyande a su distro sino que ademas lo distribuye como 'featured product'. Igual que hizo con vmware y la gran cantidad de software propietario que contiene dicha distribucion.
Es mas, las dos unicas utilidades de calidad que SuSE ha creado para la configuracion del sistema (sax y yast) son ambas propietarias.
Re:¿Fuentes?
(Puntos:0)Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:1)( http://www.laideaoscura.org.ar/ )
porque soy un perro que no tiene dueño
porque soy un arbol que nunca dio fruto
¿EN QUE ESTARIA PENSANDO?
(Puntos:2)( http://ramonrey.net/ | Última bitácora: Sábado, 15 Diciembre de 2007, 14:11h )
Se me fue la cabeza, donde digo "ahora existe una razón menos para pasarse a linux", quise decir "Ahora existe una razón MÁS para pasarse a Linux".
Teniendo en cuenta que hace más de un año que no toco ningún otro sistema que no sea linux, no entiendo como he tenido ese lapsus. ;-D
Re:¿Fuentes?
(Puntos:2)¿Y?. Con UNO SÓLO que haga una mejora, ya la pueden disfrutar todos. De lo que se trata es de que el software mejore.
Al ver esto que te cuento, me quemé y no he vuelto aa hacer nada gratis
Espero que no te ofendas. Tu historia no me interesa. Me interesan las historias de quienes han hecho programas como Linux o Apache, y los han puesto a disposición de todo el planeta, fuentes incluidos.
El del XP es el Media Player 8.0
(Puntos:1)---------
"Si miras fijamente la realidad, verás los pixels”
...
Pocas diferencias...
(Puntos:1)A primera vista el skin por defecto del Winamp no es la misma que la del XMMS y puede llevar a engaño, pero si le pones al XMMS la misma skin que tengas al Winamp verás que tooodo es igual, salvo que el XMMS tiene algunas cosillas más...
---------
"Si miras fijamente la realidad, verás los pixels”
...
14MB ???
(Puntos:1)La de windows estandar ocupa menos de 1MB...!!!
---------
"Si miras fijamente la realidad, verás los pixels”
...
Re:¿Fuentes?
(Puntos:2)( http://mi.barrapunto.com/jotarp | Última bitácora: Lunes, 19 Mayo de 2003, 07:19h )
La opinión de los que piden el código fuente tiene el peso de... bueno, no creo que te tenga ahora yo que descubrir el peso del "código fuente disponible" en la actualidad: Linux, Apache, etc, etc, etc.
Quemando karma...
Re:¿Fuentes?
(Puntos:-1, Provocacion)Re:¿Fuentes?
(Puntos:0)En esta discusión existen dos bandos. El de un grupo de personas que dicen tener derecho a exigir el código fuente de proyectos de software, todo ello gratis. Es obvio que estas personas, aparte de pedir/exigir poco más hacen; todo se queda en intenciones.
Luego está la opinión o postura de alguien que pasó años trabajando para un software que sin estar bajo la bendita licencia GPL, sí que tenía su propio documento de licencia para poder ser usado en el mundo académico e instituciones sin ánimo de lucro, para tanto los binarios, documentación.
Y lo gracioso es que parece que la opinión de esta segunda persona tiene menos validez que la de las personas en el primer grupo... No creo que necesite comentar nada más.
Re:¿Fuentes?
(Puntos:2)( http://mi.barrapunto.com/jotarp | Última bitácora: Lunes, 19 Mayo de 2003, 07:19h )
Tu ves dos bandos. Bien. Pues si sólo dos bandos hay que ver, te diré los que veo yo:
Por un lado, la gente que apuesta por un nuevo modelo de desarrollo en el software. Este bando es muy heterogeneo: están desde el programador más entusiasta y prolífico hasta el más inutil usuario incapaz de aportar una sola línea de código. Pero todos entienden que el nuevo modelo es bueno. Es mejor. Y los resultados están ahí.
Por otro, gente que sólo piensa en _su_ trabajo, en _su_ dinero, en _su_ código y que poco les cuesta encontrar un ejemplo personal e incuestionable para, venga a cuento o no (porque habría que ver qué tiene que ver un caso concreto en el que no se respeta una licencia concreta con el soft libre), cargarse el modelo que el otro grupo defiende. Este grupo o no ha entendido el modelo o, simplemente, está demasiado ocupado mirandose el ombligo para entenderlo. Ve ese modelo como un ataque a _su_ trabajo/código/forma de vida. Muy respetable. Pero yo le doy más valor a todo un nuevo modelo que a una experiencia personal de alguien que parece que no se ha parado a pensar de lo que se está hablando (no hay más que ver el constante uso que de la palabra "gratis" hace). Por muy negativa que esta experiencia haya sido.
Quemando karma...
Exacto
(Puntos:0)Re:El del XP es el Media Player 8.0
(Puntos:1)Re:Siempre pasa lo mismo
(Puntos:1)Pues no se... alimentarse de unos usuarios TAN vagos y faltos de razón que preferirían usar el Windows Media Player 8 en lugar del winamp porque "ya viene incluído" es ser bastante temerario. O eso o tener claro que eso va a ocurrir, y ser previsor.
Otro tema muy diferente es cuando Microsoft intencionadamente ha amenazado otras empresas, boicoteado sus productos, lanzado FUD... ESO es monopolismo, y no añadir programas y funciones a su SO (que pueden hacer tan completito como les de la gana, que para algo más pagas la licencia aparte de para tener un bloc de notas y un solitario).
Re:Y para que quiero yo el Winamp en linux !
(Puntos:1)Re:Pocas diferencias...
(Puntos:1)Re:¿Fuentes?
(Puntos:1)Supongo que no lo has explicado todo, ni del todo bién (nos pasa a todos). Pero tal como lo has explicado, parece pataleo.
Re:¿Fuentes?
(Puntos:1)( http://parolas.thebbs.org )
> ¿Y para qué quieres los fuentes?
Pregunta equivocada.
Si te haces esa pregunta, es mejor que no uses Linux. Porque si todos los usarios de Linux se hiciesen esa pregunta, simplemente Linux no existiría.
Con usuarios como tu, que no aportan nada, mal vamos. El Open Source o el Software Libre no es un 'coje todo lo que puedas que es gratis'. Es un 'Si hice que fuese útil para mi, ¿porque no compartirlo con los demás?'
Redy Rodriguez (Fido 2:348/609) Parolas BBS
Re:¿Fuentes?
(Puntos:0)Re:¿Fuentes?
(Puntos:0)Las subvenciones dadas a las universidades básicamente sirven para pagar becarios y material (ordenadores, libros, fungible y licencias de software). Los profesores que trabajan como investigadores, y los investigadores externos no cobran un duro por su trabajo. No sé si sabes las cuantías de las subvenciones, pero suelen ser unos pocos millones, justo para pagar a un becario unas tristes 100.000 pts/mes, comprar un par de PCs, y pagar las licencias del software.
Otra cosa. El que un proyecto (repito, no tiene una licencia GPL o como se llame) facilite su código fuente, no significa que nadie lo pueda copiar y ponerlo en su tesis de fin de carrera diciendo que lo ha escrito él. Lo mismo con los manuales. Y eso está claramente especificado en su licencia, y a pesar de eso muchísima gente pasa de ello y lo fusila sin contemplaciones. ¿Puedes justificar esto? Y yendo a vuestro área del vanagloriado software libre, ¿es que con el software libre tú puedes cogerte el código fuente, cambiarle el nombre a 4 variables de inglés a español y presentarlo como tu proyecto final de carrera? Vamos, no sé cómo va la licencia GPL, pero me imagino que cosas de esas no se pueden hacer, y estoy seguro que si alguien lo hiciera cabrearía bastante a los que han desarrollado Winamp en este caso.
Por último, no entiendo esa forma de atacar rabiosamente todo lo que no suene a Linux, open source, GNU, etc. Lo que veo en tu mensaje es pura rabia contenida que realmente no puedo entender. Yo suelo trabajar normalmente con X sistema, pero por eso, no voy donde mi compañero de laboratorio y le rompo un teclado en la cabeza porque esté usando el sistema Y en lugar de mi X. Pero parece que gente como tú sí lo haría. Seguramente nunca deberías haber abandonado tu peña de fútbol para intentar dedicarte a la informática.