Barrapunto

Pues eso, para que lo quiero si tengo XMMS...muchas veces me he quejado de q linux no tiene algunas aplicaciones pero es q xmms es como el winamp..pero desde hace mucho...no se q traera en comparación pero no le auguro mucho exito...principalmente por ser software propietario

Pos eso, que solo habla de la beta para win y solo comenta que si no tienes Windows que te bajes la versión de Mac...

De todas formas el winamp funciona bastante bien con el wine (bueno, hice unas pruebas y funcionaba, no se si al usarlo durante mucho tiempo petará o qué). No me extrañaría que utilice libwine para funcionar en Linux....

Byes

luego llega M$ hace una versión de lo mismo y lo regala

Winamp ya hace unos años que es completamente gratuito, supongo que su financiación viene del portal y de Shoutcast.

Estaría bastante bien que fuera 'open source' y sobretodo que sacarán las fuentes para Linux de modo que se pueda empaquetar para distintas distribuciones y quizás arquitecturas.

Bueno, tiempo al tiempo. Yo sigo con el clon linuxero de Winamp, XMMS.

Si te vas a su pagina de descargas, verás arriba del todo unos cuantos enlaces, para cambiar idioma y para seleccionar sistema operativo (linux incluído)

De todas formas si quieres bajartelo desde España (son 14Mb) puedes recurrir a por ejemplo el mirror de Tucows/Linux en Supercable (lo tienes aquí), o en cualquier otro mirror que tengas a mano...

• Para aprender del código
• Para poder comprobar por mí mismo que no tiene troyanos ni fallos de seguridad
• Para poder quitarle la interfaz y poder hacer otro reproductor de mp3 para consola pero que soporte módulos
• Para que se pueda empaquetar en el main de Debian
• Para tratar de optimizarlo para mi procesador
• ¿Para qué usas el código fuente tú?

Desde luego, tengo que decir que XMMS es mejor que el Winamp por muchas razones, por su licencia, por disponer de las fuentes, por ser una alternativa libre y tener muchos recursos disponibles en forma de plugins.

Sólo puede ser interesante tener el winamp en linux para poder reproducir archivos de audio de Windows Media Audio de aquellas webs donde parece que se olvidan de que existen usuarios de linux que no pueden reproducirlos. Pero desde luego está claro que los chicos de Winamp han visto en linux una manera de ampliar su base de usuarios y de conservar a los usuarios que tienen en Windows cuando estos se pasan a linux esporádicamente o de manera permanente. Con el port de winamp a linux todos ganamos: ahora existe una razón menos para pasarese a linux.

El principal problema es que aunque Winamp siga siendo gratis, no podrá ser incluido de serie dentro de de las nuevas versiones de Windows...

El planteamiento de la mayoria de gente sigue siendo: pa que molestarme en bajarme el Winamp, si ya tengo instalado el Windows Media Player y me va bien

Más bien: ahora existe una razón menos para seguir con Windows.

tienes que admitir que el 99.9% de los usuarios de Linux no tienen capacidad para ninguna de las cosas que tú mencionas

Eso no es cierto, quizás el 99.9% de los usuarios de WinDos no sabrían qué hacer simplemente porque estan acostumbrado a un doble clic sobre el programita y fuera. Aquí somos muchísimos los que sabemos programar: los que saben menos pueden aprender más y los que sepan algo más pueden saber más aún y contruir código a partir de ahí.

No digas que tener las fuentes no sirve de nada sólo porque no sepas programar.

Se cree el ladrón que todos son de su condición

Una comparativa entre XMMS y un WinAmp en linux no es idéntica a una con KDE y WM o Linux y UNIX. XMMS y WinAmp son prácticamente iguales: interfaces idénticas (los skins de uno sirven en otro), atajos del teclado iguales, una lista de reproducción, listas, etc. KDE y WM para empezar no son la misma cosa: KDE es un entorno de escritorio, que usa kwm (si no recuerdo mal) como gestor de ventanas, y WindowManager es un gestor propiamente dicho. Además, WM no incorpora sus propias librerías como lo hace KDE, usadas por konqueror o kvirc, tampoco posee un panel, etc.

En resumen, no vale la pena portar WinAmp porque el XMMS ya hace lo mismo y, además, XMMS lleva más tiempo en UNIX, y WinAmp, al ser un recien llegado, no se verá excento de errores. Y no sólo eso, ¿Bajo qué licencia estará? Si no se presenta con licencia libre, ¿que acogida le darán las distribuciones y los usuarios?

---
-¿Y ese sombrero?.
-Es por si llueve

1º. Yo no he mencionado para nada a programadores de windos. No pongo en duda el trabajo de algunos profesionales.

2º. Vale, ¿tu nunca te pondrías a mirar códigos?. Quizás tú tengas tu propia filosofía de: yo lo he hecho, nadie tiene derecho a ver como se hace. ¿Y qué es eso de que sólo mirarías el código para robarlo?. Aquí se aplica mejor que nunca "se cree el ladrón que todos son de su condición". Hay algunos que no robamos, sino estudiamos, aprendemos y desarrollamos. Puede que lo sepas todo y no te haga falta adquirir ningún conocimiento sobre el resto del universo, pero hay otros a los que nos gusta programar y creemos en el soft libre y que (¡increible!) necesitamos aprender.

Yo respeto que tú hayas decido optar por soft cerrado, pero no te sorprendas de que haya gente que aclame al OpenSource.

Aquel que enseña a otros aprende dos veces

Pues mi más sinceras disculpas por la malinterpretación ;).

Estoy completamente de acuerdo contigo en que en la variedad está el gusto, pero no me negaras de que entre el WinAmp y el XMMS hay muy poco variedad :-).

Con XMMS si puedes escuchar la radio, si por radio nos referimos a shoutcast, icecast...

Mira aquí la página con las características del XMMS:

Más o menos. Mucho tiene que mejorar el Media Player 7 para que esté a la altura. Winamp y otros reproductores clásicos de sonido son bastante ligeros y bonitos mientras que al arrancar el WMP7... bueno, mejor experimentarlo por uno mismo.

No sé como será el de XP pero conozco poca gente que le guste el del Millenium...
 

No nos olvidemos que XMMS tambien tiene soporte para ver mpeg y avis por medio de plugins es muy superior a WinAmp y mas robusto, lo se por experiencia me ha pasado mas de una vez que al cabo de dos o tres horas el WinAmp se cuelgue y jamas me ha pasado con XMMS

Se me fue la cabeza, donde digo "ahora existe una razón menos para pasarse a linux", quise decir "Ahora existe una razón MÁS para pasarse a Linux".

Teniendo en cuenta que hace más de un año que no toco ningún otro sistema que no sea linux, no entiendo como he tenido ese lapsus. ;-D

sino más bien me refiero a que la mayoría de la gente que clama por el código fuente, no llegan a hacer nada con él

¿Y?. Con UNO SÓLO que haga una mejora, ya la pueden disfrutar todos. De lo que se trata es de que el software mejore.

Al ver esto que te cuento, me quemé y no he vuelto aa hacer nada gratis

Espero que no te ofendas. Tu historia no me interesa. Me interesan las historias de quienes han hecho programas como Linux o Apache, y los han puesto a disposición de todo el planeta, fuentes incluidos.

No lo he probao, pero espero que sea más ligerito... o habrá que buscar la forma de inscrustar el Media Player 6.4 :)

De lo que yo he visto lo único que le achaco al XMMS es que no coja perfectamente las skins del Winamp (a veces hay fallitos en los bmps) por el resto de cosas es totalmente clavado...

A primera vista el skin por defecto del Winamp no es la misma que la del XMMS y puede llevar a engaño, pero si le pones al XMMS la misma skin que tengas al Winamp verás que tooodo es igual, salvo que el XMMS tiene algunas cosillas más...

Que lleva 200 plugins ???

La de windows estandar ocupa menos de 1MB...!!!

Tu opinión tiene el peso de todos los garbanzos que te has ganado (o dejado de ganar, en proyectos sin ánimo de lucro) durante años.

La opinión de los que piden el código fuente tiene el peso de... bueno, no creo que te tenga ahora yo que descubrir el peso del "código fuente disponible" en la actualidad: Linux, Apache, etc, etc, etc.
 

Uno intenta ser escueto en sus comentarios, y esto es lo que pasa: o le malinterpretan o directamente no le entienden. Al menos esta vez el "Pobrecito Hablador" lo reconoce.

Tu ves dos bandos. Bien. Pues si sólo dos bandos hay que ver, te diré los que veo yo:

Por un lado, la gente que apuesta por un nuevo modelo de desarrollo en el software. Este bando es muy heterogeneo: están desde el programador más entusiasta y prolífico hasta el más inutil usuario incapaz de aportar una sola línea de código. Pero todos entienden que el nuevo modelo es bueno. Es mejor. Y los resultados están ahí.

Por otro, gente que sólo piensa en _su_ trabajo, en _su_ dinero, en _su_ código y que poco les cuesta encontrar un ejemplo personal e incuestionable para, venga a cuento o no (porque habría que ver qué tiene que ver un caso concreto en el que no se respeta una licencia concreta con el soft libre), cargarse el modelo que el otro grupo defiende. Este grupo o no ha entendido el modelo o, simplemente, está demasiado ocupado mirandose el ombligo para entenderlo. Ve ese modelo como un ataque a _su_ trabajo/código/forma de vida. Muy respetable. Pero yo le doy más valor a todo un nuevo modelo que a una experiencia personal de alguien que parece que no se ha parado a pensar de lo que se está hablando (no hay más que ver el constante uso que de la palabra "gratis" hace). Por muy negativa que esta experiencia haya sido.
 
     

¿Un número de versión mayor, y pretender que sea más ligero? Aaaanda yaaaa, que estamos hablando de Microsoft. Va contra sus reglas. Rodarían cabezas si ello ocurriera.

La verdad es que si... nadie se queja del konqueror (del que estoy muy contento) pero sí del Explorer incluído en Windows. Una empresa se hace con un nicho del mercado, y cuando Microsoft se lo quita (solo si es Microsoft, ojo) todos a llorar por ella.

Pues no se... alimentarse de unos usuarios TAN vagos y faltos de razón que preferirían usar el Windows Media Player 8 en lugar del winamp porque "ya viene incluído" es ser bastante temerario. O eso o tener claro que eso va a ocurrir, y ser previsor.
Otro tema muy diferente es cuando Microsoft intencionadamente ha amenazado otras empresas, boicoteado sus productos, lanzado FUD... ESO es monopolismo, y no añadir programas y funciones a su SO (que pueden hacer tan completito como les de la gana, que para algo más pagas la licencia aparte de para tener un bloc de notas y un solitario).

¿Queja? ¿Quien se queja? Lo que dicen todos es que winamp lo tiene crudo habiendo ya el xmms. Aunque quien sabe...

Y qué cñ! Si cuando te canses del skin cuadrado puedes tener skins del kjofol con el mismo reproductor! Parece una maldita navaja suiza. Me hará el café si se le añade soporte BlueTooth?

Veo que vamos a tener que ir por puntos.

1. Aquí NADIE exige código fuente. Pero si deja clara una cosa : sin código fuente de por medio, no esperes triunfar demasiado entre los usuarios de un entorno donde la esencia, el modus operandi, y la condición esencial es esa : el código abierto.



2. Tus problemas concretos con TU licencia y los que no la han cumplido es TU problema. Espero que la licencia no sea open source (modificable, se entiende) o de lo contrario lo tuyo no pasaría de simple pataleta. Y si no te gusta que otros copien/mejoren tu desarrollo, ¿para qué das el código? ¿Para presumir? ¿O es que tirabas para novelista y solo querías que se lo pudieran leer?



3. A ver, ¿en qué quedamos? ¿Fué subvencionada por nosequien o la hiciste en tus ratos libres? Porque si se hizo en tus ratos libres no se para qué CÑ iban a financiar nada. ¿Dinero fantasma de ese que tanto ronda por las Universidades? ¿Mentiras o medias verdades por tu parte? ¿o ganas de reclamar lo que no es tuyo puesto que te lo "compraron" una serie de organizaciones para que dicha herramienta fuera libre en el ámbito docente?



4. Si te quemaste porque usaran tu código es que ni vales como desarrollador de software libre, ni como usuario, ni entiendo qué haces aquí (valiosa aportación para nosotros, ¿pero para ti?). Que pasa, no te nombraron en los "credits"? (caso en el que muchos nos cabrearíamos, pero que no has especificado).

Supongo que no lo has explicado todo, ni del todo bién (nos pasa a todos). Pero tal como lo has explicado, parece pataleo.

> ¿Y para qué quieres los fuentes?

Pregunta equivocada.

Si te haces esa pregunta, es mejor que no uses Linux. Porque si todos los usarios de Linux se hiciesen esa pregunta, simplemente Linux no existiría.

Con usuarios como tu, que no aportan nada, mal vamos. El Open Source o el Software Libre no es un 'coje todo lo que puedas que es gratis'. Es un 'Si hice que fuese útil para mi, ¿porque no compartirlo con los demás?'

Si te quemaste porque usaran tu código es que ni vales como desarrollador de software libre, ni como usuario, ni entiendo qué haces aquí (valiosa aportación para nosotros, ¿pero para ti?)

Pues lo que hace es dar su opinión personal, y además compartir una experiencia relacionada con el tema que se está discutiendo.

¿No es bastante para tí? ¿O es que todos los que escribimos en Barrapunto tenemos que tener la misma opinión que Su Majestad?

Me parece que el que se mira demasiado el ombligo eres tú. Por favor, respeta un poco más a los demás.

Precisamente digo que es una fantástica aportación para nosotros. La pregunta es: ¿para él? Si se diera el caso descrito en el punto (cosa que NO afirmo, solo expongo como posibilidad), es que el amor por el software libre del susodicho brilla por su ausencia. Entonces, ¿qué hace en un foro donde el tema principal es el software libre? Puede que alguien le avisara del posible interés para él de esta noticia, o que se dedique a mirar qué hacen "esos locos que comparten su código fuente". O puede que simplemente lo malinterpretara (¿has llegado al final del post, por casualidad?). Posibilidades las hay muchas, y no he dado ninguna como cierta de antemano. Si eso es lo que has visto tu (bueno, y el pobrecito hablador de la primera respuesta a quien paso de contestar - que lea este post enterito si quiere su respuesta), no es mi problema.

LEED bién los comentarios antes de contestar furiosos porque una frase no os ha gustado. Veo a gente leer las noticias y comentarios a velocidad de vértigo y contestar con el mismo nulo detenimiento, sin tan siquiera intentar entender qué hacía esa frase ahí enmedio. y BAJO NINGÚN CONCEPTO cambiaré mi forma de escribir para que todas y cada una de las frases que escribo sean inofensivas cogidas fuera de contexto.

¿Yo soy el que me miro el ombligo? Creo que tenemos ideas diferentes sobre lo que es "mirarse el ombligo". En ningún momento he expuesto cual es mi caso, ni defendido a ultranza mis motivaciones / creencias, ni nada relacionado conmigo. He contestado con mi opinión a una serie de comentarios del contertuliante.

Una respuesta larga y argumentada la tuya :)

Respecto a lo de saber más antes de escribir... creo que por una parte ya dejo bastante claro que no sé qué se financiaba exactamente en este caso. Si es un trabajo de becario, no se puede quejar mucho; si acaso se podrá quejar la universidad, que es la propietaria de dicho código (aunque te paguen mal, lo que haces lo haces para ellos te guste o no). Si lo haces como PFC, es otra cuestión; quéjate todo lo que quieras, como si quieres llevarlos a los tribunales por plagio. Si se ha copiado algo y no se referencia que tal cosa (o la mayor parte) es tuyo ES DELITO. Avisa al profesor, interpón una denuncia, haz algo; pero no te quejes y te quedes con los brazos cruzados porque eso no te va a servir de nada más que para amargarte. Como ves, no justifico la copia indiscriminada sin obedecer a licencias.

En el software libre puedo cojer el xmms, copiarlo, hacerle cuatro modificaciones, y decir que es mi versión del programa tal hecho por fulanito. Así funciona, y funciona la mar de bién. La regulación es más funcional que legal : si tu versión funciona mejor que la del otro, es muy posible que se termine usando la tuya en lugar de la del otro. Siempre que sea algo mínimamente notable, claro. Hay muchos parámetros a tener en cuenta. Lo que está claro es que dicha cosa no la puedo presentar como PFC.

Perdón pero en lo último me he perdido. ¿El mensaje iba para mi? ¿A que sistema estoy criticando? ¿Sistema Operativo quieres decir? ¿O sistema de publicación de software? ¿De qué frase, conjunto de frases, o parágrafo deduces eso? No critico ningún sistema. Lo del SO me parece ridículo : que cada cual use el que mejor se ajuste a sus necesidades. Y en cuanto al sistema de distribución de software : usa el que quieras, pero sé coherente con él. Si publicas algo bajo GPL, tén claro que solo podrás exigir una pequeña nota en la que se te nombre como propietario del copyright. Si publicas algo bajo una licencia "mira pero no toques", si alguien toca no ataques al software libre : éste no dice nada de darte permiso para violar licencias. Enfádate con el que ha violado tu licencia (si es que tu posees el copyright y no la universidad), pero no con toda una comunidad que no tiene nada que ver con ello.

Por último, no entiendo esa forma de atacar rabiosamente todo lo que no suene a Linux, open source, GNU, etc. Lo que veo en tu mensaje es pura rabia contenida que realmente no puedo entender ... no voy donde mi compañero de laboratorio y le rompo un teclado en la cabeza porque esté usando el sistema Y en lugar de mi X. Pero parece que gente como tú sí lo haría. Seguramente nunca deberías haber abandonado tu peña de fútbol para intentar dedicarte a la informática.

Felicidades, has conseguido construir un parágrafo aun más desagradable que el mío cojido fuera de contexto, solo que éste sin sacarlo del mismo. Presupones demasiado : no me gusta el futbol, llevo más de la mitad de mi vida (que tampoco es que sea muy larga, como universitario que soy) en la informática, y no me voy a meter con alguien (mucho menos a darle con el teclado) porque no use el mismo sistema que yo ni porque opine diferente. Sí me meto con los que no son consecuentes y dan las culpas de su caso particular a alguien que no tiene la más mínima relación. Y si te lo relees con atención y detenimiento, verás que mi comentario solo puede resultar ofensivo si una serie de condiciones se cumplen (que lo dudo, pero le estoy explicando al contertuliante cuál es la sensación que se desprende de su comentario).

Puede parecer que queda muy bién terminar el terminar un comentario con algo así como "eres un paleto nearthental que solo sabe ladrar" (que es lo que viene a decir tu último párrafo sobre mi a mi entender), pero no es así. Hasta ese punto tu comentario me había parecido como mínimo formalmente correcto. Poco relacionado con una lectura detenida de mi comentario, pero formal y argumentado.

Finalmente, respecto a lo de las Universidades becas y PFC's, solo dec

- Pues el Windows XP chupa menos memoría que el Windows 2000 (o eso me ha comentado un amigo que le gusta probar tooodo)

- Y el IE 6 carga mucho más rápido las webs que el 5.5

Todo lo que reluce no es oro, ni todo el oro reluce...

Te reitero mi comentario...que el que no entiendes eres tu..y es que empieza así:
"Pues eso, para que lo quiero si tengo XMMS..."
Para que lo quiero YO, no digo para que lo quieres TU, sino YO. Y doy mi opinión sobre el tema, mi opinión personal. Y me quejo, si me quejo mucho de que salga winamp para linux ahora q xmms esta,que cuando no estaba no se acordaban nada. Si tu quieres el winamp, te vas a la pagina de winamp y te lo bajas, yo no lo hare, y no lo are porque es propietario y dispongo de MUCHA VARIEDAD LIBRE, y creo que mi opinión no es aislada.

Y no,no me quejo por quejar.