|
This discussion has been archived.
No new comments can be posted.
|
|
Desalojan el Labo 0.3
|
Login/Crear una cuenta
| Top
| 384 comentarios
|
Buscar en Comentarios
|
|
|
|
Aviso:
Los siguientes comentarios pertenecen a las personas que los han enviado.
No somos responsables de los mismos.
|
Igual se les había olvidado pagar la mensulidad.
(Puntos:0, Provocación)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 14:41h (nº187053)
|
|
Suele pasar si no pagas las cosas y el dueño `te pone una denuncia por ocupar su propiedad.
VIVA LA PROPIEDAD PRIVADA y "el software libre"
|
|
| |
Oferta! Pack Derecho Vivienda+Jubilación=900€/mes!
(Puntos:2, Profundo)
por
Cocoloco
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:00h (nº187166)
Info del Usuario nº6734
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Lunes, 14 de Julio 2003, a las 23:48h
|
|
Igual se les había olvidado pagar la mensualidad a esos que viven en la calle.
Igual se les había olvidado pagar la cuenta del súper a los que se mueren de hambre.
Igual se les había olvidado pagar la minuta de un buen abogado a los que sientan en la silla eléctrica y son inocentes.
Igual se les había olvidado pagar la matrícula a esos analfabetos que trabajaban mientras los de su edad estudiaban.
Igual se les había olvidado pagar la cuota del seguro médico a esos que mueren de enfermedades curables.
Igual se les había olvidado pagar los medicamentos del SIDA y morirán con relativa brevedad mientras otros vivirán, porque las pagan.
Una cosa es que ocurra, y otra es que se mantengan leyes que lo permitan. Y otra es que lo consideremos justo.
Igual es que el derecho a amasar propiedad, por parte de álguien que tiene sus necesidades básicas cubiertas, está por encima de los derechos fundamentales de los demás.
Igual es que algunos decidieron tomar su derecho a una vivienda, su derecho a disponer de un sitio donde encontrarse, donde poder comunicar, donde poder informar y ser informado, donde aprender, donde compartir y colaborar..
Alomejor se les ocurrió tomar sus derechos sin que necesariamente álguien tenga que enriquecerse por ello.
¿Igual el dueño pretende ganar una millonada sin trabajar? ¿Especulando con los derechos de los demás?
Igual es que ahora se compran y venden derechos, como se compra y vende la tierra, y como se compra y vende el aire. la unión hace la fuerza
|
|
|
¿Sólo 900€? ¡Menuda ganga!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:19h (nº187178)
|
|
¡Mi amigo Pedro que cobra los 450€/mes del generoso SMI no se lo va a creer! ¡¡¡Podrá comprarse medio piso y media jubilación!!!...
|
|
|
+1, Profundo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:20h (nº187235)
|
|
En efecto, el enriquecimiento desaforado resultante de especular con una necesidad básica resume muy bien la injusticia e inmoralidad de unas leyes creadas por una supuesta democracia representativa que solo representa los intereses de los poderosos. ¡Democracia directa ya!
|
|
|
Fantástico.
(Puntos:0, Profundo)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 14:44h (nº187055)
|
|
En este país (que algunos aún llamamos España, con mayúscula y eñe) no deja de ser noticia el que se cumpla la ley. Sobre todo para algunos míseros que usan foros como este para librar su particular guerra antisistema. Bien, que así sea: jódanse.
|
|
| |
Re:Fantástico. - by hipocrita ignorante
(Puntos:1)
por
ortiga
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:23h (nº187340)
Info del Usuario nº3844
|
No sabes ni de lo que hablas, se te llena la boca con babayadas, que ley ni que hostias, hay una cosa que es sentido comun, moral, y etica, lo que tu promulgas esta en contra de todo lo anterior.
Tambien hay leyes en otros paises y habido en este que cuando algo no es utilizado se pierde su propiedad, lo cual creo mas justo por no hablar de los mnuy dudosos medios con que ciertas personas amasan su dinero y pq no exiges q se cumpla la ley del derecho ala vivienda eh?.
En fin que revienta huelgas y esquiroles hay muchos pero tambien son los mismos que sin ninguna dignidad recojen los frutos de la lucha de otros
|
|
|
La ley es la ley
(Puntos:1, Interesante)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 14:44h (nº187056)
|
Hola!
Esta claro que de acuerdo con la ley no puede llegar uno cualquiera y ocupar una casa que no le pertenece. Y esta ley es igual para el tio que entra en una casa a destrozarla como para la gente del laboratorio que parece ser organizaban cosas la mar de chulas.
Para evitar que casas que podrian tener otro uso queden vacias la ley tendria que castigar la posesion de casas vacias. De esta manera no habria en Madrid un edificio entero (como parece ser que era el de Lavapies) deshabitado ya que el propietario tendria que pagar un ojo de la cara para poder tenerlo asi.
La obligacion de alquilar forzaria una bajada de precios ya que si no puedes alquilar una casa a X tendras que bajar el precio hasta que consigas alquilarla, a un precio razonable tanto para alquilante como para alquilador.
Y cuando bajaran los precios la gente de Lavapies podria afrontar el pagar un espacio para hacer lo que les venga en gana.
Aun asi, mientras no cambie la ley esto es lo que hay.
|
|
| |
Re:La ley es la ley
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:31h (nº187095)
|
|
Provocación???
Desde luego hay que echarle moral. Si lo que no te gusta es la opinión que tiene, te aguantas, porque es tan respetable como la tuya.
Y si lo que no te gusta es cómo está expresada, espera que llamamos a los de la RAE para que la redacten
|
|
|
La moderación es la moderación
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:50h (nº187113)
|
|
Si no te gusta a tí la opinión que tiene el moderador te aguantas tú. Es lo que hay.
|
|
|
Re:La moderación es la moderación
(Puntos:1, Informativo)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 06:13h (nº187361)
|
|
La moderación no sirve para eso. La moderación no sirve para que un moderador la use de acuerdo con sus opiniones, sino que debe usarla para crear un baremo adecuado de puntuaciones atendiendo a la trascendencia del comentario. O si no, pongamos (como a muchos os gustaría) un "+1 rojo" y un "-1 facha"...
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:45h (nº187149)
|
Hola!
No te preocupes, ya lo han cambiado, como en todas partes en BP hay gente un poco intolerante. BP no es mas que un reflejo de la sociedad :-)
|
|
| |
|
Re:[OT] En vez de penalizar...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:48h (nº187152)
|
Hola!
Por lo que se, que tampoco soy un experto, se ha avanzado en los ultimos aNos.
En Barcelona, pej, hay mucha gente pagando una tonteria, como 1 euro, por pisos enormes, pq todavia pagan los precios del aNo de la quica y no se les puede echar. Y los hijos antes tenian derecho a ocupar la misma casa al mismo precio, cosa que ahora creo que ya no sucede, aumenta el precio....
Esta seria una medida como muchas otras para bajar los precios (disparados en EspaNa), y poner las cosas en su sitio. A la vez que se garantiza el derecho que tiene la gente a tener un sitio donde dormir.
|
|
|
Re:[OT] En vez de penalizar...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:41h (nº187247)
|
|
No te funciona el teclado, te falta nuestra amada letra EÑE. Hazlo revisar.
|
|
|
Re:[OT] En vez de penalizar...
(Puntos:2)
por
LoadLin
(LoadLinNO@SPAMlegio7.net)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:00h (nº187221)
Info del Usuario nº66
| http://barrapunto.com/
|
Ambas cosas son compatibles.
Se puede poner un impuesto grande a toda casa no habitada y a la vez e imponer mecanismos al alquilado (por ejemplo a través de una fianza grande) para que se haga responsable de la vivienda.
Así se abaratarían los precios de los alquileres y, al disminuir consecuentemente la demanda de compra de pisos (ya que el alquiler sería más barato) también descenderían los pisos de estos.--------------------
La verdad no se puede crear, solo se puede buscar.
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:1, Interesante)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:53h (nº187212)
|
|
Para evitar que casas que podrian tener otro uso queden vacias la ley tendria que castigar la posesion de casas vacias.
Lo que debe hacer el Estado es lograr crear mecanismos para abaratar el coste de la vivienda: sea de alquiler o de pago. No sé: quizás liberalizar el suelo (cosa a la que se opondrán todos los alcaldes de España que sacan tajada de la especulación); o crear leyes que aseguren al propietario (sí, al propietario) que cobrará o que al menos no perderá dinero si pone su casa en alquiler.
Lo que de ningún modo puede hacer el Estado es obligar al propietario a poner en alquiler un piso y que el propietario, si le sale rana el inquilino, corra con los perjuicios derivados (impagos, abogados, desperfectos...). Lo que tengo claro es que si alguien tiene un piso y no lo alquila eso es debido, simple y llanamente, a que no se atreve.
Y está hablando quien vive de alquiler y se le está yendo el 60% de su exiguo sueldo en ello
La obligacion de alquilar forzaria una bajada de precios ya que si no puedes alquilar una casa a X tendras que bajar el precio hasta que consigas alquilarla, a un precio razonable tanto para alquilante como para alquilador.
Mira, esto es el mercado libre y rige la ley de la oferta y la demanda. Si queremos que baje el precio, lo que hay que hacer es que suba la oferta. Así de simple. Si sube la oferta (más casa s para alquilar) y la demanda se mantiene, el precio baja. Como en las grandes ciudades existen muchas casas vacías, es posible aumentar la oferta. Para ello, hay que animar al propietario a que alquile. Y para que alquile hay que darle seguridad de que no se va a verse desasistido en caso de impago, le va a costar dios y ayuda echar al moroso y encima va a tener que correr con los gastos de los posibles desperfectos. El moroso, por supuesto, de rositas en busca del siguiente pringao. Y los que pagamos religiosamente a pesar de lo que nos cuesta, a jodernos con los precios altos.
Lo demás es buscarse soluciones esotéricas.
Recuerdo que el Gobierno estuvo planteando la siguiente estupidez: que el que inquilino desgravase parte de lo que se gasta en el alquiler. ¿Qué es lo que ocurre? Como no se actúa sobre la oferta o la demanda, lo único que se logra es que el mismo número de personas que intenta alquilar el mismo número de casas tenga más renta disponible para gastar en el alquiler (el Estado le devuelve una parte) y, por tanto, el precio del alquiler suba justamente en ese incremento de renta. Resultado: el dinero que el Estado deja de ingresar en impuestos, pasa a engrosar los bolsillos de los arrendadores.
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:1)
por
chavi
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:22h (nº187302)
Info del Usuario nº9251
| http://web.iesrodeira.com
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 14:17h
|
Estoy de acuerdo contigo en que la ley debe proteger los intereses de los dueños de los pisos en cuanto a garantizar el cobro, pero nada más.
Tu mismo dices que si aumenta la oferta disminuyen los precios... España es el país de europa con más viviendas vacías. Si se gravara duramente con impuestos la posesión de viviendas vacías estas saldrían a alquiler.
Respecto a la deducción por alquiler que había, tenía una razón de ser muy lógica. La economía sumergida. En esa época, e incluso hoy en día había un monton de viviendas alquiladas que no pagaban nada a hacienda. De este modo, el inquilino al desgravar hacía que el ingreso del dueño saliera a la luz.
Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que la desgravación se la hagan al dueño del piso como ahora. Así si le compensa el dinero sí que va directamente a los bolsillos del arrendador, además si no le compensa no declara el alquiler. De todas todas, libre de impuestos.
Por otro lado la gente que tiene tres o cuatro pisos no me da ninguna pena.
Xavi.
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:25h (nº187341)
|
|
Estoy de acuerdo contigo en que la ley debe proteger los intereses de los dueños de los pisos en cuanto a garantizar el cobro, pero nada más.
Nada más... y nada menos, añadiría yo. ¿Te parece poco?
Tu mismo dices que si aumenta la oferta disminuyen los precios... España es el país de europa con más viviendas vacías. Si se gravara duramente con impuestos la posesión de viviendas vacías estas saldrían a alquiler.
Y ¿qué es una vivienda vacía? Si no voy nunca, ¿está vacía?; si voy una vez al mes y enciendo la luz, ¿sigue estando vacía?; ¿y si voy una vez a la semana?.
Y si soy el Estado, ¿cómo sé que está vacía?¿Qué hago?¿Creo un Cuerpo de Funcionarios exclusivamente para que se pateen la ciudad, pregunten a los vecinos, hagan un seguimiento y después determinen que esa casa se usa o no se usa...?
Y sobre todo, ¿por qué el Estado me penaliza por tener una vivienda vacía, si yo la tengo vacía porque él no me da suficientes garantías para alquilarla?
Mira, a mí me parece una locura y un error que surge precisamente de creer que la gente tiene su casa vacía por joder al personal que no tiene casa. Si la gente tiene una casa vacía, sin que le reporte ningún beneficio, es porque tiene miedo de alquilarla. Esa es la causa de que no la arriende y eso es lo que hay que atacar. Si desaparece el miedo, te aseguro que no hace falta penalizar nada: la gente pone en alquiler la casa para ganar dinero extra. Y el único modo es dándole garantías, no penalizándolo.
Respecto a la deducción por alquiler que había, tenía una razón de ser muy lógica. La economía sumergida. En esa época, e incluso hoy en día había un monton de viviendas alquiladas que no pagaban nada a hacienda. De este modo, el inquilino al desgravar hacía que el ingreso del dueño saliera a la luz.
Bien, cierto, no había caído: eso es positivo; pero por otro lado esto también provoca un aumento del precio de la vivienda: más renta disponible para alquilar y misma oferta => sube el precio.
Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que la desgravación se la hagan al dueño del piso como ahora. Así si le compensa el dinero sí que va directamente a los bolsillos del arrendador, además si no le compensa no declara el alquiler. De todas todas, libre de impuestos.
Yo creo que el problema de las viviendas vacías es por culpa del alto riesgo que correo el arrendador de aguantar con un inquilino que quizás no le pague y, cuando por fin logre echarlo, le destroce el piso. Así que tampoco me parece muy adecuada la medida. Como mucho podría ser complementaria de un cambio en la legislación en el sentido que te indico.
Por otro lado la gente que tiene tres o cuatro pisos no me da ninguna pena.
Pues esa gente, los rentistas profesionales, son los que viven a cuerpo de rey gracias a como está ahora la cosa. Ellos sí que se pueden permitir tener algún abogado o que algún inquilino les salga rana. El que está indefenso es el que tiene dos casas y quiere poner una en alquiler a ver si le saca algo.
Algo que no está mal, aunque es un parchecillo, es lo que hay o había en al menos la Comunidad de Madrid. Había un plan, por el que la Comunidad ponía en contacto a arrendatarios y arrendadores. Ella se ponía como avalista lo que le daba seguridad al arrendador y, a cambio, éste ofrecía un precio más barato que el de mercado.
Y te aclaro otra vez por si se te pasó por alto: yo soy un desgraciado arrendatario que sufre todo esto y que dedica más de la mitad de su sueldo al alquiler, es decir, a regalarle a un señor que conoce bastante poco lo que gana durante el mes.
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:47h (nº187393)
|
|
Sí, a castigar la vivienda vacía, ¿no sabéis cuantas viviendas vacías casi todo el año hay en Alicante, Benidorm, Santa Pola, Torremolinos....??
Se castigarían a todos esos dueños también?? En Alicante también están los alquileres altos....
¿Y por qué (si lo hicieran) se castigaría a los dueños de pisos en Madrid y no en Denia???
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:2)
por
Heimy
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 12:53h (nº187532)
Info del Usuario nº342
| http://barrapunto.com
|
Y si soy el Estado, ¿cómo sé que está vacía?¿Qué hago?¿Creo un Cuerpo de Funcionarios exclusivamente para que se pateen la ciudad, pregunten a los vecinos, hagan un seguimiento y después determinen que esa casa se usa o no se usa...?
Es mucho más sencillo de lo que crees. Un familiar trabaja en la empresa de aguas de la ciudad. Cuando Vivienda sospechaba que el dueño de una vivienda de protección oficial no la estaba ocupando, se limitaba a cruzar los datos del agua y la luz para comprobarlo. Hay baremos de uso que indican sin lugar a dudas que una casa no está siendo usada de forma habitual, o incluso que está abandonada.
Y sobre lo de ir a encender a la luz y el agua periódicamente... Te sorprendería la cantidad de personas que pillaban con ese método. Bien les suponía demasiado esfuerzo (je!), o no se les ocurría que alguien pudiera revisar su factura...
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:1)
por
adubi
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:01h (nº187400)
Info del Usuario nº5872
|
El Gobierno del PP promovió adelante una liberalización del suelo (allá por el 1998). Dicha medida fue paralizada porque son los Ayuntamientos los que tienen potestad para hacerla efectiva y a ninguno le viene bien perder su influencia en constructoras.
Pero vamos, eso fue hace mucho... y fueron los alcaldes del PP los primeros en negarse a ello.
Para mejorar el alquiler... medida polémica, fijar los precios por ley en relación con su valor catastral. Si quieren cobrar más alquiler tendrán que pagar más impuestos por inmuebles. Pero esa es una medida "demasiado intervencionista" para los políticos que tienen su casa garantizada a mitad de precio ¿verdad señor ministro="Nunca es igual saber la verdad sobre uno mismo que tener que escucharla por otro" - Aldous Huxley
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:36h (nº187422)
|
|
El Gobierno del PP promovió adelante una liberalización del suelo (allá por el 1998). Dicha medida fue paralizada porque son los Ayuntamientos los que tienen potestad para hacerla efectiva y a ninguno le viene bien perder su influencia en constructoras.
Pero vamos, eso fue hace mucho... y fueron los alcaldes del PP los primeros en negarse a ello.
Si no es problema del PP o del PSOE: no se liberaliza el suelo, precisamente porque es un chollo para los Ayuntamientos y los alcaldes (sean del tinte político que sea) se oponen.
Eso creo que lo tenemos claro. Y es una pena, porque me parece que es la única forma limpia de que el precio baje.
Para mejorar el alquiler... medida polémica, fijar los precios por ley en relación con su valor catastral. Si quieren cobrar más alquiler tendrán que pagar más impuestos por inmuebles. Pero esa es una medida "demasiado intervencionista" para los políticos que tienen su casa garantizada a mitad de precio ¿verdad señor ministro?
Pues a mí ni no me parece ni más polémica, ni menos polémica. Me parece simplemente inútil y desacertada. Lo que logras con ello es: que gente que ahora alquila, deje de hacerlo (porque a lo mejor no está dispuesta a arriesgarse por menos dinero). La consecuencia es evidente: menos oferta => aumenta el precio.
Vuelvo a repetirlo: ¿tan difícil es ver que si la gente no da su piso en alquiler no es porque sea imbécil y prefiera no ganar dinero, sino porque se encuentra jurídicamente desasistida?¿No crees que es más fácil, simplemente, legislar para darle mayores garantías y que se animen a alquilar?
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:1)
por
wizord
(twizord. En yahóo, es)
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 16:33h (nº187613)
Info del Usuario nº8674
| http://barrapunto.com/
|
Lo que de ningún modo puede hacer el Estado es obligar al propietario a poner en alquiler un piso y que el propietario, si le sale rana el inquilino, corra con los perjuicios derivados (impagos, abogados, desperfectos...). Lo que tengo claro es que si alguien tiene un piso y no lo alquila eso es debido, simple y llanamente, a que no se atreve.
Lo primero es preguntarse: ¿para qué quiere alguien una vivienda aparte de la(s) que use? Salvo casos realmente excepcionales, la respuesta es: ¡para ganar dinero!
De modo que el propietario se está constituyendo realmente en empresario: hace una inversión y espera un retorno de dicha inversión.
Las vicisitudes con el inquilino no son más que los riesgos del negocio. De todos modos, la ley ya ofrece protección contra abusos (NO es legal destrozar la casa). Y si la justicia es lenta, lo es para todos, y también los propietarios abusan de ello.
Pero veamos otra cuestión: ¿los propietarios no se atreven a alquilar? Esto no me lo trago. Si no se atreve a alquilar, ¿para qué compró? Tal vez lo hizo para luego venderlo a mayor precio... algo que se llama especular, y resulta que es un delito castigado con penas de prisión.
Así que por favor, menos defender LA PROPIEDAD y más sentido común.
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 16:49h (nº187622)
|
"algo que se llama especular, y resulta que es un delito castigado con penas de prisión."
La especulación NO es delito. Lo es la especulación cuando se dan ciertas circunstancias anejas.
(a ver si va a resultar ahora que la inversión en bolsa va a ser delito).
|
|
|
Re:La ley es la ley
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 18:11h (nº187659)
|
|
Hay muchas razones por las que puedes tener dos casas. Por ejemplo, porque tus padres han muerto y la has heredado. No necesariamente porque buscases obtener beneficio. Lo cual tampoco es intrínsecamente malo.
Lo primero es preguntarse: ¿para qué quiere alguien una vivienda aparte de la(s) que use? Salvo casos realmente excepcionales, la respuesta es: ¡para ganar dinero!
¿Y para qué narices te crees que estamos trabajando todos?¿Para no ver a Maria Teresa Campos en la tele por la mañana? Querer ganar dinero no es malo. Y si lo es, todos deberíamos estar en la cárcel.
Las vicisitudes con el inquilino no son más que los riesgos del negocio. De todos modos, la ley ya ofrece protección contra abusos (NO es legal destrozar la casa). Y si la justicia es lenta, lo es para todos, y también los propietarios abusan de ello.
Perfecto, pero se da la circunstancia de que las visicitudes (legales) son tales, que el que tiene una casa vacía, prefiere dejar de ganar dinero, que hacer frente a ellas. Por algo será. Y te pregunto ¿crees que la gente es tan imbécil que teniendo la posibilidad de sacar dinero, no lo va a hacer?
Y, por supuesto, destrozar una casa no es legal. ¿Y? ¿Le pasa en este país algo al inquilino que la destroza como venganza porque lo has echado seis meses después de que te pagase el último recibo?. En otros países no sé: en este, no.
De todos modos, no voy a entrar en si esas vicisitudes (como tu las llamas) son justas o injustas. Lo que está claro, es que están perjudicando al mercado de alquiler. Como queremos arreglarlo, entonces habrá que legislar en el sentido de proteger al arrendador.
Pero veamos otra cuestión: ¿los propietarios no se atreven a alquilar? Esto no me lo trago. Si no se atreve a alquilar, ¿para qué compró? Tal vez lo hizo para luego venderlo a mayor precio...
Pues si no te lo tragas, entonces tienes que concluir lo que ya te he propuesto: en este país hay un alto porcentaje de imbéciles que pudiendo ganar dinero, no lo ganan. Por otro lado, efectivamente yo puedo comprar un piso aunque no lo necesite y esperar a que se revalorice en unos años. Pregunto, ¿eso impide que mientras lo ponga en alquiler? Parece que no. De hecho es mejor: lo tengo alquilado cinco años (y gano dinero por ello) y luego lo vendo (y vuelvo a ganar). Lo pongas como lo pongas, tener un piso vacío es absurdo (a menos que tenerlo ocupado conlleve demasiado riesgo, que es lo que psasa).
algo que se llama especular, y resulta que es un delito castigado con penas de prisión.
Pues espero que no inviertas en bolsa o vas derecho al trullo
Así que por favor, menos defender LA PROPIEDAD y más sentido común.
En una economía de mercado defender la propiedad y discutir sobre la ley de la oferta y la demanda es tener sentido común.
|
|
| |
| |
Re:¿Se batirá el record de comentarios?
(Puntos:1, Divertido)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:18h (nº187177)
|
|
Para batir el record de comentarios habria que añadir en la noticia que el desalojo se produjo mientras la gente estaba viendo Matrix... :P
|
|
| |
|
Esta otra noticia si hubiera batido el record
(Puntos:1)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 05:31h (nº187357)
|
|
...el conflicto fps-ingenieros tambien podria haber aparecido en esta historia, podria haber quedado asi:
"La policia desaloja a un grupo de informaticos del Laboratorio mientras debatian los fallos del guion de Matrix. Varios Ingenieros de Informatica apuntan la falta de un colegio de Ingenieros de Informatica como causa del desalojo, opinion no compartida por varios FPs de Informatica que tambien han sido desalojados. Esta historia ha sido redactaba usando Debian"
|
|
|
A por el record...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 10:22h (nº187481)
|
|
...si queréis esa audencia iros a Hotel Glamour
|
|
| |
|
A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 14:51h (nº187062)
|
Buenas,
yo estuve en el Labo durante el último Hackmeeting y la verdad es que es una verdadera lástima que las fuerzas de represión del estado hayan empezado el desalojo.
Una lástima porque de centros sociales como ese hay pocos, tanto por el espacio, como por la situación, como por el número de actos celebrados y también por la labor que se realizaba desde él. Supongo que todo eso son razones para un desalojo...
Yo no me podré pasar porqué estoy a 800 km, pero espero que la gente de Madrid y alrededores por lo menos haga ver a los inquisidores lo que piensa la gente que lo utilizaba para fines sociales plantándose ahí.
Malditos fascistas...
No pasarán!
|
|
| |
Re:A resistir!
(Puntos:1)
por
pussylover
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:26h (nº187136)
Info del Usuario nº8089
| http://www.amc-serviciosinformaticos.com/
|
Claro, claro, ahora todos en este país son unos fascistas. Seguro que no pagaron los últimos recibos del alquiler y claro, luego se hace de un grano de arena una montaña.
Si tanto quieren ocupar un sitio que se pillen un alquiler como aquel que puede, o sino debajo de un puente como les toca hacer a muchos que no tienen techo tampoco (ya sea por cualquier motivo).
Tu si tienes 2 casas, pongamos una donde vives normalmente y otra donde vas a veranear y cuando vas a veranear te la encuentras okupada pos claro... los dejarás estar y te montaras la fiesta padre, verdad?
Venga hombre... lo de cada uno es de cada uno.
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:47h (nº187151)
|
No colega, no todos son fascistas, pero es que yo no tengo dos casas, ni tan siquiera una. Vivo en un piso alquilado, como la mayoría. Y he sufrido un par de desalojos (de centros sociales okupados) mientras pagaba el alquiler del piso cada mes.
Pero eso no tiene nada que ver con una propiedad de una empresa que prefiere ver como se cae a pedazos para sus intereses inmobiliarios que cederla, alquilarla o venderla.
Parece mentira que no entendais eso. Ni yo ni nadie del Labo ha ocupado la _vivienda_ de nadie. Los lugares que se okupan son edificios abandonados por los especuladores inmobiliarios. No te parece curioso que haya miles de viviendas vacias en tu ciudad mientras miles de personas viven en la puta calle?
No me extraña que gane el Pp. No sé de qué nos quejamos...
PD: Soy el mismo Probrecito Hablador de antes.
|
|
|
La propiedad privada es inalienable...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:52h (nº187156)
|
|
Constitucion Española....
Claro que ahora dirás que te la suda un poco, ... ya que eres republicano y tarara.....
|
|
| |
|
Pero que IDIOTA que eres
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:40h (nº187316)
|
|
Leéte el artículo 47 de la Constitución Española y luego vuelves, IDIOTA.
|
|
| |
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:48h (nº187252)
|
Y he sufrido un par de desalojos (de centros sociales okupados) mientras pagaba el alquiler del piso cada mes.
¿Y por qué no estabais en tu casita?. ¿Por qué tuvisteis que montar un "centro social"?.
Mira, yo soy de un LUG y nos reunimos donde malamente podemos, cafeterias, aulas de la facultad que nos presten, etc, etc, etc. Lo que está claro es que no se nos ocurre "okupar" ningún sitio para estar mas calentitos...
Por cierto, ¿no te parece curioso que haya miles de coches aparcados en las calles mientras tu vas andando?. ¡Coje uno, en ese momento nadie lo usa!.
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:2)
por
musg1
(gorka@escomposlinux.org)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:37h (nº187313)
Info del Usuario nº3284
| http://helvete.escomposlinux.org/
|
|
Por cierto, ¿no te parece curioso que haya miles de coches aparcados en las calles mientras tu vas andando?. ¡Coje uno, en ese momento nadie lo usa!.
Todo lo que dices es FUD. Imaginate que hay un coche delante de tu casa oxidándose durante unos años. Vas tú, lo arrancas, lo pintas, lo cedes para que otros lo usen para ir al trabajo y al cabo de un tiempo viene su dueño y te lo quita, porque es suyo.
Está claro que un coche no es algo totalmente necesario pero si ha estado abandonado durante unos años sin usarse lo más justo es lo que has hecho. Darle un uso a algo que estaba pudriéndose.
Las casa ocupadas son el mismo ejemplo pero la vivienda sí es algo totalmente necesario.
Por cierto. Nadie ocupa una casa de veraneo porque está 6 meses deshabitada. Todas las casas ocupadas suelen ser casas que llevan muchos años abandonadas.
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:43h (nº187319)
|
|
Mira, yo soy de un LUG
Ya... y yo me calzo una tranca que la tengo que llevar enroscada a la cintura y el resto sobre el hombro...
¡Coje uno, en ese momento nadie lo usa!.
Cuando veas uno con mas de 20 años de abandono me avisas. Aquí en Madrid normalmente cuando llevan un par de años así... ¿adivinas qué?... ¡¡¡los requisan y se los llevan!!! (como te lo cuento, el comunista del Manzano...)
|
|
|
Re:A resistir! freak LUG yeahh
(Puntos:1)
por
ortiga
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:47h (nº187349)
Info del Usuario nº3844
|
Y te parece normal que no hay espacio ni para desarrollarse, vivir o lo que sea nO?
Claro como tienes para tu cafe, asunto solucionado.
Yo no veo una frontera entre el soft y la vida real tu creo que si, o eres de un lug solo por ser mas cool o pq el gnome es mas guapo que win, la filosofia y la justicia te la pelan mientras puedas llevar un pinguino en la camiseta.
Nadie le ocupa la vivienda a un obrero que la deja sin uso meses, estamos hablando de especuladores y en muchos casos conocidos y con historia (pq no esta esta gente en la carcel?), locales del estado (usease de todos)... claro que habra excepciones pero ahora estamos hablando de centros sociales y siempre se busca un sitio basandose en su propietario y su uso
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:53h (nº187158)
|
|
Hola! No es que no pagaran el ultimo alquiler, es que seguramente no pagaron ni uno, que por algo es una casa oKKKKKKKKKKKKKupada :-)
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:53h (nº187255)
|
|
Querrás decir una casa robada...
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 23:55h (nº187755)
|
No, quiere decir okupada, robar, es no dar ni palo al agua y vivir a cuerpo de rey gracias a los dividendos que nos dejan los numerosos inmuebles que conseguimos con negocios chungos.
Hay que estar muy ciegos para no ver que las constructoras/inmobiliarias son una de las mayores mafias que hay, preguntenle a Gil, o al Florentino ese, ya verán por donde se pasan la legalidad.
Especular sí es un robo, okupar una casa que se encuentra en esas condiciones, para hacer de ella un esspacio público, es un acto justo y digno.
|
|
|
Me gustaría ver tu cara cuando te la ocupen....
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:49h (nº187154)
|
Unos gitanos por ejemplo. Porque los pobres no tienen derecho a vivir donde viven.
No me digas que no llamaras al policía, porque no se lo cree nadie.
La ley es la ley. Y hay cosas q no se p ueden hacer
|
|
|
Re:¿La ley es la ley?
(Puntos:1)
por
chavi
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:11h (nº187172)
Info del Usuario nº9251
| http://web.iesrodeira.com
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 14:17h
|
Si una ley es injusta, se cambia. Eso debería ser la democracia. Si nos dedicamos a decir "lo siento, ya se que es una putada, pero es la ley" estamos jodidos.
Díselo a Amina Lawal, por ejemplo.
Respecto a que se meta en mi casa una familia que no tenga casa, si "mi casa" está abandonada desde hace 20 años, y ni vivo en ella ni pienso vivir si no que solo la quiero para forrarme, no deberían tener que okuparla. Se la deberían regalar legalmente.
Ojo, no estoy defendiendo la expropiación forzosa en estos casos (que puede ser incluso que sea positiva), pero el gobierno tiene muchas posibilidades para evitar estas situaciones, por ejemplo vía impuestos.
Xavi.
|
|
|
Re:¿La ley es la ley?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:53h (nº187254)
|
Respecto a que se meta en mi casa una familia que no tenga casa, si "mi casa" está abandonada desde hace 20 años, y ni vivo en ella ni pienso vivir si no que solo la quiero para forrarme, no deberían tener que okuparla. Se la deberían regalar legalmente.
Vaya por Dios, ¿y quién eres tú para juzgar la forma de enriquecerse de cada uno?. Si mi forma de enriquecerme es comprar casas y especular con ellas, es MI problema, no el tuyo. Igual que si mi forma de enriquecerme es comprar un Van Gogh, guardarlo en el sotano y dentro de 30 años venderlo. Joder, ven a sacarlo para que el mundo pueda verlo, aunque sea mio...
|
|
|
Re:¿La ley es la ley?
(Puntos:1)
por
chavi
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:59h (nº187281)
Info del Usuario nº9251
| http://web.iesrodeira.com
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 14:17h
|
Si tu forma de enriquecerte afecta a los derechos fundamentales de los demás, en este caso el derecho a vivienda, no es TU problema, es PROBLEMA DE TODOS.
El mundo no debe ser una selva, y los derechos fundamentales hay que garantizarlos. Además la constitución, que es la primera de las leyes, también hay que cumplirla.
Xavi.
|
|
|
Re:¿La ley es la ley?
(Puntos:1)
por
musg1
(gorka@escomposlinux.org)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:48h (nº187325)
Info del Usuario nº3284
| http://helvete.escomposlinux.org/
|
|
Vaya por Dios, ¿y quién eres tú para juzgar la forma de enriquecerse de cada uno?. Si mi forma de enriquecerme es comprar casas y especular con ellas, es MI problema, no el tuyo.
Es problema de todos, y no sólo tuyo, desde el momento que la constitución garantiza vivienda digna para todos pero todos no tienen vivienda digna. Vamos, es que es de cajón.
|
|
|
Re:¿La ley es la ley?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 22:00h (nº187354)
|
|
Pues yo no creo que enriquecerse simplemente por poseer un edificio o un objeto sea muy ético, porque ¿que beneficio aporta al resto de la humanidad? Es muchísimo más digno ganarse la vida haciendo algo que sirva a los demás (como cultivando patatas o descubriendo leyes físicas, por ejemplo).
La lacra del mundo son esos que por haber nacido con más posesiones que los demás sólo se dedican a acrecentarlas para mantener su posición.
Pero claro, con los ejemplos que tienen los jóvenes (Hotel Glam, famoseo, futbolistas...) esto no tiene muchas perspectivas de cambiar.
|
|
|
Xaval, que te ciegas....
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:56h (nº187217)
|
|
Los tiempos de franco, hitler y mussolini ya pasaron...los izquierdosos vivis en el pasado. Normal que no tengais credibilidad.
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:48h (nº187351)
|
|
Esos que para ti son fuerzas de represión para mi son los cumplidores de la ley y los que protegen al ciudadano honrado de la chusma. Como yo me considero un ciudadano honrado y trabajador, que cotiza a la seguridad social y paga religiosamente sus impuestos, eso significa que tú eres de esos... de la chusma.
Para exigir respeto de las leyes primero hay que cumplirlas y el laboratorio es una propiedad privada...
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:20h (nº187414)
|
Oye, creo que no me conoces lo bastante como para llamarme chusma: yo tambien pago mis impuestos y la Seguridad Social (y los autonomos cada mes), y tambien me considero un ciudadano honrado y trabajador, pero sigo pensando que esos energumenos de azul que van dando de ostias al personal son los perros guardianes del capital.
Tu con la dictadura de Franco debias de ser uno de esos que decia "para exigir respeto de las leyes primero hay que cumplirlas", no?
No es justo que no tengamos centros sociales porque a los señores especuladores no les sale de los cojones. I a vosotros los democratas, que tanto hablais de moralidad: ¿es etico que todo un edificio este vacio en el centro de Madrid desde hace 20 años, mientras hay gente que duerme en la calle o jovenes que no tienen un lugar donde juntarse?
Salut!
PD: No tengo acentos :-(
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:03h (nº187492)
|
|
¡Vamos a ver si te aclaras!, porque aquí no hay términos medios; o estas a favor del sistema establecido o estas en contra.
¿Pero qué tienen que ver el que no haya suficientes centros sociales con qué puñetas de especuladores?. Que no te enteras, que el mayor especulador de terrenos es precisamente quien pone la pa$ta para hacer esos centros sociales, es decir, los Ayuntamientos.
Permíteme darte un consejo; entérate de cómo funciona el mundo, apunta lo que no te guste, edúcate para conseguir una posición que te permita cambiar esas cosas que no te gustaron y entonces, con el apoyo de otros (democráticamente hablando), cambia lo que estimes oportuno. Esta es la manera correcta de hacer las cosas, no diciendo tonterías y exigiendo que los demás hagan las cosas por tí.
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Domingo, 22 de Junio 2003, a las 17:13h (nº191184)
|
|
>Esta es la manera correcta de hacer las cosas, no >diciendo tonterías y exigiendo que los demás hagan >las cosas por tí.
Igual no es la mejor forma de hacerlo, pero lxs que okupan no piden que hagan las cosas por ellxs, actúan en primera persona y sin mediaciones!
Salud!
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 17:04h (nº187631)
|
"Una lástima porque de centros sociales como ese hay pocos, tanto por el espacio, como por la situación, como por el número de actos celebrados y también por la labor que se realizaba desde él. Supongo que todo eso son razones para un desalojo..."
Sospecho que tales no fueron las razones, sino que estarían más bien en el abuso de la propiedad privada de terceros.
Y el dueño del piso tiene perfecto derecho a tenerlo vacío, porque es *suyo* y las leyes de este país respetan la propiedad privada.
¿Acaso te gustaría una ley que te prohibiese tener la despensa bien surtida, porque fuese una acaparción injusta de bienes? A mí no me gustaría y el principio que rige ambos casos es el mismo.
Dicho esto, me parece bien que existan colectivos que apoyen, incluso con medidas ilegales siempre que sean INCRUENTAS y no afecten al uso de hecho del patrimonio de terceros, cambios sociales en los que creen, porque son estos colectivos los que pueden hacer avanzar a la sociedad cualitativamente (no sólo cualitativamente).
Pero también tienen que ser conscientes estos colectivos de cuál es el precio y tienen que estar dispuestos a pagarlo, porque es de rigor de ley y también de justicia.
Al respecto, parece que ya se nos ha olvidado que fue básicamente gracias a la presión del colectivo de insumisos por lo que a día de hoy no existe recluta obligatoria en España, pero también hay que recordar que los insumisos eran perfectamente conscientes de que lo que estaban haciendo era ilegal y a pesar de su propia comodidad *preferían* ir a la cárcel, por mor de la mala publicidad que ello producía para el Estado, antes que llegar a acuerdos de "si no mira nadie, aquí no ha pasado nada".
En definitiva, un "okupa" cuando ocupa un piso, sólo es un allanador de morada, que abusa de la propiedad ajena para darse la vidorra por la cara. Un "okupa" que se deja detener cuando le toca, soporta juicio y sentencia y hace de ello su bandera, entonces y SÓLO entonces, es algo más que un allanador y se convierte en una fuerza social viva prácticamente imparable.
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 00:17h (nº187761)
|
Aunque comparto algún punto de vista de tu comentario, no puedo estar de acuerdo con él.
¿Supones que para incidir positivamente en la sociedad hay que martirizarse
Dices:
"En definitiva, un "okupa" cuando ocupa un piso, sólo es un allanador de morada, que abusa de la propiedad ajena para darse la vidorra por la cara. "
Hombre, si hablamos de personas de esta sociedad que se están dando la vidorra, no creo que los primeros que haya que mencionar sean los ocupas.
"Un "okupa" que se deja detener cuando le toca, soporta juicio y sentencia y hace de ello su bandera, entonces y SÓLO entonces, es algo más que un allanador y se convierte en una fuerza social viva prácticamente imparable."
Pfff, puede que a cierto nivel tengas razón, pero pensar eso a nivel moral es un error, siguiendo esa lógica, se podría decir que matar está bien, si después se está dispuesto a asumir los hechos. Quiero decir, que el acto de ocupar un inmueble vacio, que solo servía para inflar más aun las ganancias de un tipo muy rico (de los que sí se pegan la vidorra) para desarrollar en él acitividades abiertas a TODOS los ciudadanos, es un acto legítimo en si mismo, sin necesidad de que le metan a uno una paliza para demostrar cuanto está dispuesto a sufrir por sus ideas.
|
|
|
Re:A resistir!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Jueves, 12 de Junio 2003, a las 19:56h (nº188425)
|
"¿Supones que para incidir positivamente en la sociedad hay que martirizarse?"
Afirmo que es *uno* de los medios posibles, sí. Tampoco es que sea yo el primero: a Gandhi le sirvió para conseguir la independencia de la India, lo mismo que a los insumisos les sirvió para abolir la leva obligatoria. Es más -y que sirva de ejemplo para otros-: lo que consiguió Gandhi sin pegar un tiro no lo han conseguido con las armas ciertos "patriotas" asesinos que azotan especialmente el norte de España.
"Hombre, si hablamos de personas de esta sociedad que se están dando la vidorra, no creo que los primeros que haya que mencionar sean los ocupas."
Por supuesto que no, pero ello no obsta que sea así... también.
Estaban en el labo cuando podían estar debajo de un puente.
"se podría decir que matar está bien, si después se está dispuesto a asumir los hechos."
No, no se podría decir: he dicho *explícitamente* que se trata de una herramienta válida cuando se utiliza de manera incruenta y cuando no atente a los bienes *de hecho* (aquellos a los que realmente el propietario esté dando un uso).
"el acto de ocupar un inmueble vacio [...] es un acto legítimo en si mismo"
No: no lo es ni por asomo. Legítimo viene de "ley". Se trata de un acto ilegal y por ello, ilegítimo.
|
|
|
La propiedad es la base de la libertad
(Puntos:1, Interesante)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 14:52h (nº187064)
|
|
Dices que " ha sido forzosamente desalojado, varias personas se quedan sin un techo donde dormir y muchísimas sin un sitio donde convivir, compartir, relacionarse, soñar, aprender, experimentar" y animas a una manifestación. Lo que te sugiero es que cedas tu propia casa para toda esa gente que "forzosamente" ha sido desalojada. O igual mientras estás en la manifestación alguien ocupe tu casa...seguro q no pondrás ninguna tipo de pega...
Si ha sido desalojada es porque esa casa no les pertenece y eso ha sido contrastado el pertinente proceso judicial. Si estaba en ejecución habrían tenido mas q noticias del mismo.Si lo q te refieres es q esperaban del Juzgado un aviso para poder antrincherarse en un inmueble que no les pertenece para poder hacer una batalla campal pues no lo han hecho.
El respeto a la propiedad es un derecho fundamental y básico para que una sociedad pueda disfrutar, y además es la base de la libertad. Si ese derecho no es respetado nos podemos ir olvidando de cualquier resto de civilización.
|
|
| |
Re:La propiedad es la base de la libertad
(Puntos:4, Profundo)
por
ekeko
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:17h (nº187084)
Info del Usuario nº7016
|
Por lo que te leo, ¿quieres decir que los que montaron el labo sacaron por la fuerza a los habitantes de ese lugar?.
Estoy de acuerdo que no podemos ir por la calle quitándoles sus casas a la gente, como hacen en Palestina las maquinarias pesadas Israelitas, pero me parece bien que se ocupen las infraestructuras que no se están aprovechando por el desinterés de sus dueños, quienes acaparan y no aprovechan.
En todo caso, el respeto a la propiedad no me parece un derecho fundamental, sobretodo pensando en la cantidad de gente que quedó sin tierra por las apropiaciones de los grandes latifundistas en la época colonial latinoamericana. No podemos poner toda la propiedad en la misma categoría: que nadie me quite mis calzoncillos, pero si tengo espacios importantes para la comunidad apropiados sin darles alguna utilidad, que la comunidad se los apropie me parece lo más lógico. No olvides lo importante que eres para mí.
|
|
|
Re:La propiedad es la base de la libertad
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:55h (nº187216)
|
|
"En todo caso, el respeto a la propiedad no me parece un derecho fundamental, sobretodo pensando en la cantidad de gente que quedó sin tierra por las apropiaciones de los grandes latifundistas en la época colonial latinoamericana."
Si quedo sin tierra por que no existia derecho a la propiedad o por que gente como "los okupas actuales" no respetaron la propiedad privada.
|
|
|
Re:La propiedad es la base de la libertad
(Puntos:2)
por
ekeko
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:59h (nº187256)
Info del Usuario nº7016
|
No amigo, ellos vivían muy tranquilos en sus tierras, donde la propiedad se basaba en la utilidad, quien trabajaba la tierra era su dueño.
Cuando llegaron europeos "más avanzados", sacaron a los okupas milenarios para poner dueños nuevos, con títulos de propiedad, dueños de más "propiedad". No olvides lo importante que eres para mí.
|
|
|
No era exactamente así, si no mas aún
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:13h (nº187260)
|
|
donde la propiedad se basaba en la utilidad, quien trabajaba la tierra era su dueño.
Ni siquiera eso. Las tierras se labraban de manera colectiva en beneficio de todos.
Cuando los ingleses llegaron y tras exterminar a casi todos los indios y a todos los búfalos, cuando hasta ellos mismos empezaban a dudar cuales serían los civilizados y cuales los salvajes (yo lo tengo claro), para resarcirse ofrecieron a los indios comprar sus tierras (tenían dos opciones, vender o morir).
Pues los indios no lo entendían. No sabían como se podía vender y comprar la tierra, que estaba ahí y siempre había estado, y siempre estará, como el aire o el mar. En su forma de vida no existía la propiedad de la tierra.
Tampoco es de extrañar: es algo que nos han inculcado y por ello la mayoría ni se lo cuestiona, pero si se lo cuestionasen verían, como para los indios, que es un absurdo. ¿Qué tal comprar una parcelita de mar en un sitio donde abunde la pesca para luego cobrar a los que quieran pescar allí? ¿a quién se lo compro? ¿y una columna de aire cerca de un aeropuerto para cobrar peaje a los aviones?...
|
|
|
La propiedad es un robo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:20h (nº187088)
|
|
El respeto a la propiedad es un derecho fundamental y básico para que una sociedad pueda disfrutar, y además es la base de la libertad. Si ese derecho no es respetado nos podemos ir olvidando de cualquier resto de civilización.
¿Por qué tú lo dices? Si, pongamos por caso, ahora voy y compro España y decido tener *mi* parcelita vacía hasta que me salga de los cojones, ¿cuan libres son los españoles que esperan nadando en el mar su espacio?
(Bueno, dejaría entrar a veinte o treinta para producir mis alimentos y servirme a cambio de un generoso espacio de un metro cuadrado por cabeza para dormir, comer y cagar)
¿Será casualidad que no haya habido ni un sólo filósofo que respalde estas tonterías liberalistas?. Casualmente, todos los """pensadores""" liberales han sido economistas (¿alguien ha visto alguno de esos estudios diciendo que el consumo de alcohol es bueno para la salud efectuado por la objetiva Asociación de Viticultores de La Rioja?).
|
|
|
Piensa antes de escribir
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:01h (nº187119)
|
|
Casualmente, todos los """pensadores""" liberales han sido economistas
Casualmente desde Marx hasta hoy todo el mundo tiene una teoría económica para criticar o justificar el mercado, porque no me irás a decir que todos los economistas son liberales que me da la risa. Por ejemplo la "filosofía" marxista es 90% de teoría económica y 10% de filosofía y de ahi pa delante todas lo son. Supongo que el que Marx o Keynes hayan realizado una teoría económica los invalida como pensadores igual que a los liberales ¿ no ?. Ya que hablas de filosofía aplicate la moral kantiana antes de excretar paridas sin sentido.
|
|
|
Primero aprende la lectura comprensiva.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:32h (nº187139)
|
|
Filosofia solo es la moral Kantiana? Majete Filosofia son desde los Cinicos que se marturbaban en el agora hasta Einstein a ver si le das un poco a la "lectura comprensiva" que falta te hace, por cierto revisate los prejuicios y deja de ir de megafilosofo por el mundo, que lo que es seguro es que la filosofia es mucho mas extensa de lo que puede dar de si tu limitado cerebro.
|
|
|
Hombre, una acémila hablando
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:30h (nº187194)
|
|
El señor que niega que se pueda trabajar en un tema si se tiene una opinión en el ha hablado, los liberales, los marxistas y los keynesianos no pueden ser economistas porque no son objetivos, los defensores del software libre supongo que tampoco podrán dedicarse a la informática por su falta de objetividad en el tema ¿a que si filosofastro del nabo?
|
|
|
Vaya, una ameba escribiendo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:42h (nº187204)
|
|
Estará escribiendo, no hablando, analfaburro.
Y el del primer comentario no es el mismo que el del segundo. Lo se sin lugar a ninguna duda porque uno de ellos fui yo y no escribí ambos.
|
|
| |
| |
| |
|
¿Alternativas?
(Puntos:2, Informativo)
por
TKS
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:09h (nº187078)
Info del Usuario nº6360
| http://www.nightfauna.com/
| Última Bitácora:
Sábado, 07 de Junio 2003, a las 14:29h
|
|
Siempre intento ver las cosas desde todos los puntos de vista posibles, y aunque parece estar claro que el laboratorio era mucho mas que un simple foro social, artístico y cultural... el dueño tiene toda la legitimidad del mundo de exigir el desalojo de una propiedad que es suya.
Ahora, mi pregunta es la siguiente. ¿No existen alternativas? Es decir... quizá sea demasiado optimista y mi desinfomración probablemente me lleve a hacer preguntas con respuesta obvia para algunos, pero ¿en serio que si se pide no se puede conseguir un local así? La iniciativa creo que ya está demostrada, y creo que eso es de lo que más preocupa (al menos de forma reconocible) a la hora de dar fondos para proyectos como este. Con la experiencia más que consolidada del Laboratorio.. ¿en serio que no existe ningún otro sitio disponible? ¿Ningún político es capaz de encontrar una solución, un lugar alternativo? ¿Ninguna organización 'grande' se ha preocupado por un proyecto como este? ¿Es que lo más grande es precisamente 'El Labo' y no hay mas a quien acudir por encima? ¿No hay unas partidas de dinero dedicadas a promover iniciativas como esta? Vale que si las hubiera, mucho de este dinero nunca terminará en ningun proyecto, pero aún asi... en un caso tan obvio como el laboratorio...
¿Nadie ha pedido ayuda? ¿Que razón hay para negarla? ¿O simplemente no se quieren ese tipo de ayudas?
Saludos de alguien bastante desinformado con muchas dudas ---------
...::: NightFauna.com :::... [nightfauna.com]
|
|
| |
¿Hablamos de leyes o de moral?
(Puntos:1, Interesante)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:30h (nº187093)
|
|
el dueño tiene toda la legitimidad del mundo de exigir el desalojo de una propiedad que es suya.
En el mundo de estas leyes que defienden el derecho a la especulación por encima del derecho a un bien imprescindible como es la vivienda, puede, pero moralmente es vergonzoso tener un local mas de 20 años vacío existiendo las carencias que existen.
Por cierto, el derecho a la propiedad de la tierra es un artificio perfectamente cuestionable. La tierra ya estaba aquí antes de que el hombre existiera, y seguirá estando cuando se extinga.
¿A quién compró su primer pedazo de tierra el primer terrateniente? ¿cómo pagó? Que les pregunten a los pocos indios que quedan en América del Norte...
|
|
|
las ayudas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:54h (nº187116)
|
|
Todos pagamos los impuestos(o casi todos) y luego "papa" estado reparte la ayuda como estime aportuno, supuestamente fomentando el "bien común" pero entran en juego los partidos, los amigos, los maletines, los intereses, el dinero, etc. al final el "bien común" es un bonito fin sin cumplimiento, los que dan ayudas son humanos y como cualquier humano tienen sus bajezas morales y grandezas, ayuda condicionada o no hay ayuda, o pedir ayuda para depender de ellos y asi perder tu libertad, no se que es lo quieres que se haga. El laboratorio con ayuda gubernamental no es laboratorio es casa de cultura institucionalizada y aburrida.
|
|
|
Re:¿Alternativas?
(Puntos:2, Interesante)
por
ZaiPower
(jmciges@iespana.es)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:56h (nº187163)
Info del Usuario nº3880
|
|
Muy buenas: Yo me hecho exactamente las mismas preguntas que tú cuando he conocido casos como este. Y tratando de ver las cosas desde todos los puntos de vista, si cualquiera de nosotros fuera juez y recibiera una denuncia del legítimo propietario de un inmueble sobre la ocupación por otras personas creo que no tendríamos más opción que ordenar su desalojo. De hecho para el caso lo mismo da que sea un grupo de "okupas", que una asociación de linuxeros, roleros, aficionados a la escalada o a la meditación trascendental. No creo que se debiera a la hora de analizar el problema distinguir entre afinidades "políticas", que además no me acabo de creer que vengan al caso. La reacción por parte del juez sería la misma (lo que pasa es que si desalojaran a una asociación de senderismo nadie hablaría de "represión"). Nótese además que al fin y al cabo un grupo de gente está haciendo un uso "privado" de una instalación, en el sentido de que no deja de ser un club de personas, que aunque abierto a cualquiera que desee participar, tiene unos intereses concretos. Desde luego yo apoyo cualquier utilización que se le dé de forma espontánea a un inmueble vacío, porque precisamente que esté vacío es la peor de las situaciones posibles. Sin embargo, dudo mucho que estemos ante un problema "humanitario" (que alguien me corrija si me equivoco). Repito,
estamos ante un uso por parte de un grupo de personas de un inmueble para desarrollar actividades colectivas, no de "sin techo". De hecho ha habido sentencias que han legitimado el uso de viviendas vacías por parte de gente con necesidad real de ella (en concreto me acuerdo de una sentencia a favor de una mujer y su hija pequeña). Es en circunstancias de desamparo cuando el derecho a la vivienda debería estar por encima del derecho a la propiedad privada. Sobre las alternativas eso supongo que depende de cada localidad. No es lo mismo vivir en una ciudad donde el ayuntamiento dispone de locales que cede a las asociaciones de vecinos y a los jóvenes para ensayar (por ejemplo), que en uno donde no existe este servicio. Además los alquileres pueden ser asequibles para un grupo relativamente amplio de personas o no, y eso por supuesto si partimos de que no se quiere una nave en pleno centro de una gran ciudad. Por supuesto si el local es del ayuntamiento o alquilado estaremos limitados a la hora de hacer obras y en el primer caso deberemos repartir su uso con otros grupos de personas interesadas. Resumiendo, que veo bien que se ocupe un local vacío, pero no creo que se pueda exigir el derecho a su uso ilimitado en el tiempo. Además, ¿en base a qué un grupo de personas adquiere el usufructo gratuíto y sin límites de un edificio o vivienda? ¿los primeros que tuvieron la idea de ocuparla? ¿aquellos que hagan un uso más productivo socialmente de la misma? Vamos, que si te quieren echar, pocas opciones tienes. Más bien se debería de presionar para que el ayuntamiento correspondiente facilitara locales sociales, cuya carencia si es grave, aceptando además que sería el árbitro más adecuado para definir su uso. En fín, después de darle vueltas a esto he llegado. Cualquier crítica y sugerencia son bienvenidas. Be Free! Be Wild! Be Linux!
|
|
|
Re: Razonable
(Puntos:1)
por
chavi
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:25h (nº187188)
Info del Usuario nº9251
| http://web.iesrodeira.com
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 14:17h
|
Me parece muy razonable lo que expones. Es responsabilidad del ayuntamiento facilitar locales a precios razonables para este tipo de actividades. Y es responsabilidad del gobierno impedir la especulación.
Mientras ni el ayuntamiento ni el gobierno cumplan con su responsabilidad yo entiendo que la okupación está justificada.
Otra cosa es la misión del juez y de la policía. A mi no me parece criticable, ya que cumplen con su trabajo, y ciertamente no tienen otra salida (que no sea dejar el trabajo).
Xavi.
|
|
|
Re:¿Alternativas?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:39h (nº187200)
|
|
No creo que se debiera a la hora de analizar el problema distinguir entre afinidades "políticas", que además no me acabo de creer que vengan al caso.
Entonces tal vez deberías documentarte sobre le movimiento okupa primero.
Repito, estamos ante un uso por parte de un grupo de personas de un inmueble para desarrollar actividades colectivas, no de "sin techo".
Hombre... supongo que pasar los 30 en casa de tus padres por la imposiblidad económica de irte no es ser un sin techo... pero no creo que sea mucho as vergonzoso tener que meterte en un alberge...
Es en circunstancias de desamparo cuando el derecho a la vivienda debería estar por encima del derecho a la propiedad privada.
Artículo 47 de La Constitución (esa en la que la mayoría de los ciudadanos sólo tienen obligaciones):
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. (...)
Resumiendo, que veo bien que se ocupe un local vacío, pero no creo que se pueda exigir el derecho a su uso ilimitado en el tiempo.
Es curioso. Yo lo que no veo bien es que se pueda tener el derecho a su desuso ilimitado en el tiempo.
Más bien se debería de presionar para que el ayuntamiento correspondiente facilitara locales sociales, cuya carencia si es grave
El movimiento okupa, entre otras cosas, es una manera de presionar a las instituciones en ese sentido. De hecho, tras levantar el Labo 0.1 el Ayto. de Álvarez de Manzano lo sustituyó por un centro Cultural institucional... eso sí, a la manera que tiene de entender la cultura el señor Manzano (no esperes ver por allí a Richard Stallman, desde luego...)
|
|
|
Artículos sobre el movimiento okupa
(Puntos:4, Interesante)
por
MaraudeR
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:10h (nº187080)
Info del Usuario nº432
| http://www.librexpresion.org/
|
Un par de artículos interesantes para vencer tópicos demasiado extendidos (allí donde haya capacidad y voluntad para luchar contra ellos, naturalmente):
- Este salió en Abril en El Mundo [elmundo.es]. Además tiene una relación directa con el Labo.
Los que han especulado con el perfil del okupa se han llevado más de una sorpresa. Nada de parias ni de arrastrados o de caprichosos niñatos bien; por el contrario, abundan los universitarios, los profesionales y en general, gente con cultura que pone sus conocimientos al servicio de los demás.
- Principios del movimiento okupa [barrapunto.com] publicado hace muchísimo tiempo en /. a modo de comentario por Psyco.
Retomando. Si en los ultimos 2 años hubieran subido el precio de los zapatos un 50%, no importa, puedes usar zapatillas. Pero si suben el 50% el precio de la vivienda [notariado.org](*)... NO TIENES MAS REMEDIO QUE PAGARLO, porque TODOS necesitamos un sitio donde vivir... no es un capricho, es una necesidad... Ademas de un DERECHO CONSTITUCIONAL.
Espero que pronto haya un Laboratorio 0.4 en Madrid.
Parafraseando a makross [barrapunto.com]: "Otro mundo es posi^Wnecesario". [barrapunto.com].
(*) Ese enlace sobre el precio de la vivienda es cosa mía, no venía en el comentario original.
Si este comentario no te deja indiferente, tal vez estos artículos tampoco [librexpresion.org]
|
|
| |
Re:Artículos sobre el movimiento okupa
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:38h (nº187423)
|
|
Bueno eso de gente con cultura....., ¿la cultura no se enseña precisamente en la universidad?, pues ayer no vi a muchos de estos "cultos" en ella, ¿o es que ese dia estaban haciendo pellas?.
Vamos gentuza que no os tendrían que desalojar de un edificio sino de España, que sois la escoría de este Pais.
|
|
|
Re:Artículos sobre el movimiento okupa
(Puntos:2)
por
Lock
({lock_peter} {at} {yahoo.es})
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:58h (nº187437)
Info del Usuario nº3731
| http://barrapunto.com/
|
Entonces el día que sea el doble de difícil encontrar trabajo pues me quedo con el de alguien que haya salido a comer...
El problema es que es muy fácil hablar de derechos constitucionales (hay muchos) pero se suele olvidar uno al hablar de estas cosas de que lo enfrentas a otros derechos constitucionales.
Tengo derecho a un trabajo digno. Y los demás tienen derecho a no ser empresarios.
Sé que la idea que indicas es que son buenas personas. O por lo menos personas normales y que luchan por un bien justo.
Pero nunca me han gustado las luchas que incumplen leyes. Porque se descontrolan y pierden legitimidad.
.¿¿PETER?? ¿Demostenes?
|
|
| |
|
Re:Artículos sobre el movimiento okupa
(Puntos:2)
por
Lock
({lock_peter} {at} {yahoo.es})
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 13:04h (nº187539)
Info del Usuario nº3731
| http://barrapunto.com/
|
También tienes razón en eso. Hace agua por demasiados sitios, pero no se si te has dado cuenta que ese tipo de lucha les da alas para seguir como están porque tienen la respuesta ideal. Algo así como "no vamos a escuchar ese tipo de llamada". Y hacer demagogia aludiendo a ilegalidades y haciendo que a la larga las ideas se asocien a la ilegalidad.(se hace ya con demasiadas cosas)
Y al final contribuye a hacer más aguas todavía.
Y sólo lleva a respuestas mucho más radicales que tampoco ayudan.
Creo que desenmascarar la falacia es mucho más efectivo. No darles escusas sino denunciarles sin pausa. Hacer que el cielo caiga sobre el que use la justicia y la democracia para sus propios fines.
.¿¿PETER?? ¿Demostenes?
|
|
|
Re:Artículos sobre el movimiento okupa
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 17:23h (nº187637)
|
"Me da la sensación de que esta democracia y esta justicia nuestra hace aguas por demasiados sitios. Ahora, como pienses en cambiarlo ya eres un subversivo y un antisistema. "
¿Y qué vas a ser, so mastuerzo?
Si pretendes subvertir el sistema, y actúas contra él ¿qué otra cosa vas a ser si no un subversivo y un antisistema?
|
|
|
Que casualidad...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:21h (nº187089)
|
|
...dos semanas después de las elecciones, no ANTES ¿por qué será }:->?
|
|
| |
Re:Que casualidad...
(Puntos:1)
por
ragar
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:42h (nº187146)
Info del Usuario nº8571
|
|
Dicen que cada uno tiene lo que se merece. Madrid es la ciudad mas facha de España y tiene lo que se merece. Evidentemente esto ha quedado demostrado DESPUES de las elecciones y no ANTES.
|
|
|
Es verdad. Lo mismo con lo de Renfe. ???
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:56h (nº187164)
|
|
Ya os vale de comentarios fáciles.
Que pasa que el accidente de renfe tambien tiene la culpa del pepe y lo tenia planeado. JODER. SOIS UNOS ENFERMOS
|
|
| |
|
Re:Es verdad. Lo mismo con lo de Renfe. ???
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 17:27h (nº187640)
|
"Que pasa que el accidente de renfe tambien tiene la culpa del pepe y lo tenia planeado"
Por supuesto que tiene la culpa el PP. No lo tenía planeado, pero sí es el culpable. Como del accidente de aviación de nuestros soldados.
Desde el momento en que ambos son resultado directo de las políticas del partido que gobierna con mayoría absoluta, habrá otros agentes cocausales, condicionantes y coadyuvantes, pero no cabe duda de que el PP es el (segundo) principal culpable (el primero, por supuesto, sus votantes, que les dieron una segunda legislatura con mayoría absoluta, sea por obcecación o por ignorancia).
|
|
|
Re:Que casualidad...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:25h (nº187240)
|
|
Este Gallardón, que quiere hacer méritos para ser presidente. Sólo le falta dejarse un bigotillo ridículo como el de Aznar...
|
|
| |
|
Es una Pena!!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:22h (nº187090)
|
|
Es una verdadera lastima.
Y para los que hablais de propiedad privada, debeis saber que no es lo mismo entrar en la casa de alguien asi por las buenas y ocuparla, que ocupar una nave abandonada.Porque esta genta ha hecho de un edificio abandonado y sin vida uno de los mallores centros culturales de madrid, ordenadores , cine , teatro, cultura general... y sobre todo buena gente.
Ademais hablais de radicales de izquierdas y los unicos radicales sois vosotros, nos quejamos de el esterotipo de hacker malvado que venden los medios de comunicacion pero aceptamos sin rechistar cualquier otro que no conozcamos como el de ocupa, pq esta gente se dedica a crear no a destruir.
Lo siento por vosotros por que quizas ya sea demasiado tarde para que descubrais lo que realmente es un centro social ocupado como el laboratorio, aunque espero que si no puede seguir en amparo 103 , seguira en otro sitio.
Pues eso animo a todos!!!!... y espero poder aportar mi granito de arena en la plaza.
|
|
| |
[SIN PALABRAS]
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:43h (nº187109)
|
|
mallores centros culturales
|
|
|
Re:[SIN PALABRAS]
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:16h (nº187129)
|
|
Señor experto en lengua y literatura.Deberia usted saber que grandes entendidos en el tema discrepan sobre la utilidad de escribir algunas palabras con v ó b ,o, y ó ll , en este caso; ya que su significado y pronunciación no varían en castellano, al contrario que en otros lenguajes como el francés donde la v y la b tienen un pronunciación bastante diferente.Diagame usted ¿cual es su utilidad en castellano?.Os que la ll cambió el significado del mesaje.
Disculpas por el error otográfico, pero pienso más rápido de lo que escribo y no puedo fijarme en todos los errores ortográficos.je je!!
|
|
|
Re:[SIN PALABRAS]
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:28h (nº187137)
|
|
¿I THU? Tanviem korijez ha loz kohorektorrex hortojrafikox degde thu DEBIAN GNU/OKUPA/LINUX?
:-D
|
|
| |
|
Re:[SIN PALABRAS]
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:25h (nº187187)
|
|
A lo mejor valen para distinguir una vaca de una baca.
|
|
| |
|
Re:¿baca?
(Puntos:1)
por
PheStaR
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 06:19h (nº187362)
Info del Usuario nº3715
| http://www.lagrimasenlalluvia.com/
|
Ah, sí, claro. Y sacrificar toda la riqueza del lenguaje castellano en aras de que algunos puedan no preocuparse por las leyes ortográficas, ¿verdad?.
Pues no, a mí en algunas ocasiones me va a apetecer decir baca y en otras ocasiones portaequipajes, aprovechando para ello todas las BELLAS (en serio, las amo) palabras que me proporciona mi lenguaje.
Proyecto Lonix [sf.net]
|
|
|
Re:¿baca?
(Puntos:1)
por
adubi
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:19h (nº187413)
Info del Usuario nº5872
|
Mientras haya sinónimos las pocas palabras coincidentes pueden ir desapareciendo poco a poco.
Vaya... tú has leído 1984. Sí, ya sabes, doblepensar y doblemásnobueno.
Si tanto defiendes tu cultura cuida tu idioma, en eso los catalanes nos llevan ventaja porque no están acomplejados de hablar su lengua. Si el castellano tiene eñes, haches y consonantes que suenan iguales es por la evolución de la lengua, igual prefieres el latín, que no tenía esos problemas.
"Nunca es igual saber la verdad sobre uno mismo que tener que escucharla por otro" - Aldous Huxley
|
|
|
Los izquierdosos son así
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:53h (nº187213)
|
|
Siempre rebuscando entre la basura para aparentar tener la razón...
|
|
|
Estos fachendas...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 14:37h (nº187572)
|
No, si al final tendrán razón los que dicen que los derechosos (uy! perdón los FACHAS DE MIERDA) son todos unos 'border line' (para los mongolos derechosos que son tan pijotainas con la lengua, se pronuncia 'borderlain').
Hay que tener huevos (o no) para votar a un clon de Charlot...
|
|
|
Re:[SIN PALABRAS]
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:54h (nº187277)
|
|
Veamos, si empiezas a alterar a tu gusto las leyes ortográficas sólo porque haya discrepancias, dejas de hablar castellano y pasas a hablar una amalgama.
|
|
|
No diga barbaridades...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:31h (nº187343)
|
Estimado amigo:
Lamento disentir profundamente con usted pero creo que la explicación a su falta de ortografia es cuanto menos increible. La ortografia no es algo que se use a voluntad sino que se usa para evitar problemas y malos entendidos. Por ejemplo, si usted dice que estar lloviendo estara cayendo lluvia pero si dice yover estara usted viendo algo, no se sabe bien qué.
Con los conos y con los coños pasa lo mismo. No es lo mismo tirarse un cono que tirarse un coño...¿capta usted la diferencia? espero que si porque lo podemos encontrar enmedio de cualquier autopista española intentado Dios sabe que obscenidades con algun cono de señalización.
Y si usted tiene un negocio y quiere liquidarlo, diga que lo liquidó, pues sino expliqueme como puede usted fusionar su negocio y de paso expliqueme de donde saca usted tanta energía para hacerlo. ¡Y tanta mala leche también!
Asímismo si usted cree que una vaca y una baca es lo mismo, tenga cuidado. Está demostrado que las vacas ofrecen mayor resistencia al aire si van encima del coche por lo que su gasto en combustible aumentará vertiginosamente. Mejor póngale una baca a su coche, por el bien de todos. vaya sin cuernos por la vida y ahorre combustible.
No sea usted un analfabeto funcional pues no existe peor ciego que el que no puede ver. reconocer sus faltas es el primer paso para solucionarlas. Hágame caso, por la cultura española, no diga barbaridades.
|
|
|
Re:No diga barbaridades...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 17:34h (nº187644)
|
...dales suficiente cuerda, y se ahorcarán solos...
"pues sino expliqueme como puede usted fusionar su negocio"
...pues si(espacio)no, explí(tilde)queme có(tilde)mo puede usted fusionar su negocio...
|
|
|
q bien, q tiene q ver
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 24 de Junio 2003, a las 10:47h (nº191638)
|
mallores y mayores..... cono y coño..... veo alguna diferencia .... creo que en ese caso no hay ningun malentendido
en fin, creo que tienes razon, mejor escribir todo lo correctamente que se pueda pero si no es posible pues tampoco hay que pretender que gracias a eso se pueda invalidar el razonamiento hecho por esa persona.
Sino los analfabetos no podrian discutir de nada sin que se rieran en su cara, ¿no cree?
|
|
|
Re:[SIN PALABRAS]
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 17:30h (nº187643)
|
¿Perdón?
Si bien las grafías 'b' y 'v' responden a un mismo fonema, éste no es el caso de las grafías 'll' e 'y', fonemas distintos.
Efectivamente, no es lo mismo ni suena igual, una yama que una llama.
|
|
|
La ley es la ley ...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:31h (nº187096)
|
... pues eso, que lo del Laboratorio muy bonito, pero la propiedad privada es la propiedad privada.
Y que algunos capullos se dediquen a tener edificios vacios en Madrid mientras se dispara el precio de la vivienda NO quiere decir que la propiedad privada sea mala, ni que me puedo saltar la ley a la torera, ni que el capitalismo es el mal, el estado opresor, etc. y demás "auto-opiniones" (si tenéis problemas con esto ya sabéis dónde están Cuba, Corea del Norte y China, seguro que allí no tenéis problemas de capitalísmo XD )
Saludos
|
|
| |
Otro soplagaitas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:39h (nº187104)
|
|
Que poco nos acordamos de los últimos paises en desarrollo humano cuando hablamos de capitalismo, pese a ser estos consecuencia directa del mismo sistema. Te recomiendo que te leas los informes sobre desarrollo humano de la ONU, a lo mejor así te caes del guindo, aunque lo dudo.
Por cierto, ¿qué medidas propones tú para garantizar una vivienda digna frente a la especulación inmobiliaria? Me parece que una de dos: o tú lo de la vivienda lo tienes resuelto porque has nacido afortunado, o te pilla aún tan lejos que ni te lo has planteado seriamente.
|
|
|
Re:Otro soplagaitas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:05h (nº187169)
|
Bueno sin ánimo de entrar en la polémica yo te planteo estas medidas para garantizar la vivienda:
Si la kioskera tiene 5 caramelos y son 10 niños los que quieren el caramelo seguro que la kioskera los vende a precio de oro.
Así si juanito (uno de los niños jeje) ve que los caramelos van a subir seguro que compra todos los que pueda para hacer reventa.
Si la kioskera tiene 10 caramelos pero solo 5 niños qieren comprarle caramelos seguro que tiene que bajar el precio si no qiere tener q comerselos ella.
Aquí juanito seguro que no compra para revender porque no es un bien con el que pueda sacar dinero especulando.
Aunque es un ejemplo simplista creo que muestra vastante bien el problema de los pisos. Hay mucha gente que quiere comprar y se construye relativamente poco, así hay gente que quiere comprar piso para vivir y otros para especular, y la cosa se retroalimenta.
Conclusión: Hay que incentivar a que se construya más pisos.
Que como se consigue esto? Liberalizando todo el suelo y que los ayuntamientos dejen de enriquecerse recalificando ( y numerosos concejales y alcaldes enriqueciendose).
Además creo que es darle a los especuladores de su propia medicina, porque más de uno iba a ir a la ruina como empezará a construirse a mansalva y empezaran a bajar. Y encima se crean puestos de trabajo!
|
|
|
Estas equivocado
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:38h (nº187199)
|
|
La solución es que Jaimito monte la revolución y reclutando a los otros 9 niños se haga con los 5 caramelos. Ahora Jaimito dice que gracias a él todos podrán comer caramelos y que los guarda él como jefe revolucionario que es. Luego se jala 4 caramelos y le pasa el restante a los demás niños para que lo vayan chupando poco a poco hasta que solo quede el palo ¿ ves que facil ?
|
|
| |
|
Que va hombre, Viva Franco
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:21h (nº187262)
|
|
Ese gran hombre de bigote que dió su vida defendiendo a los débiles y oprimidos luchando contra los poderosos por la libertad y la democr... un momento... creo que me estoy equivocando en algo...
|
|
| |
|
has dao en el clavo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:41h (nº187317)
|
|
¿ Cómo si no se explica que Madrid, rodeada de desierto por todos lados, no tenga suelo?
|
|
|
A Madrid le sobran suelo y sinvergüenzas.
(Puntos:1)
por
vitojph
(vitojph_AT_domain_DOT_net)
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:00h (nº187440)
Info del Usuario nº5751
| http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-vitojph
|
|
¿ Cómo si no se explica que Madrid, rodeada de desierto por todos lados, no tenga suelo?
A Madrid le sobra suelo, tiene un término municipal muy grande, de ahí todos los PAUs que, aunque sea con retraso, están construyendo. ¿Te has dado una vuelta por Carabanchel o por los alrededores de Fuencarral? ¿Por el ensanche de Vallecas? ¿Y en el futuro, por los kilómetros de campo que hay ahora entre Vicálvaro y Rivas?
El problema no es el suelo, sino los precios abusivos de este y la actitud del ayuntamiento en contra de la vivienda pública. --
E ghe gazzo digi??
|
|
|
Re:Otro soplagaitas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:07h (nº187333)
|
|
Si claro, que si tu tuvieras un terreno en el centro de Madrid que puedes vender a 200 millones de pesetas lo venderias a 15 millones para que algunos de los que no tenemos casa podamos acceder a ella a precios asequibles. Anda y que te den...
|
|
| |
|
Okupación injustificable.
(Puntos:0, Redundante)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:02h (nº187121)
|
El hecho de que se celebrarán tantos y tantos eventos de interés, y tan buenas labores y obras de inconmensurable bien social y público no justifica una práctica delectiva como es la okupación.
Si se tienen en consideración vuestros argumentos, siempre habrá alguien que se llene de razón como vosotros y decida que él está en mejores condiciones de hacer aún mejor lo que vosotros hacéis y os okupe.
Saludos.
NOTA: Confío en que haya algo de tolerancia entre los pro-okupas para que no se censure este, como otros comentarios críticos con dicho movimiento.
|
|
| |
Otro que no se entera
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:20h (nº187130)
|
|
¿Por qué será que todos los argumentos en contra de la okupación son siempre los mismos rebatidos mil veces de gente que no se informa?
Si se tienen en consideración vuestros argumentos, siempre habrá alguien que se llene de razón como vosotros y decida que él está en mejores condiciones de hacer aún mejor lo que vosotros hacéis y os okupe.
Por nonagesima vez (al menos): No se okupan locales en uso, el laboratorio estaba situado en un local que llevaba MAS DE 20 AÑOS ABANDONADO. Se puede decir mas alto (<h1>..., pero no mas claro.)
|
|
|
Yo lo sé!!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:01h (nº187283)
|
|
Por que resulta que un local que lleva 20 años abandonado sigue siendo de su dueño!!!
Se puede decir más alto, pero no más claro.
|
|
|
El disco rayado
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:32h (nº187308)
|
|
¿Lo siguiente que me dirás es "Si se tienen en consideración vuestros argumentos, siempre habrá alguien que se llene de razón como vosotros y decida que él está en mejores condiciones de hacer aún mejor lo que vosotros hacéis y os okupe." otra vez? Si de donde no hay no se puede sacar.
|
|
|
XDDDD
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 16:37h (nº187615)
|
|
No he podido sino reírme cuando he visto tu respuesta. Eso es lo que te gustaría que hiciera, que te dijera lo que quieres oir. Por contra no has, ni siquiera lo has intentado, rebatido ni una palabra de las que he dicho. Yo he dicho lo que he dicho, no lo que querías oir. Afortunadamente también algo tuyo seguirá siéndolo, si no lo vendes, claro, dentro de veinte años.
|
|
|
Re:Okupación injustificable.
(Puntos:1)
por
chavi
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:25h (nº187133)
Info del Usuario nº9251
| http://web.iesrodeira.com
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 14:17h
|
Estoy de acuerdo en que la okupación es ilegal. El problema es otro. La inactividad del gobierno hace que en este país unos pocos se hagan con viviendas y las utilicen para especular. Somos el país de europa con más viviendas vacías y donde el alquiler es más caro en relación al nivel de vida.
La CONSTITUCIÓN garantiza el derecho a una vivienda digna. ¿Donde está ese derecho?. Este gobierno lo que está haciendo es favoreciendo la especulación y consiguiendo que cada vez estemos más jodidos. No es de recibo que retiren (por ejemplo) la desgravación por tener que pagar un alguiler y a cambio le desgraven al propietario.
Y no me vengais con monsergas como que es competencia de los ayuntamientos o un problema del precio del suelo. Ja! estamos hablando de VIVIENDAS VACIAS esperando que se caigan o esperando sacar una buena tajada....
¿Que derecho debe prevalecer? ¿el de la propiedad privada o el de tener una vivienda digna?.
La okupación no es más que una forma de luchar con esta INJUSTICIA, ya que la "justicia" no defiende nuestros derechos.
Y no empeceis un flame con el tipico "pues anda que el psoe" y gilipolleces similares. El PSOE Tampoco hizo nada, pero con el psoe también se okupaba.
Xavi.
|
|
|
Re:Okupación injustificable.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:42h (nº187318)
|
Que el gobierno sea un inutil no significa que se pueda violar una ley que esta ahi lo queramos o no.
¿Que derecho debe prevalecer? ¿el de la propiedad privada o el de tener una vivienda digna?
Por supuesto el de tener una vivienda digna, pero no estamos hablando de personas muertas de hambre agonizando sin hogar, sino de una actividad a la que se le podria haber buscado otro lugar aunque eso significara tener que desquebrajarse un poco mas la cabeza.
Ademas, si se necesitan mas casas tratad de conseguirlas con el gobierno, no robandole la casa a su propietario (porque tiene un propietario), el tiene todo el derecho del mundo de desalojar a sus "okupantes" ya sea porque la necesita, porque la quiere alquilar, porque es un hijo de la gran bretaña o por lo que sea.
Es duro saber que hay gente sin escrupulos que tiene como meta en su vida llegar a tener mas dinero que nadie pero que se le va a hacer, el mundo es asi lo queramos o no y si queremos cambiarlo mejor hacerlo sin cometer ilegalidades.
|
|
|
Señor lumbreras
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:26h (nº187135)
|
|
Que principio filosofia justifica que legalmente exista la expropiación? o solo es cuando "papaito" estado la ejerce, representas lo peor del ser humano sus miserias, las envidias, los miedos a perder tu pequeña parcelita de poder, prefieres que el "progreso" se pare antes de perder tus "cositas" realmente patetico. MAL de MUCHOS consuelo de TONTOS. Contigo estariamos aun en la cavernas tu por no ceder tus cosas para que otras las mejores prefieres condenarnos a todos a la cueva.
|
|
|
¿Censurar?
(Puntos:1)
por
TXinTXe
(txintxeENsofthomePUNTOnet)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:38h (nº187143)
Info del Usuario nº3977
| http://pub11.ezboard.com/bhardgamers
|
Que yo sepa en barrapunto la unica censura que existe es la autocensura que cada uno quiera aplicarse a si mismo a la hora de escribir aqui.
Por otra parte, como ya han dicho por hay mucha gente, no se trata de ocupar un edificio echando a sus inquilinos, ni tan siquiera de ocupar el edificio y dejar a sus inquilinos dentro junto con los nuevos ocupantes, se trata de un edificio que estaba abandonado, llevaba abandonado muchisimo tiempo, y nadie lo usaba para nada. Se trata de aprovechar algo que nadie estaba usando para realizar una labor de culturizacion.
Es muy distinto esto a desalojar a alguien de su propiedad para pasar a ocuparla tu, por muy loables que sean tus intenciones.
|
|
|
No seais tontos manifestando que no os hacen caso
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:24h (nº187132)
|
|
Como si el payo desaloja toda la tripulacion del laboratorio de Nikita, adiós a las favoritas supercomputadoras del manitas.
Haceos laboratorios en todas partes donde haya korriente: en los bares, en las discotecas, en los restaurantes, en las tiendas, en los kioskos, en las alkantarillas de las tortugas Ninja, en los tejados, en Telefonica, en Renfe, ... utilizando chatarras de 2nda mano y así no pagas el alquiler ¿Cuál es el problema?
open4free
|
|
|
Una posible solución
(Puntos:3, Interesante)
por
PiotR
(piotrQUITAESTO@member.fsf.org)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:36h (nº187141)
Info del Usuario nº1038
| http://www.lartc.org
| Última Bitácora:
Sábado, 31 de Mayo 2003, a las 15:23h
|
|
En este caso el ayuntamiento podría haber comprado el lugar para que se pudiera haber seguido con las actividades de manera legal. De hecho en alemania hay muchas casas ocupadas en las que se ha podido llegar a acuerdos con las instituciones públicas y privadas para poder establecer contratos adecuados y para que puedan seguir desarrollando sus actividades de manera legal.
Creo que es muy importante el respeto a la propiedad privada, y es evidente que los propietarios tienen todo el derecho a reclamar su local. Pero es una lástima ver cómo se hacen cosas como estos desalojos de maneras tan desacertadas, cuando se podría llegar a un acuerdo para que todos pudieran quedar satisfechos.
Es un hecho que este tipo de locales aportan un beneficio a la sociedad y llenan un hueco que no hacen las instituciones públicas. Estaría bien pues que se apoyara más desde las instuciones públicas para que hubiera más centros culturales y de actividades sociales, en lugar de crear enfrentamiento social. No soy asiduo de ningún centro ocupado, pero es absolutamente innegable que muchos de ellos aportan cosas muy positivas a los vecinos y en general a cualquiera que tenga ganas de ir.
Veo con lástima como en Madrid, parece que las posturas políticas estan muy radicalizadas. Hay que quitarse los prejuicios e intentar hacer lo mejor para todos.
|
|
| |
Al fin...
(Puntos:1)
por
Primate Aurelio
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:36h (nº187198)
Info del Usuario nº7337
|
... un comentario inteligente. Efectivamente, eso es lo que el Ayuntamiento debería haber hecho. Si esta gente está haciendo cosas útiles, ¿por qué no le han echado una mano? Al Real Madrid le recalificaron un terrenillo... Por otro lado, a los chicos del laboratorio les diría que pensaran en dejarse ayudar. Que pidan subvenciones, que el sistema hay que cambiarlo desde dentro y no dándose cabezazos.
Lo peor de la juventud es que yo ya la perdí.
|
|
|
Re:Al fin...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:01h (nº187222)
|
|
el sistema hay que cambiarlo desde dentro y no dándose cabezazos.
De vez en cuando no hay mas remedio que derribar algunos muros a cabezazos si hace falta.
Lo peor de la juventud es que yo ya la perdí.
Eso puede influir en tu perspectiva... ;-)
|
|
|
Re:Al fin...
(Puntos:1)
por
Primate Aurelio
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:02h (nº187285)
Info del Usuario nº7337
|
Pues claro que influye. Estas cosas ya las he visto, ¿sabes? Chicos que quieren cambiar el mundo, una sociedad que los asimila, el mundo que cambia un poquitín y el resto sigue igual. Pero así tiene que ser.
Dentro de unos años estos chavales tendrán sus casitas, su trabajo, su cochecito, su familia... y se quejarán de los niñatos que se han colado en el edificio de al lado.
|
|
|
Re:Al fin...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:27h (nº187305)
|
|
Dentro de unos años estos chavales tendrán sus casitas,
Si dentro de unos años yo tengo una casita, no me cabrá ninguna duda de que "estos chavales" habrán tenido algo que ver en ello. Mil gracias y ojalá vengan muchos detrás como ellos.
su trabajo, su cochecito, su familia... y se quejarán de los niñatos que se han colado en el edificio de al lado.
Pues para tu presunta edad has visto mas bien poco del movimiento okupa, donde hay gente de todas las edades, llegando a okupar pueblos abandonados enteros, no por chavales, si no por familias, como fue el caso de Sase desalojado mas tarde por la fuerza ejercida por la Guardia Civil.
También te recomendaría, sin ánimo de ofender, que te informases sobre los logros de el movimiento anarquista ibérico antes de ser aplastado por los fascistas. Tampoco eran cuatro niñatos, desde luego.
Destierra tus tópicos si aún estas a tiempo, porque a partir de cierta edad se agarran como una garrapata y no hay manera (también yo he observado mutaciones en el envejecer de algunas personas).
|
|
|
Re:Al fin...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:50h (nº187464)
|
|
El movimiento anarquista ibérico no lo aplastaron los fascistas muchachote, lo aplastaron los "repúblicanos" del PCE con el PSOE acojonado sin moverse detrás no fuera que les pegaran un tiro los comisarios políticos de Stalin. ¿ Sabes como acabaron otros como los del POUM por discrepar con el PCE ?¿ sabes que le hizo el PCE a Andreu Nin por ejemplo ? pues informate que igual te sorprendes de tus compañeros de viaje en la lucha revolucionaria.
|
|
|
Re:Al fin...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 12:02h (nº187517)
|
|
Los estalinistas son la peste de la izquierda
|
|
|
Re:Al fin...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Jueves, 12 de Junio 2003, a las 20:02h (nº188427)
|
|
No. Los stalinistas son una parte necesaria del comunismo marxista. Si no te lo crees, lee a Marx. Si no te gusta, no seas marxista.
|
|
|
Re:Al fin...
(Puntos:1)
por
Primate Aurelio
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:16h (nº187500)
Info del Usuario nº7337
|
>Si dentro de unos años yo tengo una casita, no me cabrá ninguna duda de que "estos chavales" habrán tenido algo que ver en ello. Mil gracias y ojalá vengan muchos detrás como ellos.
Si tienes una casa habrá sido porque te la habrás ganado, como todos. ¿O es que piensas que las van a regalar?
>...te informases sobre los logros de el movimiento anarquista ibérico antes de ser aplastado por los fascistas.
Jeje, ¿no estarás comparando al movimiento okupa con el anarquismo republicano? Bakunin versus Sex Pistols. "La religión es demencia colectiva" con "¡Okupa la barra!, ¡anarkía y birra fría!"
>Destierra tus tópicos si aún estas a tiempo, porque a partir de cierta edad se agarran como una garrapata
Los tópicos se agarran a cualquier edad.
|
|
|
Re:Al fin...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:34h (nº187310)
|
|
Exactamente, uno no cambia al mundo, el mundo le cambia a uno.
|
|
|
Re:Una posible solución
(Puntos:1)
por
slow
(adolflowPARAPORSEGUNsindominio.net)
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 01:32h (nº187773)
Info del Usuario nº686
| http://www.sindominio.net
|
" Veo con lástima como en Madrid, parece que las posturas políticas estan muy radicalizadas. Hay que quitarse los prejuicios e intentar hacer lo mejor para todos."
piotr, cuando dices radicalizadas, ¿qué quieres decir? ¿que el pp de madrid es muy facha e iu es la extrema izquierda (tendrá razón?? tamayo ;)
Si por radical te referías al labo, yo creo que sí, que somos radicales porque vamos a la raíz de los problemas e intentamos buscar soluciones para tod@s.
Por lo demás, de acuerdo, pero estoy harto de radical=malo.
saludosun momento...!!!
|
|
|
Re:Una posible solución
(Puntos:2)
por
PiotR
(piotrQUITAESTO@member.fsf.org)
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 03:56h (nº187782)
Info del Usuario nº1038
| http://www.lartc.org
| Última Bitácora:
Sábado, 31 de Mayo 2003, a las 15:23h
|
|
Me refiero a que he observado que hay un enfrentamiento social ligeramente más acentuado entre diferentes opciones políticas. Solo hay que ver cómo sacude la policía y los disturbios que suele haber en las manifestaciones en madrid. Algo que es menos acentuado en Bcn por ejemplo, según tengo entendido. Tambien tengo la impresión de que hay mucha más violencia y grupos radicales en Madrid que en otros lugares. Por no mencionar lo grotesco que es ir por Madrid y que cada dos por tres te encuentras algúna pintada o cartelito pro fascista en la calle.
Hace dos años en la Hispalinux mismo, tuvimos la mala suerte de presenciar como le dieron una paliza a un asistente a H.L alemán en el metro.
En fin, llevo unos años viviendo en Barcelona y tengo la impresión de que aquí la gente es muy respetuosa con las opciones políticas de los demás (por lo menos en mi entorno), y que la izquierda y la derecha viven aquí en relativa armonía.
No he tenido oportunidad de conocer "el Labo" pero seguro que desempeñaba funciones importantes para mucha gente y por tanto debería haber un hueco en la ciudad para él. Yo lo más parecido que he conocido ha sido el CSO de las Naus, un centro social ocupado en Barcelona. Tengo que decir que tengo una buena opinión de la gente de este sitio. Conocerlo un poco más de cerca ha sido interesante, por lo que he podido ver este tipo de centros ocupados funcionan como "casas de barrio" o centros culturales en los que se realizan actividades a puertas abiertas. Nada tiene que ver con la imagen que a veces aparece en la tv, de punquis viviendo de prestado en la casa de otra persona.
|
|
| |
|
y si hay un incendio, ¿qué?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:42h (nº187147)
|
|
un local de pública concurrencia sin licencia de apertura. Seguro que cumple todas las normas de accesibilidad, de seguridad contra incendios, etc., seguro que si se produce un incendio y muere alguien, la culpa será también del PP y por supuesto del asesino de aznar
no je jode. Las normas son las normas.
piensa y reflexiona, no te dejes atontar
|
|
| |
Re: Ciertamente.
(Puntos:1)
por
chavi
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:54h (nº187160)
Info del Usuario nº9251
| http://web.iesrodeira.com
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 14:17h
|
Ya veo que el desalojo se hizo pensando en la salud de la gente que paraba por el laboratorio... Es el control de seguridad que hacen en discotecas, pubs, etc... que son todas muy seguras.
Lo que habría que preguntarse es ¿Qué se va a hacer con el edificio?. Si no se va a hacer algo de provecho deberían sangrar al dueño con impuestos hasta que se decida a darle utilidad al local y no a especular de esta forma tan vergonzosa. De acuerdo, es legal...... Que esto sea legal es responsabilidad del que legisla, DEL GOBIERNO.
Xavi.
|
|
|
Re: Ciertamente.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:19h (nº187179)
|
Según dice el mundo:
"Según los datos aportados por la ex candidata de IU, los propietarios del edificio donde se encuentra el Laboratorio 03 ya tienen el permiso para demolerlo. Su intención es construir viviendas con garaje y piscina"
Así que me parece que le va a dar utilidad....
|
|
|
Claro hombre, claro
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:03h (nº187223)
|
|
Tras mas de 20 años de abandono justamente ahora se deciden a construir viviendas con garaje y piscina. Seguro que si no lo hacen deprisa se mueren de hambre los pobrecitos.
|
|
|
Re: Ciertamente.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:08h (nº187290)
|
Que esto sea legal es responsabilidad del que legisla, DEL GOBIERNO.
Supongo que te refieres al CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, que ahora casualmente se haya compuesto por una mayoria absoluta del partido del GOBIERNO, ¿verdad?.
|
|
| |
|
Re: Ciertamente.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 06:21h (nº187363)
|
|
Sí, porque los ESPAÑOLES les han dado su VOTO para que así puedan hacerlo. O ¿qué es, que cuando el PSOE tenía mayoría absoluta votaba siguiendo los ideales del PP?. ¡Venga anda...!.
|
|
|
Re: Ciertamente.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:34h (nº187456)
|
Exactamente. Luego todo esto es de SU RESPONSABILIDAD. (no, ahora la culpa no es del PSOE)
|
|
|
Re:y si hay un incendio, ¿qué?
(Puntos:1)
por
r00z
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:16h (nº187174)
Info del Usuario nº3281
| http://r00z.ath.cx/
|
Exacto! Las reglas estan para seguirlas... pero nadie dice que no se puedan cambiar. Entiendo que uno no pueda ir por ahí ocupando edificios ajenos pero lo que tampoco puede ser es que el gobierno, en la situación en que se encuentra el precio de las viviendas, no haga absolutamente nada.
Por ahí ya han dicho soluciones aceptables como la de comprar (por parte del gobierno, ayuntamiento o cualquier otro organismo público) edificios para estos usos o simplemente la de imponer impuestos a los propietarios de edificios sin ocupar de modo que les sea más rentable tenerlo alquilado.
|
|
| |
|
Levantando hombres de paja
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:35h (nº187312)
|
|
seguro que si se produce un incendio y muere alguien, la culpa será también del PP y por supuesto del asesino de aznar
Todo eso lo has dicho tú sólo. ¿A quien quieres descalificar entonces rebatiéndolo?
|
|
|
Re:Levantando hombres de paja
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:37h (nº187387)
|
se estrella un avión de transporte de militares, la culpa es del gobierno por no ampliar el gasto militar; chocan un talgo, la culpa es del gobierno por no mejorar las condiciones de la red ferroviaria; si se incendiara un establecimiento público con todos sus permisos de apertura en regla, pero con evidentes deficiencias, la culpa también sería de los responsables de conceder la misma; si se incendia un establecimiento como el laboratorio, sin ningún tipo de permisos, ni estudios de protección contra incendios, ni de accesibilidad a los edificios para personas con minusvalías, ¿a quien se le resposabilizaría de la situación?, ¿a los responsables del laboratorio o al ayuntamiento?
Me parece muy bien que se tegan iniciativas de este tipo, pero es imprescindible cumplir con las normas a las que todos estamos obligados para poder abrir cualquier tipo de negocio o de sede para una ONG o de un hotel, etc...
No me parece mal que a los propietarios que no utilizan ni alquilan sus edificios se les obligue a pagar altos impuestos, pero tampoco me parece acertado que por el simple hecho de que exista un edificio sin uso, pueda ser ocupado y utilizado sin respetar las normas que rigen para los demás.
piensa, no seas bobo
|
|
|
Re:Levantando hombres de paja
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:52h (nº187465)
|
Batimos el récord de accidentes ferroviarios en un año... fué mala suerte o los empleados de renfe son unos incompetentes
Los soldados viajan en condiciones deplorables... son cosas que pasan, es la OTAN que nos obliga.
Enviamos un barco averiado cargado de petroleo a alta mar en medio de un temporal y le ponemos a jugar al corro de la patata..... ¡quien puede evitar un accidente marítimo!
Vamos por el mundo intentanto convencer a todos los paises posibles que se debe invadir IRAK a causa de unas armas que todo el mundo sabe que no existen, en contra del criterio de la ONU y de los inspectores.... Es una guerra entre potencias extranjeras, no tenemos nada que ver
Se renueva una concesión de una autopista que acababa dentro de 5 años durante otros 50 a cambio de nada. En esa autopista hay un tramo en la que los ciudadanos no tienen alternativas y que es, evidentemente, donde más pasta se saca. Luego se privatiza....... no se puede eliminar el peaje del tramo "obligado" porque habría que indemnizar con mucha pasta (Autopistas del Atlántico antes de ENA).
Entre todas estas "perlas", mienten ("no hay marea negra", "La decisión fué técnica", "No se puede decir sin faltar a la verdad que el fuel que escapa del prestige llegue a la superficie -Jose María Aznar-", "Irak tiene armas de destrucción masiva", "Los aviones los revisa la OTAN", .... etc).
No, si la culpa es del PSOE.
|
|
|
Yo pienso
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:21h (nº187502)
|
|
El que no piensas eres tú, anormal.
|
|
|
Re:Levantando hombres de paja
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:24h (nº187503)
|
|
Si te gusta comer la mierda que te dan, por mi te puedes poner hasta reventar, pero no pretendas que a mi me guste también.
piensa, no seas bobo
Si la situación no fuera tan penosa parecería un chiste malo.
Aplícate tú el cuento, tonto la polla, que no hay cosa mas ridícula que un tonto útil que se cree que inteligente.
|
|
|
Re:Levantando hombres de paja
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:39h (nº187511)
|
|
vivan la libertad de expresión y el respeto por las opiniones ajenas, evitando las descalificaciones sin argumentos y los insultos
analiza y reflexiona y después opina
|
|
|
lo unico con lo que no estoy de acuerdo
(Puntos:1)
por
pussylover
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:56h (nº187165)
Info del Usuario nº8089
| http://www.amc-serviciosinformaticos.com/
|
|
Con lo único que no estoy de acuerdo con el desalojo es que por lo que se ve ahi dentro habia un buen tinglado montado en el cual daban servicios a la comunidad. Si tanto les importan seguir dando esos servicios que hablen con quien tengan que hablar par a que les den un local donde meterse legalmente ya sea pagando un alquiler o como sea (en esta vida todo cuesta y el que no lo quiera reconocer que se aguante porque es verdad).
Tampoco se puede ir por la vida okupando lo primero que pilles.
Si muchos direis que llevaba abandonado 20 años y que van a hacer pisos de "lujo"?
La verdad, si yo tuviera 2 casas, la cual solo uso una para el veraneo (ojalá) no megustaria encontrarme a unos con mi casa okupada y supongo que a muchos tampoco.
También supongo que se ha dado otro tipo de información en la TV, ya que la gente que habia ahí metida poto tiene que ver con los "okupas" por ejemplo que yo he visto por BCN (sin querer trabajar, ensuciandolo todo, jodiendo las paredes de las calles vecinas donde estaban "okupados", etc...).
Yo creo que si tanto quieren hacer por su comunidad que les pidan a su ayuntamiento que les de un local donde seguir dando sus servicios a la comunidad, pero si no lo intentan seria como quedarse sin nada y si ni siquiera lo intentan veriamos que por la comunidad esa gente a fin de cuentas poco quiere dar.
|
|
| |
Re:lo unico con lo que no estoy de acuerdo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 00:58h (nº187765)
|
De verdad, algún día me tienes que explicar como consiguen que tengas esa mentalidad de propietario.
Aclaración, hecha por cierto al menos 100 veces en este foro, Nunca ha habido una casa ocupada (entiendase, ocupadas con fines sociales) que perteneciese a un particular, o fuese segunda o tercera vivienda. Sí, ya sé, los especuladores también son particulares, pero me estoy refiriendo a toda la población desde los más pobres, hasta las clases medias/altas.
Lo que no consigo entender, es como sin tener segunda vivienda, ya la estás defendiendo. De verdad, no entiendo. No disfrutas de una casa de veraneo, seguro que te matas currando todo el año, y lo que te mosquea es que algún día alguien pueda ocupar tu hipotética casa de veraneo, pero ni te extraña que un tipejo disponda de centenares de ellas distribuidas por toda la peninsula, vacias, esperando el mejor momento para venderlas (que seguro que suben, más que si lo mete en el banco).
Me gustaría poder entender esa manera de pensar, pero no consigo encajar es tu comentario: " Si muchos direis que llevaba abandonado 20 años y que van a hacer pisos de "lujo"? La verdad, si yo tuviera 2 casas, la cual solo uso una para el veraneo (ojalá) no megustaria encontrarme a unos con mi casa okupada"
¿Como lo hacen?, mira lo que has escrito; Primero la contestación, y luego la pregunta. Efectivamente si alguien se encuentra su pisito de veraneo ocupado cuando llega en Agosto, supongo que como poco, le daŕa mal cuerpo (por mucho que se hagan actividades sociales). Pero como tu mismo te respondes, el labo no estaba (está! v.4) en esa situación, NO ERA LA SEGUNDA VIVIENDA DE NADIE. Ni las televisiones sostienen esos argumentos, nunca se a ocupado un piso que fuese la segunda vivienda de nadie (al menos, como acto político). Es importante discernir entre el derecho propiedad, y esta situación de abuso.
Todos merecemos tener acceso a unos recursos básicos sin que nadie pueda privarnos de ellos, pero el derecho a acaparar, es en esencia, privar del derecho a la propiedad a los demás (que a menudo, dan el cayo mucho más que los que acapara).
En definitiva, que tu piso de verano (el que te mereces, que estoy seguro que te esfuerzas un montón), lo está disfrutando un gordo ricachon, no unos ocupas "ensucialotodo".
|
|
|
Los de siempre.
(Puntos:1)
por
chavi
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:03h (nº187168)
Info del Usuario nº9251
| http://web.iesrodeira.com
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 14:17h
|
El problema es que los gobiernos siempre defienden a los mismos, y no a quien debería defender.
Si tu tienes una casa en la que vives, y se decide que por encima de tu casa va a pasar el AVE, te dejan sin casa, te dan 4 perras y te jodes. ¡Viva la propiedad privada!
A esto le llaman "expropiación" y se supone que es por el bien común (de los que tienen pasta pa cojer el ave).
Un individuo tiene durante 20 años un edificio sin utilizar en una de las zonas de españa con mayor problema de vivienda y es normal. Es suya, y la propiedad privada es un derecho en españa. ¿y el bien común?. No digo que se le expropie, pero en este país algún gobierno debería hacer algo para que no compense especular de esta manera. Somos uno de los países de europa con más viviendas vacías, y con menos viviendas en alquiler. ¿Por qué?, no será porque todos tenemos ya casa.
Los impuestos pueden ser una buena forma de conseguirlo, pero aquí vamos de culo. Los impuestos a la segunda vivienda se bajan, y se le quita la desgravación al que no tiene más remedio que pagar un alquiler y se le pone a la persona que le sobran las viviendas y las alquila.
Luego, un grupo de personas deciden hacer algo con un edificio que lleva 20 años sin utilidad, probablemente en ruinas y siendo un foco de infección para el barrio y resulta que son "delincuentes". Venga ya. La especulación sí debería ser un crimen. La responsabilidad es de quien tiene la misión de hacer las leyes y de vigilar que SE CUMPLA LA CONSTITUCIÓN (que por otro lado sacan a relucir cuando les conviene), o sea DEL GOBIERNO.
Xavi.
|
|
| |
Re:Los de siempre.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:22h (nº187183)
|
|
Van a demolerlo y a construir viviendas en él, no es por capricho del dueño.
|
|
| |
|
Re:Los de siempre.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:46h (nº187206)
|
"El problema es que un individuo pueda tener un edificio desocupado durante 20 años esperando a que el precio que puede sacar le convenza o hasta que le de la gana."
Es verdad, el gobierno tendria que haberselo arrebatado para que perdiese lo invertido en el, viva el comunismo, no te jode...
|
|
|
Pues viva el comunismo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:08h (nº187226)
|
|
No hombre, lo que tiene que hacer el gobierno es permitir a todos los especuladores de mierda que sigan haciéndose rico mientras el resto nos jodemos sin un lugar donde vivir ni de caernos muertos. No te jode.
Artículo 47 de La Constitución española, que no sólo está para garantizar los derechos de los ricos como tú, soplagaitas:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Ahora resulta que nuestra Constitución es comunista. Y Aznar defendiéndola (cuando le interesa con el nacionalismo y esas cosas, claro) ¡Alucina!...
Vete a tomar por el culo, idiota.
|
|
|
Me preocupa
(Puntos:1)
por
raul_mip
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:17h (nº187175)
Info del Usuario nº9036
|
Me preocupa todas las interpretaciones que se leen.
Esto no es la guerra.
Efectivamente, queramos o no, hay unas leyes a las cuales debemos atenernos, al margen de nuestra ideología. Y claramente, éstas, están hechas por quien más dinero tienen.
No sé, pero, ¿cuanto tiempo han estado ocupando este espacio/inmueble?
Me pregunto si con toda la tecnología que había metida ahí dentro no se podría haber hecho un poquitín de publicidad para conseguir un local de alquiler "pagando" los recibitos y con un contrato para que no puedan hecharte. Hay multitud de asociaciones que pasan sus penurias para conseguir realizar su objetivo, y no por no ser okupas dejan de ser lícitos sus fines.
Es un desastre que se llegue a esta situación, y debería haber leyes que prohibieran que un local o vivienda estuviese abandonado. Aunque, si el dueño no quiere alquilarlo tiene sus derechos, y digo yo: ¿qué mal hay en que un Pobrecito Hablador quiera ganar mucho más dinero provocando una revalorización de su terreno y multiplicar por 500 ó 1.000 su valor por falta de espacio disponible?
No sabía que existía este laboratorio y la labor que realizaba, pero, supongo que se pueden conseguir ayudas tanto privadas como públicas.
Ahora veo que es tarde para cualquier acción que solucione el problema definitivamente.
La manifestación seguramente caerá en saco roto, un cheque seguramente solucionaría el problema.
Definitivamente, mi opinión: no deberían haberlos desalojado, pero, tampoco tenían que haber hechado raíces para siempre. Yo veo el movimiento okupa con buenos ojos, pero, cuando un okupa se queda quieto en un sitio y organiza su vida, deja de ser un transeúnte buscando donde arraigarse, dejar de ser un okupa, y deja de tener su fuerza social que le protege. ¿Por qué no intentan conseguir un local "legalmente"?, seguramente habrá bastante gente que dará su granito de arena.
Yo estoy en una asociación musical, enseñando a niños y mayores una cultura musical. Todo el esfuerzo depende de los socios, hay ayudas, pero pocas. Todos los años compramos instrumentos (y no son baratos ni regalados). La banda tiene buen renombre y estamos orgullosos (aunque no faltan los problemas).
¿Y tú? ¿Qué haces por la sociedad? ¿Eres un simple parásito o te preocupas aportando tu granito de arena?
|
|
|
Era algo que sabían
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:18h (nº187176)
|
No se por qué se quejan del desalojo. Desde luego, desde el momento que el local fuera ocupado tenían que saber perfectamente que tarde o temprano los desalojarían porque estaban ocupando una propiedad ajena... es decir, que no se sorprendan, porque lo estaban esperando.
Respecto a que sea moral o inmoral el tener un edificio sin ocupar durante mucho tiempo, eso no le corresponde a nadie más que a su propietario el decidirlo, y no a un grupo de personas que digan un dia, de buenas a primeras "Ah, mira que chulo, pues aquí me meto porque no es justo que este sitio esté desocupado".
Aunque la finalidad de ese inmueble desocupado sea el futuro enriquecimiento de su propietario, nadie es quien para impedir que se enriquezca. También hay que tener en cuenta que el sitio no le sale gratis, ya que el propietario tiene que ir pagando impuestos periódicamente por esa propiedad.
Que luego hayan chanchullos y especulaciones... por supuesto, pero eso siempre habrá sea del color que sea el ayuntamiento... o no? De todos modos eso no justifica el saltarse una ley a la torera, tal y como han hecho, a mayor escala, el "eje del bien". X'D
Otra cosa que no entiendo es cómo gente que defiende a capa y espada la "libre distribución" y demás conceptos "libres", que implican, entre otras cosas, evitar el uso de aquello que pueda implicar problemas de propiedad (quizás no me esté expresando bien, pero un ejemplo lo tenéis en el follón de SCO vs. Linux, donde todo el mundo sabemos que el kernel en absoluto tiene código propiedad de nadie) luego defienden la violación de la propiedad.
Si queréis ocupar, ocupad edificios o bien del estado español o bien de organismos publicos de menor rango, que eso si que es de todos.
Esto es lo mismo que la gente que se salta el metro. A muchos de nosotros nos fastidia tener que pagar el metro, pero comprendemos que, aunque si, muchas veces los precios son abusivos, es necesario pagar para el mantenimiento de la linea. Pero todos aquellos que pagamos el metro nos fastidia bastante el hecho de que una persona, porque no le da la gana, se salte las barreras. Es decir, el sujeto en cuestión piensa "pagad vosotros que yo me aprovecho"... y lo más gracioso es que encima son tratados como "ejemplo a seguir"... Pues sabed que desde mi punto de vista, la ocupación y saltarse el metro es lo mismo.
|
|
| |
Otro que Dios guarde
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:16h (nº187231)
|
|
Respecto a que sea moral o inmoral el tener un edificio sin ocupar durante mucho tiempo, eso no le corresponde a nadie más que a su propietario el decidirlo
Ah que bien, ahora compete a los especuladores decidir si especular en un país donde hay un gravísimo problema de acceso a la vivienda es o no moral.
Supongo que si cojo un entrecot de ternera y, y lo tiro a la basura delante de un niño somalí que me suplica que se lo de y que una hora después está muerto por desnutrición, decidir si este acto es o no moralmente reprochable me compete solamente a mi, puesto que el entrecot es mío.
Por curiosidad... ¿tu no acudiste a clases de ética, verdad?
|
|
|
Re:Otro que Dios guarde
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:54h (nº187434)
|
Si eso es lo único que puedes rebatir de lo escrito... en fin...
De todos modos, creo que cambiaría mucho tu punto de vista en caso de ser tu el propietario de inmuebles. Yo, por suerte o por desgracia, no me sobra precisamente el dinero y vivo en un piso de protección oficial y soy de una familia obrera, y por eso mismo se que las cosas no salen gratis.
Si uno ha tenido la oportunidad (ganada justa o injustamente, eso ya es otro asunto) de conseguir hacer una inversión, por qué no va a poder beneficiarse de ella? Porque vengan un grupo de kumbas (que en futuro se harán de la más recalcitrante derecha -segurisimo-) y digan que lo que hago esta mal?
Si yo tengo joyas en casa en una caja fuerte, como inversion o como regocijo propio, y viene un tio y me las quita diciendo que no es justo que yo tenga tantas joyas porque hacen falta las materias primas de las que se componen...
En fin, para qué darle más vueltas? La verdad es que muchos de los que os llamais izquierdistas y comunistas no se si os habéis parado a pensar lo que ello implica, pero da igual, llevar una camiseta del Ché o una estrella roja, aunque no pegue con lo que protestáis, queda muy chulo y muy enrollado no?
|
|
|
que tiene que ver ser de izquierdas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 19:26h (nº187684)
|
|
vamos a ver, algo que nunca he entendido si los de derechas (el pp) son catolicos por que son asi de reaccionarios y egoistas ? y que conste que no soy de izquierdas ni de derechas, ambos extremos me dan repelus.
|
|
|
Re:Era algo que sabían
(Puntos:1)
por
krollspell
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:48h (nº187251)
Info del Usuario nº7354
|
Respecto a que sea moral o inmoral el tener un edificio sin ocupar durante mucho tiempo, eso no le corresponde a nadie más que a su propietario el decidirlo.
Le corresponde al Estado. Lo pone en la ley mas gorda de todas, la que tiene dedicado un dia del año, la que tanto le gusta al Sr. Aznar y compañia cuando hablan del Pais Vasco. En su articulo 47.
|
|
|
Re:Era algo que sabían
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 01:54h (nº187775)
|
Como que le corresponde al propietario decidir si es moral o no especular con un edificio, por favor, la legitimidad moral no la da el dinero, por mucho que lo digan en la tele.
La ley, no es un bloque rigido que mantiene el mundo a salvo de la locura y el caos, la ley debierra defender la justicia y tratar de mediar evitando que unas personas ejerzan abusos sobre otras, pero cuando la ley, se pone del lado de los que abusan, es necesario desobedecerla y combatirla no solo por el bien de la justicia, sino por el bien de la ley misma y hasta el propio estado de derecho mismo, cuya mayor amenaza, es sin duda el echo de que existan leyes claramente injustas, que sean defendidas igual, que las que pueden ser justas.
El ejemplo de saltarse el metro me parece muy esclarecedor, defiendes que hay que pagar el transporte público aunque sus precios sean abusivos, y que el que se cuela, está aprovechandosé de ti. Pero te saltas (me parece que interesadamente) que el transporte público es precisamente eso, un servicio público, y que como tal, debiera ser accesible a todo el mundo, no un lujo. Sin embargo, cada día se invierte más en carreteras enormes que absorban más coches, y menos en subvencionar el transporte público que sube a un ritmo bestial, cada día se rebaja más los impuestos sobre las viviendas, y se aumentan los alquileres. ¿Porque piensas que es tú reponsabilidad pagar por el mantenimiento de la linea del metro, y no la de quien puede viajar en helicoptero?¿Porque crees que cada día unos pagan menos y a los demás nos sale todo más caro?¿No te parece que esto tiene que ver con como están hechas muchas leyes?¿Todas las leyes son legítimas?
|
|
|
Artículo 47 de la Constitución Española
(Puntos:1)
por
Cocoloco
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:24h (nº187186)
Info del Usuario nº6734
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Lunes, 14 de Julio 2003, a las 23:48h
|
|
El enlace [alcazaba.unex.es].
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Si tener un edificio 20 años vacío, habiendo las carencias que hay y unos precios por las nubes y una relación sueldo-preciovivienda prohibitiva no es especular...
Y la actuación del estado ¿Fomenta o reduce la especulación? la unión hace la fuerza
|
|
| |
Re:Artículo 47 de la Constitución Española
(Puntos:1)
por
Tei
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:21h (nº187236)
Info del Usuario nº4535
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Martes, 22 de Julio 2003, a las 12:47h
|
Eso les da autoridad moral para ocuparlo, pero no derecho legal. Hicieron algo, y ya se termino, ahora a ocupar otro lugar semejante pare seguir reivindicando sus ideas, y ojala hagan algo de mella en esta sociedad porque la forma en la que los ayuntamientos y cuatro aprovechados especula con el suelo no es ni medio normal. Digo yo que esto va a hacer crack por algun sitio, o por muchos, porque no funciona bien un sistema donde para tener un techo encima tienes que gastarte dos o tres veces lo que ganas cada mes.
- -
La mujer esta anodada, quien la desanudara, el desanodador que la desnude, buen desayunador sera.
|
|
|
Caso similar...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:26h (nº187190)
|
Por hacer ver a aquellos que tienen los ojos llenos de chapapote....
Hoy en día todos tenemos coche, mas que viviendas.
Asi que que os parecería que un personaje que necesita un coche os lo tomara prestado durante una temporada.Os jodería no??. Pues lo mismo a los que tienen cualquier propiedad y alquien se la usurpa. No seais anti-sistema porque sí.
Muchos habláis sin saber lo que es sentir que os roben algo vuestro.... Que sea lo que sea os aseguro que no es nada agradable, ni aunque el que lo robó vaya a venderlo apra pagarle unos pañales a su hija. No es ético, pero la vida es así. Yo tengo que cumplir normas ,tu también.
Como bien sabréis la libertad termina donde comienza la del otro. No quitéis libertades a quien las tiene... No seais iguales a los criminales.. que su trabajo consiste en eso
|
|
| |
Y otro mas que no se entera
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:18h (nº187233)
|
|
Asi que que os parecería que un personaje que necesita un coche os lo tomara prestado durante una temporada.Os jodería no??
La verdad, nunca he tenido mi coche abandonado 20 años para poder extrapolar, toda vez que lo necesito para ir a trabajar todos los días haciendo casi 100 kms. ida y vuelta porque no puedo pagar ni un alquiler donde trabajo, y eso te garantizo que si que me jode (que me den la casa y quédate tu el coche).
|
|
|
Claro hombre, claro
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:22h (nº187237)
|
Tu concepto de justicia es que si un tío se está muriendo de hambre y otro tiene dos pollos, el que los tiene puede comerse uno y tirar el otro, o tirar ambos si no le apetece, mientras el otro fallece delante de sus narices.
¿No has considerado que tu irracional respeto a "las normas" puede venir por tu manifiesta incapacidad de razonar por ti mismo?
|
|
|
Aquí nadie se muere de hambre
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 10:11h (nº187474)
|
Sino que se trata de un problema de respeto a la ley y a la propiedad privada.
Los okupas no piden un pollo porque no pueden comer.
Más bien, se meten en un edificio PARTICULAR abandonado un puñado de años, por sus cojones.
Yo me he tenido que machacar una carrera, trabajar en un curro de mierda, luchar, prosperar un poco, y por fin le puedo dar a mi mujer y a mi hija un pisito en la playa, al que voy sólo en verano. Y si se me mete un puto okupa en él, después de lo que he luchado y pasado en esta vida, le rajo allí mismo, sin juzgado ni pollas.
Y si me sale de los huevos dejar el piso cerrado 10 años y venderlo después, pues cojonudo.
Y si no os gusta la ley, pues ya sabéis, a votar en las próximas elecciones a algún partido político que pretenda abolir la propiedad privada, o en su defecto, luchar contra la especulación. Y si no lo hay, montad uno vosotros, que seguro que sacáis MILES DE MILLONES de votos.
Un saludo.
|
|
|
Re:Aquí nadie se muere de hambre
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 23:43h (nº187753)
|
|
" Y si se me mete un puto okupa en él, después de lo que he luchado y pasado en esta vida, le rajo allí mismo, sin juzgado ni pollas."
Ole tus huevos!, así se habla hombre, si olvidamos claro que meter frases así en un comentario que aboga por la legalidad es bastante demencial...
Pero me ha gustado más esto " Yo me he tenido que machacar una carrera, trabajar en un curro de mierda, luchar, prosperar un poco, y por fin le puedo dar a mi mujer y a mi hija un pisito en la playa, al que voy sólo en verano."
No hubiera quedado mejor decir?:
Comprarme un pisito en la playa, para disfrutarlo con mi mujer y mi hija.
Es que dicho así pareces un machista de mierda
[...]
Y si me sale de los huevos dejar el piso cerrado 10 años y venderlo después, pues cojonudo."
Pues si lo que has aprendio, tras años de esforzarte y comer mierda, es que hay que especular y machacar okupas, es que eres simple y llanamente gilipollas.
La mano que te da de comer es la misma que te quitó la comida.
|
|
|
Re:Aquí nadie se muere de hambre
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 12:36h (nº187889)
|
¿Por qué tengo que respetar a un okupa que NO respeta previamente mi propiedad, que me ha costado AÑOS de SACRIFICIO? Pues que me lo cargo, vamos, del tirón.
Tú, soplapollas, cuando tengas un puto mercedes para ligar a guarronas y tirártelas, pues me dejas que vaya y te lo quite. ¿Te gustaría?
Y bueno, que el pisito en la playa es para mi parienta y para mi hija, para que se pongan morenitas y sobre todo la chiquilla se lo pase pipa; y sí, me encanta ver que YO se lo HE DADO.
|
|
|
Re:Aquí nadie se muere de hambre
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 22:43h (nº188055)
|
Vaya, definitivamente no lo pareces; Eres un machista de mierda. Acaso no crees que merecen tu hija y tu mujer ese piso por derecho, no sé, me imagino que lo habrás pagado tú con el sudor de tu frente, pero el hecho de aguantarte día a día tiene que ser en si un esfuerzo infinitamente más grande. Así que más que darselo se lo han ganado.
Con lo del mercedes no te pillo, dudo que nunca tenga un mercedes, pero, ¿Estás seguro que sirve para "tirarse guarronas"?, bueno, si es que te lo dijeron en el concesionario debe de ser verdad, pero piensa que a lo mejor solo querían vendertelo y te lo contaron porque te vieron cara de muy necesitado.
Por otro lado, creí que rectificarias con lo de cargarte ocupas (QUE NO OCUPAN; NI LO HAN HECHO NUNCA, LAS CASA QUE NADIE HABITARA O USARA UN DÍA AL AÑO O CADA 5) pero más que nada porque decir que hay que respetar la ley en todos los casos, y luego pasartela por el forro en el mismo mensaje, demuestra problemas mentales muy serios, pero en fin, a cada uno lo suyo.
Y bueno, que mezclar el robo de coches de cualquier coche, con la ocupación de una casa que ha estado vacia 20 años, es no enterarse (o no querer) de nada.
|
|
|
Tu debes de ser filósofo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:18h (nº187299)
|
|
Lo digo porque no llego a tu nivel y no entiendo casi nada de tu comentario.
Como bien sabréis la libertad termina donde comienza la del otro.
Esto si lo he entendido. Quiere decir que tu libertad para especular termina donde empieza la de otro a vivir en alguna parte ¿verdad?. Si pudieras explicarme el resto...
|
|
|
NO a la politización del hacking
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:26h (nº187191)
|
|
Todo esto del Labo está muy bien. Si no hubiera hecho todo lo que ha hecho por la comunidad hacker, creo que nadie lo haría aquí en España.
Pero hay algo que me mosquea y mucho. Es decir, no comprendo cómo es que aún hay gente que se dedica a relacionar directamente al hacking con la política de izquierdas. Está MUY claro, que el "Labo" es un núcleo izquierdista-comunista con okupas, radicales y demás. Eso me parece muy bien porque cada cual tiene sus ideas , no?
Pero lo que ya me jode sobremanera es que esas mismas personas que van de hippies y supermegaguays por la vida y que pueblan el Labo, nos digan a la comunidad underground cómo tenemos que pensar (lo que faltaba, y yo q creía que Franco habia muerto).
Así que chavalitos, la elección es:
o hackers o izquierdistas, pero nada de: "Soy hacker, luego soy de izquierdas".
El tiempo de los molletes se acabó, la realidad es otra aunque muchos la quieran emplear para defender sus ideologías que por cierto son bastante radicales.
Sin acritud.
|
|
| |
Estoy totalmente deacuerdo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:31h (nº187195)
|
|
Cada uno puede pensar lo que de la gana. Yo hacker no soy (y tampoco tengo muchas ganas de serlo porque se el tiempo que consume :D) pero relacionar ideas como "Libre Distribucion"="Comunismo" o cosas así, la verdad es que lo veo un poco absurdo.
|
|
|
Re:NO a la politización del hacking
(Puntos:1)
por
Kynes
(kynesNoTa@EnInicia.es)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:50h (nº187208)
Info del Usuario nº1112
| http://www.frenopatico.net/
|
Está MUY claro, que el "Labo" es un núcleo izquierdista-comunista con okupas, radicales y demás.
¿Y?
¿Te ha obligado alguien a entrar en el Laboratorio? ¿Te han obligado a hacer lo que hacen ellos?
Pero lo que ya me jode sobremanera es que esas mismas personas que van de hippies y supermegaguays por la vida y que pueblan el Labo, nos digan a la comunidad underground cómo tenemos que pensar
A mi, ninguno de esos hippies supermegaguays me ha dicho como tengo que pensar. Normalmente dicen cual es su forma de pensar, y tú, como ser racional que eres, decides si estás de acuerdo o no y si lo estás en parte en o en su totalidad.
Si te molesta que los demás expresen sus opiniones, es que no has entendido muy bien la parte de la constitución que habla de la Libertad de Expresión.
"Sin libertad, de que sirve volar" - Avalanch, El Angel Caido
|
|
|
Re:NO a la politización del hacking
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:17h (nº187297)
|
A mi, ninguno de esos hippies supermegaguays me ha dicho como tengo que pensar. Normalmente dicen cual es su forma de pensar, y tú, como ser racional que eres, decides si estás de acuerdo o no y si lo estás en parte en o en su totalidad.
Pues a mí (y no soy el de antes) me lo están diciendo continuamente. Y no intentes llevarles la contraria en lo más mínimo, pues rápidamente la palabra que aflorará a sus labios será "facha".
|
|
| |
|
Tú eres tonto
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:24h (nº187238)
|
|
Esto no es una soflama política, es un axioma incuestionable ante la evidencia mas allá de toda duda que proporciona tu comentario.
|
|
|
Re:NO a la politización del hacking
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:03h (nº187257)
|
|
A ti si que te han hackeado el cerebro y no te has dado cuenta. A ver si nos compramos un diccionario, aunque sea pequeñito, y aprendemos a hablar:
¿te molesta que se politice el hacking?
¿te has parado a pensar que por el propio hecho de molestarte y declararte en contra estas tomando partido, te estas politizando?
¿te has parado a pensar que desde el momento en que decides declararte hacker ya estas tomando una opcion politica?
Los peores anti-politizadores son los que se declaran apoliticos. O te gusta la coca-cola o no te gusta.
|
|
|
Ahí ahí... polarizando el pensamiento
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 14:03h (nº187560)
|
|
Si no eres de los nuestros estás contra nosotros no?...
Esto me recuerda a cuando se quemaban a los "herejes" porque no seguían lo que los dogmas cristianos decían.
Por cierto, por si alguien se alegra antes de tiempo, soy anti-okupa XD
|
|
|
Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:1)
por
Kynes
(kynesNoTa@EnInicia.es)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:39h (nº187201)
Info del Usuario nº1112
| http://www.frenopatico.net/
|
Este comentario va dirigido a todos los PHes que han montado este revuelo, necesito que me explique porque genera esta polémica una noticia relacionada con 3 eventos de software libre.
Yo solo veo una noticia, encuadrada en la sección 'lo social', es decir, lo que le toca a la gente. Será que algunos no se cuentan entre la gente, pero yo si.
¿Porque esa animadversión contra Yonderboy?
Desde hace 3 años vengo casi cada día a BP, y lo que veo es que cada vez la visita más gente. Si esto es así, es gracias a gente como Yonderboy y otros como él.
También necesito que me expliquen el porque de ese odio visceral contra todo aquello que intenta mejorar el mundo que nos rodea. Espero no estar rodeado de pesimistas, porque el que tenemos NO es el mejor mundo posible.
Claro que hay que respetar las leyes, pero si las leyes son injustas hay que hacer algo o no cambiaran nunca.
Ahora os toca explicaros a vosotros.
"Sin libertad, de que sirve volar" - Avalanch, El Angel Caido
|
|
| |
Es fácil
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:46h (nº187207)
|
Ya verás como es muy sencillo: Si no te gusta una ley y quieres cambiar la ley pues tienes que adaptarte a lo que diga esa ley, porque si no, no estarás respetando las reglas del juego y, por lo tanto, estarás intentando hacer trampas, es decir, tener una ventaja sobre los demás.
Si no te convencen las reglas del juego, pues no jueges: como?... un ejemplo es no votando.
Pero como estamos en Democracia y estas son las reglas que hay, mientras sean estas las reglas que hayan habrá que respetarlas por mucho que nos fastidien e intentar, en caso de que se quiera variar una regla, hacerlo mediante el reglamento, porque si no esto nos pondría a la altura del... terrorismo?
Del mismo modo que se ha criticado a los EEUU por saltarse las reglas, no se puede criticar a alguien que está haciendo lo mismo que uno.
Raro pero sencillo al fin y al cabo no?
|
|
|
Re:Es fácil
(Puntos:1)
por
Kynes
(kynesNoTa@EnInicia.es)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:05h (nº187224)
Info del Usuario nº1112
| http://www.frenopatico.net/
|
Si no te convencen las reglas del juego, pues no juegues: como?... un ejemplo es no votando.
Como creo que no votar no es una opción (lo considero mi obligación), habrá que intentar otra cosa. También creo que el sistema no funciona siempre y hay que presionarlo un poquito.
El problema de cambiar leyes aparece cuando esa ley afecta a los intereses de los legisladores. Entonces se vuelven difíciles de cambiar y hay que ayudarles a salir.
Del mismo modo que se ha criticado a los EEUU por saltarse las reglas, no se puede criticar a alguien que está haciendo lo mismo que uno.
No veo el ejemplo comparable, porque el problema de los EEUU es otro: Se saltan las reglas siempre, y cuando alguien les lleva la contraria, intentan convencer a los demás de que se salten las reglas con ellos de nuevo para atajar el resultado pero no el problema.
"Sin libertad, de que sirve volar" - Avalanch, El Angel Caido
|
|
|
Re:Es fácil
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:40h (nº187268)
|
|
Si no te gusta una ley y quieres cambiar la ley pues tienes que adaptarte a lo que diga esa ley, porque si no, no estarás respetando las reglas del juego y, por lo tanto, estarás intentando hacer trampas, es decir, tener una ventaja sobre los demás.
¿Esto es válido también en los paises con costumbres religiosas extremistas? Quiero decir por ejemplo al respecto de la ablación en ciertos paises, o sin irnos demasiado lejos en el tiempo, cuando en España se asesinaba tras tremendas torturas a los homosexuales, o se encarcelaba o quemaba a cualquiera que osase cuestionar el statu quo.
Menos mal que ha habido gente dispuesta a saltarse las leyes hasta que han dejado de ser útiles por su propia presión. Menos mal.
|
|
|
Re:Es fácil
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 23:03h (nº187355)
|
|
muy sencillo: Si no te gusta una ley y quieres cambiar la ley pues tienes que adaptarte a lo que diga esa ley, porque si no, no estarás respetando las reglas del juego
Pues eso, por no haber respetado la Constitución Española, el dueño de ese local ha roto las reglas del juego, por eso viene la okupación, etc. etc.
|
|
|
Re:Es fácil
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:41h (nº187426)
|
|
La constitución no permite tener las propiedades que le den la gana a uno?
Por qué tenéis que juzgar a alguien que tiene una propiedad y "arrebatársela"? A vosotros que os importa si tiene o deja de tener?
|
|
|
Re:Es fácil
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:47h (nº187462)
|
|
Lo que no permite la especulación es la especulación con la vivienda. Lee el artículo 47 unos posts más arriba. Es curioso que a los "delicuentes menores" se les pille casi siempre y los de "guante blanco" almuercen todos los días con los que se suponen que deberían encerrarlos, o son ellos mismos, en cualquier caso.
|
|
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:05h (nº187225)
|
"También necesito que me expliquen el porque de ese odio visceral contra todo aquello que intenta mejorar el mundo que nos rodea"
Ese es el problema, que no intenta mejorar el mundo que nos rodea. Por ejemplo, tambien podria decirse de Bush, que por creerse "del bien", se ve merecedor de hacer lo que se le antoje por el bien del mundo, cosa que como todos sabemos trae terribles consecuencias...
Las leyes estan para algo.
Todos a los que les parecen bien que ocupen ese edificio, me pregunto si pensarian lo mismo en caso de ser ellos los dueños. Estos okupas fueron advertidos pacificamente en multitud de ocasiones por el dueño, asi que viendo su "pasotismo", no ha tenido más remedio que actuar legalmente. Si se han opuesto a irse de allí que asuman las consecuencias.
El problema de mucha gente de izquierdas es que cree estar en posesion de la verdad y del bien absolutos y por ello se creen en derecho de hacer lo que les dé la real gana.
Y como podras comprender eso no debe de ser así.
|
|
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:2)
por
koke
(koke AT sindominio DOT net)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:12h (nº187227)
Info del Usuario nº6827
| http://tuxland.servebeer.com/
|
Si nos ponemos exactamente en las mismas circunstancias supongamos que yo soy el dueño del local y hace años que no lo uso. Pues sinceramente estaria bastante contento de que por lo menos tuviese un uso social, en lugar de criar polvo.
Aunque no sea la mejor comparacion: ¿por que si no llevaria mis ordenadores viejos al hacklab para uso y disfrute de otra gente? ordenadores que ya no tienen propiedad, pero ese es otro tema
--
¿Te sientes solo? ¡Hazte esquizofrénico! -- Graffiti.
|
|
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:20h (nº187301)
|
Si nos ponemos exactamente en las mismas circunstancias supongamos que yo soy el dueño del local y hace años que no lo uso. Pues sinceramente estaria bastante contento de que por lo menos tuviese un uso social, en lugar de criar polvo.
Oh, en serio, hazme caso, si tu fueses el propietario, no pensarías así...
|
|
| |
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 06:24h (nº187364)
|
Oh, en serio, supongo que yo se mejor que tu lo que pienso
Sí, lo que piensas _ahora_. He dicho que si fueses el propietario, no pensarías así, y a los hechos me remito: no conozco ningún propietario de locales que diga "mejor que lo use gente que no conozco para hacer cosas que yo no sé que que esté desocupado".
|
|
| |
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:1)
por
Kynes
(kynesNoTa@EnInicia.es)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:17h (nº187232)
Info del Usuario nº1112
| http://www.frenopatico.net/
|
Todos a los que les parecen bien que ocupen ese edificio, me pregunto si pensarían lo mismo en caso de ser ellos los dueños.
A esto se le puede dar la vuelta, ¿A ti te parece bien que ese edificio esté abandonado mientras hay gente que no tiene donde vivir?
Creo recordar que había un apartado de la constitución que decía algo de vivienda digna...
El problema de mucha gente de izquierdas es que cree estar en posesion de la verdad y del bien absolutos
Voy a resumir de memoria (puede haber errores) la filosofía de Ortega y Gasset: "Puede que haya una verdad, pero ninguno de nosotros podrá llegar nunca a conocerla. Cada uno deforma la realidad utilizando el prisma de sus experiencias."
Lo que yo creo que caracteriza a los de izquierdas, es que cuando ven algo mal, en vez de quedarse de brazos cruzados y decir 'esto ha sido siempre así', hacen algo.
Nadie puede estar seguro de hacer lo correcto, pero si no haces nada, nunca lo sobras.
"Sin libertad, de que sirve volar" - Avalanch, El Angel Caido
|
|
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:23h (nº187303)
|
¿A ti te parece bien que ese edificio esté abandonado mientras hay gente que no tiene donde vivir?
Eso era un "centro social" (lo que sea que signifique), no un sitio donde la gente viviese _por_necesidad_.
Lo que yo creo que caracteriza a los de izquierdas, es que cuando ven algo mal, en vez de quedarse de brazos cruzados y decir 'esto ha sido siempre así', hacen algo.
¿Y cuando los de derechas intentamos actuar?. Imaginate que yo no quiero que entren más inmigrantes, quiero que se cierren activamente las fronteras. Tampoco quiero aborto legal, ni quiero parejas de hecho, matrimonios entre suciosexuales o adopción de niños por tortilleras. ¿Por qué cuando actuo en contra de esas cosas, siguiendo MIS IDEAS, se me critica tanto?. ¿No te das cuenta de que vuestras actuaciones, oh izquierdistas, también me pueden tocar los cojones a mí como a tí te los tocan las mias?.
|
|
| |
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 13:11h (nº187540)
|
|
Ese es vuestro problema. En vez de intentar razonar con la gente, la descalificais como si fuese el única arma del razonamiento. Enhorabuena.
|
|
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:1)
por
Kynes
(kynesNoTa@EnInicia.es)
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 14:29h (nº187569)
Info del Usuario nº1112
| http://www.frenopatico.net/
|
Ese es vuestro problema. En vez de intentar razonar con la gente, la descalificais como si fuese el única arma del razonamiento. Enhorabuena.
Desde mi primer comentario, he intentado que me expliquéis vosotros vuestra postura; y todavía no he visto algo que se sostenga por si mismo.
Y en segundo lugar, yo no te he descalificado, sino que me he calificado a mi mismo. Si por comparación te sientes ofendido, el problema lo tienes tú, no yo.
Si quieres, voy a intentar razonar partiendo de está frase:
Imaginate que yo no quiero que entren más inmigrantes, quiero que se cierren activamente las fronteras. Tampoco quiero aborto legal, ni quiero parejas de hecho, matrimonios entre suciosexuales o adopción de niños por tortilleras.
No se como puedes hablar de respeto a ningún derecho (léase Propiedad Privada), si como ejemplo me pones una falta de respeto a todos los derechos conseguidos en los últimos años. ¿O es que los derechos son como los vinos, mejores cuanto más viejos?
Los derechos contemplados en la constitución son todos iguales. Y si entran en conflicto, hay que solucionarlo, no ignorarlo.
"Sin libertad, de que sirve volar" - Avalanch, El Angel Caido
|
|
|
Las leyes son un medio, no un fin
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:44h (nº187270)
|
|
Las leyes son un medio para alcanzar un único fin que es la justicia.
Si las leyes están produciendo justo el efecto contrario, como incuestionablemente está pasando en el caso de la vivienda en España, es razonable que se busque la justicia al margen de la ley, con otros instrumentos entre los cuales la okupación pacífica de locales abandonados durante largo tiempo es incluso mas válido que las porras y las pistolas.
|
|
|
Re:Explicadmelo, que no lo entiendo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:47h (nº187274)
|
|
El problema de mucha gente de izquierdas es que cree estar en posesion de la verdad y del bien absolutos
El problema de toda la gente de derechas es que les pasa lo mismo.
|
|
|
La dcha. sigue siendo la misma, y la izda. también
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:49h (nº187253)
|
|
Eso es lo que pasa. Que la amnistía del 77 no fue para sacar a los "rojos" de las cárceles, puesto que con La Constitución en vigor ya no existía ninguna razón para que estuvieran allí, si no para librar a todos los criminales de guerra del bando nacional de compadecer ante la justicia.
Es una vergüenza que en paises como Alemania la mayoría de los sicarios de Hitler estén en la carcel o en el exilio, (o muertos de vejez) y en España tengamos que aguantar todavía que los ministros de Franco que firmaban ejecuciones por motivos políticos y los falangistas que en los pueblos cometieron asesinatos masivos antes, durante y después de la guerra, dejando decenas de miles de civiles desarmados, mujeres y niños en las cunetas, se paseen por ahí como si nada.
Y siguen siendo los mismos, y actuando de la misma manera, con la misma estulticia, ignorancia, arrogancia y virulencia que caracterizaba a sus ancestros, tratando de confundir a los moderados para que les sean propicios o se mantengan al margen mientras imponen sus políticas retrogradas, injustas y fraticidas.
-- La derecha:
"Hay que sembrar el terror, dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros" - General Mola
"¿Qué hare? Pues imponer un durísimo castigo para callar a esos idiotas congéneres de Azaña. Por ello faculto a todos los ciudadanos a que, cuando se tropiecen a uno de esos sujetos, lo callen de un tiro. O me lo traigan a mí, que yo se lo pegaré.
Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los rojos lo que es ser hombre. De paso, también a las mujeres de los rojos, que ahora por fin han conocido hombres de verdad, y no castrados milicianos. Dar patadas y berrear no las salvará." - General Queipo de Llano
"No hay redención sin sangre, y bendita mil veces la sangre que nos ha traido nuestra redención." - General Franco
-- La izquierda:
"¡No los imiteís! ¡No los imiteís! Superadlos en vuestra conducta moral. Superadlos en vuestra generosidad. Yo no os pido, conste, que perdáis vigor en la lucha, ardor en la pelea. Pido pechos duros para el combate, duros, de acero, como se denominan algunas de las Milicias valientes - pechos de acero- pero corazones sensibles, capaces de estremecerse ante el dolor humano y de ser albergue de la piedad, tierno sentimiento, sin el cual parece que se pierde lo más esencial de la grandeza humana." - Indalecio Prieto (Mnistro de Defensa Republicano)
"Es preciso que el ejemplo de la brutalidad monstruosa del enemigo no sea exhibido como lenitivo a los crímenes repugnantes cometidos en casa." - Manuel de Irujo (Ministro de Justicia Republicano)
"A mí me interesa, para el gobierno futuro de España, conservarlos a ellos también, y que sirvan de contraste con nuestra opinión y posición política". Juan Negrín - Presidente del Gobierno Republicano
"de esos hombres, que han caído embravecidos en la batalla luchando magnánimamente por un ideal grandioso y que ahora, abrigados en la tierra materna, ya no tienen odio, ya no tienen rencor, y nos envían, con los destellos de su luz, tranquila y remota como la de una estrella, el mensaje de la patria eterna que dice a todos sus hijos: Paz, Piedad y Perdón." - Manuel Azaña (Presidente de la República).
No te van a explicar porque se comportan así porque no hay explicación razonable ni razonada para un execrable comportamiento, basado en la imposición de sus "ideas" por cojones que parte del dogmatismo mas estúpido y de la cerrazón mas necia, y se manifiesta en forma de opresión violenta cuando es suficiente, y de crimen horrendo cuando lo primero no es bastante.
Los dos bandos no fueron iguales. Los dos bandos NO SON iguales.
|
|
|
Re:La dcha. sigue siendo la misma, y la izda. tamb
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:47h (nº187273)
|
jua jua jua jua jua jua jua jua jua que me despollo.
Guerra civil = Derecha autoritaria vs. Izquierda totalitaria.
Los dos bandos no eran iguales, pero es dificil saber cual era peor.
|
|
| |
|
Re:La dcha. sigue siendo la misma, y la izda. tamb
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:22h (nº187339)
|
|
Se suelen considerar como totalitarios los regímenes nazi y soviético y como autoritarios el fascista y el franquista. Pero si no te gusta puedes llamarlo como quieras
En cuanto a lo que hubiera pasado de ganar lo republicanos, pues nunca podremos saberlo. Lo que está claro es que ninguno de los bandos era muy liberal que digamos
|
|
|
Re:La dcha. sigue siendo la misma, y la izda. tamb
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 12:18h (nº187524)
|
Ya empiezan a meterle a la izquierda más muertos de los que ya de por si tiene encima, los nazis por mucho socialista que tengan en el nombre era un movimiento apoyado por la derecha racista y xenofoba alemana que se sustento en las clases obreras engañando al pueblo mediante una publicidad y un sistema mediatico salvaje.
La basura de propaganda que os dan tambien va acompañada de referencias a que el holocausto no fue tal ¿no es asi?
Lo unico que falta es que digas que el partido "popular" es de izquierdas, ¿no recuerdas que el frente "popular" era de izquierdas?
|
|
|
Re:La dcha. sigue siendo la misma, y la izda. tamb
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 13:21h (nº187544)
|
|
perdona pero la Primera República no fue elegida democráticamente. Ganó unas elecciones MUNICIPALES y al dia siguiente abdicó el Rey, curioso. Las cosas como son.
sigo preferiendo a la República, conste, pero no ganaron democráticamente mas que unas municipales que no les legitimaba a apoderarse del gobierno central.
|
|
|
incompatibilidades
(Puntos:1)
por
Tei
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:53h (nº187211)
Info del Usuario nº4535
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Martes, 22 de Julio 2003, a las 12:47h
|
El pasado fin de semana estaba yo en la inaguracion de un museo zaragozano, enorme, grandioso, y medio vacio. Puede que ese sea el estilo gubernamental, techos ahi arriba, en el cielo, grandes superficies de marmol o madera y muy poco para dar.
Como se dice en Demolition Man.. ¿porque no aprenden estos a ser un poco mas caoticos y los otros a ser un poco mas ordenados?.
- -
La mujer esta anodada, quien la desanudara, el desanodador que la desnude, buen desayunador sera.
|
|
|
Maldito sea el PP y los canallas que lo apoyáis
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:57h (nº187219)
|
|
Hoy a primera hora de la mañana se ha perpetrado el desalojo del centro social ocupado autogestionado El Laboratorio 0.3 de Lavapies. En cuanto pude acudí a la zona para tener noticia de primera mano y para colaborar en lo que pudiera. Lo primero que encontré fue la calle Amparo que es donde esta ubicado nuestro Labo totalmente tomada por la policía, me informan de que no me esta permitido el paso, lo intento por la otra punta de la calle y allí los encuentro otra vez con sus pistolas, sus porras, sus cascos, sonriendo con chulería. Los vecinos en su mayoría personas de edad avanzada comentan entre ellos lo injusto de la medida. El Labo ha calado muy hondo en el tejido social de Lavapies.
La indignación y la impotencia se pueden palpar. Con el cierre de este centro desaparece el espacio más activo de Madrid dedicado a la cultura, se acabo el teatro, la poesía, las exposiciones de arte alternativo, fotografía, conciertos en directo, cursos de alfabetización informática y un largo etcétera de actividades que nos habían hecho un poco más felices.
Ha caído el Labo, victima de la especulación inmobiliaria y de la alergia cultural del PP al más puro estilo de Millán Astray, pero quiero que sepan que somos muchos los que vomitamos con Operación triunfo y execramos los contoneos vergonzantes de su bochornosa vedette.
Han vuelto a quemar los libros, pero no importa por que ya estamos escribiendo otros.
Salud y maldito sea el PP y los canallas que lo apoyáis
http://es.geocities.com/alkionehoxe
|
|
| | |
|
¿Es por lo de la comunidad de Madrid la rabieta?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 16:54h (nº187626)
|
|
¿A qué si? pues lo siento, pero la democracia es así, dos diputados elegidos por las urnas han demostrado su coherencia negandose a arrimarse a los psicópatas de la pancarta, la pandereta y el coctel molotov a escondidas. Sois cuatro alucinados que siguen en el siglo XIX pensando que sus ideas son del XXI, pero no os preocupeis, en democracia cabemos todos, con vosotros al mando solo cabeis vosotros.
|
|
|
Re:¿Es por lo de la comunidad de Madrid la rabieta
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 01:26h (nº187770)
|
Joder, izquierda unida = coctel molotov, amigo, la campaña antiterrorista te ha dejado el cerebro acabado, si crees ver a bin laden en tu salón vete a revisar.
Tu si que eres un alucinado, las teorias liberalista y la democracia representativa, son ideologías anteriores a las de izquierdas, ¿Como puedes usar ese argumento para defender tu postura?
|
|
|
A ver los que atacan el sistema capitalista...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 18:13h (nº187229)
|
|
El hecho de que las casas sean caras y que haya gente especulando con ello, se debe simple y llanamente, a que no se puede construir donde a uno le da la gana (respetando por supuesto unos mínimos urbanísticos y ecológicos). Lo que ocurre realmente es que no hay libertad para construir. Y los políticos no lo arreglan, porque son los primeros que sacan tajada con la recalificación. ¿Os imagináis lo que diría el alcalde y concejal de urbanismo de vuestro pueblo si se le acaba el chollo de la recalificación?
En cuanto a casas ya construidas y vacías que no se ponen en alquiler la razón es clara: el propietario no se atreve a arrendarlas, porque la legislación está del lado del arrendatario. Si el arrendatario es un sinvergüenza, el arrendador se lo come con patatas. ¿O pensáis que alguien que tiene algo a lo que puede sacarle dinero no lo hace porque es un imbécil?
Lo que ocurre realmente no es que el sistema sea malo, sino que el sistema está funcionando mal y, por intereses políticos, no se ponen los medios para arreglarlo. Que los hay.
Todos los que defendéis el comunismo, etc... sabéis muy bien lo que pasaría si esto fuese un país comunista: no existiría el Laboratorio, porque no habría libertad para organizar actividades políticas o culturales al margen del Estado. ¿Que allí había un nodo de Madrid Wireless? Cojonudo. Me diréis cómo coño lo podría haber en un país comunista en que ni siquiera hay libertad para navegar por Internet.
|
|
| | |
| |
|
Re:A ver los que atacan el sistema capitalista...
(Puntos:2)
por
ekeko
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:56h (nº187353)
Info del Usuario nº7016
|
No te confundas: El comunismo es una meta a la cual no se ha llegado en ninguna parte del mundo, han tomado el poder en algunos países partidos comunistas, que han intentado hacer un camino hacia el comunismo, pasando por el socialismo, la dictadura del proletariado como dijo Lenin, la revolución cultural como Mao, seguramente intentando protegerse de la reacción de la clase dominante a nivel mundial. Pero no han llegado ni a acercarse al comunismo, incluso en alguna etapa de la URSS se alejó muchísimo.
No hemos llegado ni a acercarnos a como se define el comunismo, muy probablemente por un problema de bases materiales (desarrollo de la tecnología), pero no me cabe duda de que cuando el desarrollo de la humanidad llegue a un cierto estado, el comunismo será un tránsito inevitable, muy probablemente aprendiendo de los errores del pasado y aprovechando una base material más sólida para poder construír uns sociedad donde los hombres vivamos bien sin tener que sostenernos en la explotación de otros hombres, así de simple.
La verdad me siento muy optimista, dados los avances de la tecnología y como en el desarrollo de la red internet y del software libre, se consigue desarrollar una pseudo-sociedad comunista. No olvides lo importante que eres para mí.
|
|
| |
| |
| |
|
Re:A ver los que atacan el sistema capitalista...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:56h (nº187280)
|
|
Si el sistema esta funcionando mal, no esperamos a que los politicos hagan algo; tratamos de hacer lo que esta en nuesta mano por mejorarlo. Por ejemplo, ocupando.
No, porque eso va en contra del sistema. E ir en contra del sistema no es mejorarlo.
Las soluciones las hay (por lo menos yo lo creo así): liberalización del suelo y mayor protección jurídica del arrendatario. Porque si sube la oferta, simplemente, baja la demanda. Y nadie tendrá veinte años abandonado un inmueble buscando especular, porque la cantidad de oferta (que ahora no la hay) hará inútil la especulación.
Por supuesto, todo esto choca con los intereses políticos, así que en la mano del ciudadano está desbaratarlos.
[...] Y nadie por aqui quiere dictaduras comunistas, [...]
He añadido el comentario final, porque muchos han achacado las injusticias al propio sistema capitalista. Si crees que sobraba, muy bien: no es lo que más me interesa de lo que quería decir
|
|
| |
|
Re:A ver los que atacan el sistema capitalista...
(Puntos:0)
por
Ligre
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:44h (nº187512)
Info del Usuario nº8933
| http://www.infoanarchy.org/
|
|
La verdad es que la dialectica sistema-antisistema no me gusta nada ya que encuentro tanto el termino "sistema" como "antisistema" extramadamente vagos.Leyendo tu comentario entiendo que por "antisistema" entiendes algo que no trascurre por los cauces y la legalidad del sistema. Muchas cosas que ahora nos parecen normales y totalmente justas han tenido que conseguirse de esta manera. Vamos que no creo que el respeto a la legalidad sea lo que más pese en la balanza al evaluar acciones. Muchs veces para conseguir justicia hay que desobedecer las leyes.
A continuacion poingo una pequeña lista de acciones "antisistema" para ilustar esto, he elegido aposta acciones alejadas en el tiempo y el espacio para ver las cosas con pespectiva:
- Difundir doctrinas liberales bajo el reinando de Fernando VII.
- Actividad sindical en multiples tiempos y lugares (siglo XIX, URSS, franquismo, etc..)
- En el EEUU de antes de la Guerra Civil ayudar a esclavos fugitivos a escapar
- Diversas negativas a obedecer a las autoridades britanicas en la India colonial
- Violar las leyes de segregacion racial en EEUU, para denunciarlas y consguir su retirada
- Manifestacion "antisistema" en Tiannan Men (tambien habia que poner algun ejemplo donde los "antisistema" no acabasen ganando)
- Las campañas de desobediencia de las leyes promovias por el Congreso Nacional Africano durante el aprthedi
- (ampliese esta lista tanto como se quiera)
|
|
|
Pues te vas a cansar de poner parches
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:31h (nº187264)
|
|
Antes de arreglar mi problema de la vivienda, a ver si puedes arreglar el de los 25.000 críos que se mueren de hambre al día en paises capitalistas que yo creo que es mas urgente, ¿eh?.
Por ponértelo fácil para empezar, mira a ver que pasa en Argentina, donde hay mas de una vaca por habitante y se mueren de hambre porque los terratenientes venden la carne al extranjero, donde los ya obesos clientes pagan mas por su dosis de colesterol y no les importa tirar la mitad de su tercera hamburguesa si se empiezan a sentir culpables.
|
|
|
Re:Pues te vas a cansar de poner parches
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:01h (nº187284)
|
|
¿Y esto a qué viene? Hay un problema de vivienda y yo he dado mi parecer de cuál puede ser una posible solución. Si tú vas a dedicarte a vomitar bilis, cállate, porque no aportas nada a la discusión.
En cuanto a Argentina, también era capitalista cuando era una de las naciones más ricas del mundo. Si se han dedicado a elegir ladrones como presidentes, ¿qué coño me cuentas a mí?
|
|
|
Re:A ver los que atacan el sistema capitalista...
(Puntos:1)
por
hackitador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:26h (nº187417)
Info del Usuario nº6748
| http://www.fiestas.net/
|
¿Quién ha citado el comunismo? A ver, en muuuchos paises capitalistas, el especular con acciones, o con capitales es un delito. ¿Porqué el especular con la vivienda no? Obviamente porque el que maneja la pasta con una especulaciónd e las primeras puede darse el ostión, mientras que con la segunda se forra. El problema es mucho más sencillo de lo que dices, Hay tios forrados hasta las patas, que compran viviendas para venderlas por el doble del precio en un año (ellos lo llaman "Inversión" en lugar de "especulación"). Esto debería estar regulado al igual que lo está en las materias que he dicho antes, y las leyes deberían prohibir especular con bienes como la alimentación o la vivienda. Porqué incluso el sistema capitalista debe garantizar unos derechos básicos para sus ciudadanos.
--------------------------------------------
Soy Feliz/PUEDO ELEGIR/el color de mis barrotes
(doctordeseo.
|
|
|
Re:A ver los que atacan el sistema capitalista...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 10:47h (nº187486)
|
|
Pues yo soy de la opinión de que hay que regular para arreglar los problemas, no para parchearlos. Estaría de acuerdo contigo, si no existiese suelo en el que construir, porque sería el único modo de asegurar un bien básico a la ciudadanía. Sin embargo, el suelo existe; así que lo más evidente es permitir que se pueda construir en él. En todo él. De este modo, te vales de las propias reglas del mercado para solucionar el problema. ¿Hay algo más limpio que esto? Lo que tú planteas es arreglar a base de crear excepciones (limitaciones), lo que yo te propongo es que arregles a base de aplicar la norma (más oferta, menor precio).
|
|
|
Re:A ver los que atacan el sistema capitalista...
(Puntos:1)
por
BorZung
(nospam)
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 12:30h (nº187528)
Info del Usuario nº8893
| http://borzung.serveftp.com/
| Última Bitácora:
Miércoles, 28 de Mayo 2003, a las 09:42h
|
Mucho liberal para vender el suelo y son los mismos que defienden la propiedad privada del especulador.
¿por que no construir las viviendas por el estado y liberalizarlas a un precio justo una vez construidas?
Cuando solo liberalizas el suelo dejas en manos de las constructoras, si en el mercado inmoviliario hay especuladores en el de la construcción tambien y el precio no bajara por mucho suelo que haya en venta, lo que tiene que haber son viviendas.
Mas conceptos en desuso si no quieres contar con el estado, yo vivo en un piso que se construyo por una cooperativa, muchos curritos juntos poniendo pasta para comprar suelo y contratar constructoras, es simple la empresa al servicio del ciudadano y no el ciudadano al servicio de la empresa.
--
Propicios dias
|
|
|
No te enteras ¿eres nuevo?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 17:14h (nº187633)
|
|
Lo del comunismo aqui está pasado, estos defienden la historia esa de la autogestión, ya sabes, igual que lo que hacen los judios en sus kibutz pero sin metralletas.
|
|
|
delictivo ?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:27h (nº187263)
|
Veo a las Nuevas Generaciones del PP y algunos habituales de barrapunto muy preocupad@s por el aspecto "ilegal/delictivo" del asunto de la okupacion.
Mira, ni tanto ni tan calvo, pero las leyes estan para servir a las personas y no al reves. Y de toda la vida del señor, los avances sociales, politicos y economicos mas elementales han salido adelante, no gracias a la voluntad divina, sino a una presion social abrumadora.
?¿No tengo que dar pistas verdad ¿?
... y estoy convencido que en este pais, como en buena parte de Europa, el movimiento okupa resulta simpatico por que sus razonamientos son tan elementales que caen por su propio peso.
Dentro de unos años (afortunadamente esto es asi) la presion sobre los que especulan con la vivienda, será tan grande que será impensable que haya hijoputas que prefieran que se caiga la casa a pedazos antes de alquilarla. Entonces nadie relacionará ese hecho con esos "hippies", "melenudos, soñadores.... igual que ya nadie relaciona el servicio militar voluntario, la objecion fiscal, o que cada año falte de personal para cubrir los reemplazos en el Ejercito con el movimiento pacifista.
Eso, en mi pueblo tiene un nombre: esquiroles
|
|
| |
Los insumisos eran unos insolidarios
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:35h (nº187266)
|
|
Eso decía Mayor Oreja cuando defendía las penas de carcel para los jóvenes que no querían hacer la mili. Ahora que ningún joven hace la mili por obra de su partido, ¿dirá que son todos unos insolidarios que merecen ir dos años a prisión?
|
|
| |
|
Re:Los insumisos eran unos insolidarios
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:51h (nº187276)
|
|
jaja, es que si al partido del señor oreja se le ocurre despenalizar la insumision, ... jaja, creo que se mandan fusilar unos a otros !!
..
..
..
coño, ahora que lo pienso.. tampoco es mala idea...
|
|
|
Simplicidad de una mente simple
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:14h (nº187376)
|
Si todo el que no comulga con vuestras ideas son militantes del PP, lo que sois vosotros tiene un nombre: EXTREMISTAS DESCELEBRADOS.
Si queréis vivir o usar un inmueble os recomiendo lo que hacemos todo para tenerlo o alquilarlo TRABAJAR, que nadie se ha muerto de ello.
Podéis pasar una cuota a vuestros socios, que tan activistas que son, no se van a negar a pagaros el alquiler ¿o no? Es que no da morbillo y luego critícais a la gente si se baja un MP3 del burrito (en fin, asco dais).
|
|
|
¿DESCELEBRADOS?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:38h (nº187388)
|
|
Si todo el que no comulga con vuestras ideas son militantes del PP
Nadie ha dicho tal cosa, no levantes hombres de paja. Se refería a los que pululan por barrapunto, que los hay y en mas de un comentario lo han reconocido abiertamente (será que tu no llevas mucho tiempo por aquí, pero en este mismo artículo hay uno que reconoce su pertenencia al Partido Popular).
DESCELEBRADOS
¡Jaaaa, los "descelebrados"!... X-DDDD Si te vas a poner a insultar, por lo menos aprende a escribir, ignorante.
|
|
|
Re:¿DESCELEBRADOS?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Jueves, 12 de Junio 2003, a las 20:21h (nº188434)
|
|
Te animo a pasarte por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española y buscar el término "celebro". Verás que ahí está, junto con "caletre", "mollera" o "testuz".
|
|
| |
|
Estos peperonis no saben ni escribir
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 14:44h (nº187574)
|
Si es que hay que ser G-I-L-I-P-O-L-L-A-S.
Hay que tener huevos (o no) para votar a un clon de Charlot...
|
|
|
Peor que un desalojo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 19:56h (nº187278)
|
|
Mucho peor que un desalojo es ver como los buitres-bien-pensantes deboran a su presa una vez muerta. ¿Donde estaban esas voces cuando el Labo era un lugar que estaba habierto a todos, incluso a las críticas mas exacerbadas?,¿donde estaban esos "democratas" que se apoyan en unas leyes fabricadas por el poder de toda la vida?
No, lo del Labo es una gran pérdida pero lo de vuestra hipocresia no tiene nombre.
|
|
|
¡Viva la plusvalía! ¡Viva la economía!
(Puntos:1)
por
KatireLoco
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:06h (nº187288)
Info del Usuario nº8445
| http://barrapunto.com/
|
Nada mas molesto para el gran monopolio de lo social que la autogestión. ¿Qué puede asustar
de igual modo al mediocre sistema que la creatividad y la amplitud de miras?
--
¡Por Gimnoto y por Farad
los telediarios informarán de verdad!
Sólo darán las noticias deportivas,
la meteorología y el índice de la bolsa del día.
¡Viva la plusvalía! ¡Viva la economía!
¡Viva el Mal! ¡Viva el Capital!
¡Abajo la Seguridad Social!
-- La Bruja Avería, poetisa de un infancia(perdida).
|
|
| | |
| |
|
Autogestión.
(Puntos:1)
por
ArchEnemy
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 00:18h (nº187762)
Info del Usuario nº6703
| http://www.bfg9000.com/archenemy/
|
Creo que es el primer comentario en el que aparece la palabra autogestión, que se puede definir como aquello que impide que la gente del Labo pidiera ayudas al estado para seguir dando su apoyo a la comunidad.
No es que yo crea en ello, pero a mi tambien me jode bastante tener que presentar documentos con normas, horarios, objetivos y mil pequeñas historias mas, para conseguir una cutre sala en un centro cívico en la que te asfixias por los vapores de la pintura del grupo de manualidades que "okupó" la sala esa mañana, y entregarsélos por triplicado a cada pequeño chupatintas del centro, desde el conserje hasta el gerente, hasta que por fin te haces con un sitio en el que jugar a rol con los colegas, mientras que el resto del feudo es ocupado por una exposición 'artistica' del sobrino de la subsecretaria de nosequé, sin ningún tipo de problema, claro... "tu ven aqui, cuelga los cuadros y nosotros te hacemos y te distribuimos los carteles..."
Y todo esto sin ni siquiera formar una asociación, estatutos, actas, juntas, presidentes, vocales, tesoreros, adláteres y la madre que lo parió.
Mejor le doy una patada a la puerta de cualquiera de las 20 casas molineras que hasta hace poco había abandonadas en mi calle. Más rápido, más emocionante...
La verdad es que no lo tengo claro...
--
Miraré para otro lado si alguien me lo echa en cara.
|
|
|
Re:Autogestión.
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 12:32h (nº187887)
|
Es cierto que no es sencillo.
Mi experiencia personal sobre montar asociaciones "legales":
Tras un tiempo donde la gente funciona muy bien por el empuje del proyecto inicial, llega el "establishment", aprendes a vivir de las subenciones y se pierden los objetivos y la
iniciativa.
Pero no te mueves porque hay muchas cosas que dependen de la subención. Si tu aptitud, tus comentarios o tu forma de trabajar no es bien vista entonces la subvención es esgrimida como forma de presión....
saludos
|
|
|
Creo que todos estais olvidando una cosa...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:14h (nº187294)
|
|
Y es que ninguna de estas personas necesitaba el local para VIVIR. Lo usaban para su propio DIVERTIMENTO y sus propios PROYECTOS, con independencia de si estos eran (o no) beneficiosos para la sociedad. Así que quien quiera un local para eso, que PAGUE, como hacemos todas las asociaciones de España.
|
|
| |
Re:Creo que todos estais olvidando una cosa...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:59h (nº187331)
|
|
Y es que ninguna de estas personas necesitaba el local para VIVIR.
En el laboratorio han llegado a vivir hasta 100 personas, ¿puedes demostrar que ninguno necesitaba el local para vivir? Yo tengo casi 30, cobro casi cuatro veces el SMI y las paso PUTAS todos los meses. No quiero ni pensar como pagaría una hipoteca cobrando el salario mínimo .
con independencia de si estos eran (o no) beneficiosos para la sociedad.
Me encantan esos razonamientos tipo "con independencia de que esté bien y sea justo, lo importante es hacer cumplir la ley" olvidando por completo que la ley es un medio cuyo único fin es la justicia.
como hacemos todas las asociaciones de España
Permiteme que ponga en duda tu pertenencia a ninguna organización.
|
|
|
Re:Creo que todos estais olvidando una cosa...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 06:32h (nº187366)
|
Yo tengo casi 30, cobro casi cuatro veces el SMI y las paso PUTAS todos los meses.
Oye, siento decirtelo, pero entonces vives por encima de tus posibilidades. Venga hombre, no me jodas, vivo yo con la mitad.
|
|
| |
| |
| |
|
Re:Creo que todos estais olvidando una cosa...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:26h (nº187452)
|
¿Has organizado alguna vez algun evento?
¿Sabes el trabajo y el esfuerzo que se invierte?
¿"beneficioso para la sociedad"?
Osea que tu organizas una charla, curso, conferencia, etc, donde hay gente que se interesa,
asiste, colabora... y eso no es "beneficioso para
la sociedad"..???
¿"Lo importante es hacer cumplir la ley" ?
Con eso me lo has dicho todo.
-------------------------------------------------- ------------------------------
Ya standin' in line
Believin' the lies
Ya bowin' down to the flag
Ya gotta bullet in ya head
A bullet in ya head
A bullet in ya head
A bullet in ya head
-- RATM
|
|
|
Re:Creo que todos estais olvidando una cosa...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 13:15h (nº187542)
|
¿Has organizado alguna vez algun evento?
Sí, varias conferencias.
¿Sabes el trabajo y el esfuerzo que se invierte?
Evidentemente.
¿"beneficioso para la sociedad"?
Lo mio también lo era y NO usurpé ninguna propiedad para llevarlo a cabo.
|
|
|
Tienes toda la razon...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 10:04h (nº187471)
|
"Yo tengo casi 30, cobro casi cuatro veces el SMI y las paso PUTAS todos los meses. No quiero ni pensar como pagaría una hipoteca cobrando el salario mínimo"
Di que si ¿Por que debemos de renunciar al mercedes, al vino de aguja o a las camisas kalvin clein?
Este gobierno nos tiene en condiciones tercermundistas, el marisco esta tan caro que es imposible que nos quede dinero para un apartamento en benidorm.
Señores, seamos serios un sueldo de 1700 € al mes no nos da ni para irnos de putas de lujo todos los dias. Debemos de hacer desobediencia civil y exigir un sueldo digno de al menos 12000 € que nos permita vivir en condiciones.
La madre que te pario, si es lo que decia, la mayoria de los nuevos izquierdosos sois unos niños de papa...A ver si os dais cuenta que muchos apenas doblamos el sueldo minimo y nos da para vivir sin necesidad de saltarnos leyes a capricho como vosotros pijos guarruzos...
|
|
| |
|
Coherencia
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:20h (nº187300)
|
Seguro que todos los que abogan, con todas sus razones, por la propiedad privada no tendrán en sus casas música pirateada, ni divx, ni software sin licencia, ni esos jueguecitos que para los que hay que mantener una partición aparte junto con un SO que no es libre,.....
Seguro ¿ny?
|
|
| |
Si acusas aporta pruebas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 20:47h (nº187324)
|
|
¿Y si tiene música pirateada qué? ¿donde está la falta de coherencia? A mi me parece que es justo lo contrario: si estás en contra de la propiedad inmobiliaria, lo coherente es que estés también en contra de la propiedad intelectual.
En todo caso me consta que esta gente utiliza mayoritariamente LiNUX, como han demostrado una y mil veces, celebrando eventos en torno al sistema operativo libre por excelencia hasta el punto de que Richard Stallman ha dado conferencias en el Laboratorio.
Tu ignorancia da ganas de llorar. Que pena de verdad, que pena.
|
|
| |
| |
|
Re:Coherencia
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:17h (nº187337)
|
Creo que deberias releer el mensaje al que respondes porque me parece que no se refiera a la gente del labo, sino a los que lo critican por ir en contra de la propiedad inmobiliaria, cuando ellos se pasan la propiedad intelectual por el forro con programas, musica , etc piratas.
O eso me parece a mi.
|
|
|
Re:Coherencia
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 06:35h (nº187367)
|
|
¿Y?. La propiedad intelectual no es un bien inagotable, la vivienda sí. Si mi casa es MIA, y tú te vienes a vivir, yo no puedo usarla a la vez, y menos si en vez de 1 sois 200. Ahora, si yo me _copio_ música no es lo mismo que si mango el CD en el corte inglés, creo yo...
|
|
|
Otra vez
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:34h (nº187385)
|
|
Si mi casa es MIA, y tú te vienes a vivir, yo no puedo usarla a la vez
QUE LE DIGO, ABUELA, QUE NO SE OKUPAN LOCALES NI CASAS EN USO, SINO AQUELLAS QUE LLEVAN LUSTROS ABANDONADAS. ¿LO HA ENTENDIDO YA? (¡joder con la sorda!...)
|
|
|
Sutil diferencia
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:13h (nº187498)
|
La diferencia esta en su abandono. Seguro que tu sólo usas juegos del abandonware, y un sistema operativo que ya no se mantiene como el ms-dos 6.2 ¿no? Lo digo porque el win98 o el xp no están abandonados, y porque posiblemente los uses para juegos tan nuevos que no han sido abandonados por sus compañias.
Alguien pone un ejemplo también con mangar un coche para dar una vuelta. Hay que repetir que si tu dejas un coche abandonado en la vía publica (no se si es un único año) es el propio Ayuntamiento el que lo retira. Un año, no 20 como el Labo.
El truco para todos aquellos que no lo entiendan está en la palabra abandonado.
|
|
|
Batidora
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:10h (nº187334)
|
|
Que aparezcan noticias como estas en barrapunto me sorprende cada dia mas....
Que cuatro guarretes con chuzos empiecen a utilizar Software libre y se monten una pelicula que si el software libre que si antisistema que si abajo el capital que soy ahora hacker que si viva panete......
Flipo, que este tipo de gente se ampare en el soft libre para levantar sus consignas y banderas me parece penoso. y mas penoso que salga la noticia en barrapunto
Si el mes que viene dejo de pagar el alquiler y el casero me manda a las fuerzas represivas para desalojarme , aparecere en barrapunto tambien???? Utilizo Linux, y tengo una antena wirelles, los martes y viernes vienen mis amiguetes a echar una birras y charlamos sobre linux!! Aparecere en portada????
Penosa esta noticia
|
|
| |
Otra vez el subnormal de kernel25
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:42h (nº187390)
|
|
Vete al futbol con tus amigos calvorotas de craneo reversible (nada por aquí, nada por allá) y déjanos en paz, SUBNORMAL.
|
|
|
Tu si que eres penoso
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:56h (nº187436)
|
|
Tu casero está dando uso a la vivienda porque la está alquilando, no la tiene abandonada durante lustros. Si no ves la diferencia opérate.
|
|
|
¿Qué te sorprende que?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:31h (nº187455)
|
|
Que aparezcan noticias como estas en barrapunto me sorprende cada dia mas....
He vivido barrapunto prácticamente durante los cuatro años de historia que tiene y este tipo de noticias han aparecido por aquí desde siempre.
Lo que me sorprende ingratamente es ver comentarios como el tuyo, que dan vergüenza ajena, parece mentira que alguien de mi misma especie pueda ser tan tonto.
|
|
|
Sobre legalidad ...
(Puntos:1, Profundo)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:16h (nº187377)
|
Escribo para romper una lanza a favor de la legitimidad de desobedecer algunas leyes.
"La desobediencia civil (D.C.) es una forma de acción política colectiva, pública y no violenta que pretende transformar un marco legal que se considera injusto y, por tanto, ilegítimo. Cuando en una democracia las vías de expresión política se limitan a los canales institucionales y al voto cada cuatro años, en vez de promover mecanismos directos de participación y consulta, la desobediencia civil es un instrumento válido y legítimo para denunciar y expresar el rechazo hacia una política o ley injusta; y tenemos muchos ejemplos al lo largo de la historia."
Existen muchas leyes injustas. De hecho mientras la finalidad más importante de legislar consista en perpetuar el "status quo" de los que más poder y dinero tienen. La "justicia" seguira siendo cuestionada y estara herida de muerte.
La experiencia del "movimiento okupa" en este sentido ha sido exquisita. Hace ya muchos años se detecto que las politicas de vivienda (tanto a nivel legal, como económico) iban encaminadas a promover la especulación inmobiliaria más salvaje y que, de rebote, este tipo de politicas generaban otros problemas alredededor: desestructuración social de los barrios, creación de barrios habitados por castas sociales (chabolismo/"barrios pijos"), abandono a las ratas de casas habitables, ... se decidio abordarlo desde una perpectiva practica.
"Creemos firmemente que el derecho a una vivienda digna esta por encima del derecho a la propiedad privada (y más si es con fines netamente especulativos)" se debieron decir ;).
Este proceso desenboca en las primeras "okupaciones" revindicadas publicamente y las primeras experiencias de desobediencia a las leyes que defienden la propiedad privada por encima del resto de derechos.
Hasta el dia de hoy, este movimiento ha sido capaz de abrir un debate en torno a la especulación inmobiliaria. Esto era necesario a todas luces, viendo la situación actual del "mercado" inmobiliario, el cual, "milagrosamente", es practicamente impermeable a las crisis económicas, ¿ por que será ? .
Al mismo tiempo este movimiento tambien ha generado experiencias de autogestión altamente consistentes, asi como espacios de creación cultural altamente prolificos. En resumen, ha generado debates y experiencias que son del interes de TODA la sociedad (para bien o para mal).
Al mismo tiempo, la unico solución a esta problematica por parte del poder politico/economico ha consistido en la criminalización de la okupación mediante su penalización y en las ayudas fiscales a los grandes especuladores.
Bonito panorama para un estado de derecho y democratico.
Salut.
No más desalojos !!!
Stop especulación !!!
Desobedezcamos las leyes injustas !!!
|
|
| |
¡Bravo!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:31h (nº187383)
|
|
Excelente exposición. :-)
|
|
| |
| |
|
Re:si no te guntan las leyes,solo te digo una cosa
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 13:32h (nº187550)
|
|
Uff,el que parece extraido de el corazon de la selva más deshumanizada (quiza del corazon de la "selva de asfalto") eres tu. Vaya tio más garrulo. En mi texto pone: desobedecer las leyes 'injustas', no todas las leyes ;P.
"A buen entendedor pocas palabras bastan."
Salut.
|
|
|
Que pena
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:18h (nº187378)
|
|
La verdad es que a estas alturas me produce más pena leer los comentarios de algunas personas que la noticia del desalojo en sí. ¿Como pueden ser algunos tan asquerosamente serviles para con el orden establecido? ¿Qué pintan esos perritos dociles defendiendo el software libre, etc.? ¿No se han enterado que todo esto va de subvertir el orden y hacer un mundo más justo en todos los sentidos? Si tanto quieren a sus amos que hagan lo propio con Microsoft y al menos sean sean coherentes, ostia!
|
|
| |
Re:Que pena
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:46h (nº187429)
|
Ya veo que vosotros siempre estáis con el cóctel molotov a punto...
A ver qué se supone que tiene que ver el software libre, que no es de nadie, con la ocupación de algo que si es de alguien.
|
|
|
Re:Que pena
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Miércoles, 11 de Junio 2003, a las 09:34h (nº187825)
|
|
Osea que según dices, si un jeuz dice que linux pertenece a SCO (o a quien sea) por estar basado en su sistema, ¿Tú dejarás inmediatamente de usarlo?
|
|
|
Vamos a okupar la Moncloa!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:37h (nº187386)
|
|
Que hay un tio con bigotes desde hace años y fijo que ni paga alquiler, ni agua ni gas, ni luz....
Así cualquiera!
|
|
| | |
| |
|
Nadie puede serlo todo
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 07:47h (nº187392)
Info del Usuario nº1513
|
|
El argumento del oCupa es que han subido los precios de los inmuebles un 50% ultimamente. Claro, ¿cómo voy a pagar un piso de 250.000 euros?
Ahora veamos otra perspectiva. ¿Por qué crees que no puedes vivir o reunirte dignamente en un piso o local de menos de 250.000 euros?
Como no puedo tener una propiedad millonaria me hago oCupa. ¡Qué bonito!
No todos están preparados para pensar. No todos pueden ser ricos. No todos pueden ser guapos. No todos pueden ir al gimnasio 4 horas al día. No todos pueden ser simpáticos. Nadie puede serlo todo.
|
|
| |
Re:Nadie puede serlo todo
(Puntos:1)
por
hackitador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:04h (nº187401)
Info del Usuario nº6748
| http://www.fiestas.net/
|
¿Y si a algún rico "preparado para pensar" le da por pensar y se le ocurre comprar toda la comida del mundo y venderla por diez veces su precio?
Perdona, pero en mi opinión la especulación con bienes básicos (y garantizados para cada ciudadano por la constitución) debería ser un delito penado con muuuuchos años de carcel, pero como los que manejan la pasta son los que hacen las leyes. Lo de siempre...
--------------------------------------------
Soy Feliz/PUEDO ELEGIR/el color de mis barrotes
(doctordeseo.
|
|
|
Re:Nadie puede serlo todo
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:40h (nº187424)
Info del Usuario nº1513
|
Estoy bastante de acuerdo contigo. Yo matizaría que la especulación debería ser un delito no sólo con los bienes básicos, sino con todos.
Sin embargo, me gustaría recordar que el motivo nº 1 para que los pisos estén al precio que están, radica en la propia sociedad, en cada individuo que toma la decisión de "invertir en ladrillos". Esa idea sólo conduce a un punto: el desequilibrio entre coste y valor real, un problema que luego pagamos todos.
Sé que es casi imposible cambiar el rumbo de la sociedad, por lo que procuro adaptarme a ella, sin por ello contravenir mis principios. Yo tampoco puedo comprarme un piso, pero no me hago oCupa. A mi también me gustaría organizar eventos tipo hackmeeting, pero como no está a mi alcance, me centro en lo que sí puedo hacer. Como he medido mis posibilidades antes de actuar, luego no tengo que presentar una queja pública en barrapunto.
|
|
|
Que fácil
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:28h (nº187453)
|
Hola, soy un niño africano que dentro de un minuto me moriré de hambre. Podría robar un huevo para sobrevivir un día mas. Pero no lo voy a hacer. Como he medido mis posiblidades antes de actuar, no tengo que presentar una queja pública en barrapunto.
Si no hubiera sido por gente que se ha saltado las reglas todavía estaríamos entregando a un señor feudal a nuestras mujeres para que se las tirasen la primera noche, algunos seríamos esclavos y otros esclavistas, la mujer se sometería al marido en absolutamente todo, etc, etc, etc....
Menos mal que hay gente dispuesta a saltarse la ley. MENOS MAL.
|
|
| |
| |
|
Re:Nadie puede serlo todo
(Puntos:1)
por
hackitador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:40h (nº187458)
Info del Usuario nº6748
| http://www.fiestas.net/
|
No estoy de acuerdo en dos puntos.
1.- El que quiera especular con Joyas, o con coches de marca, allá el. Pero con bienes básicos, eso es otra cosa.
2.- Yo tampoco puedo comprarme un piso, pero no me hago oCupa
Vuelvo al ejemplo de si a alguién se le ocurre especular con alimentos, compra todos para inflar artificialmente el precio, que se multiplica por 10, tienes 4 opciones:
a) Tienes dinero y de mala gana lo pagas, xq no eres un "rojo" ni un "comunista" (Ultimamente flipo con esa manía de los progubernamentales de tachar de rojo o de comunista a los que están contra el gobierno)
b) No te llega el dinero para comer, y como no eres un "rojo" ni un "comunista" te mueres de hambre.
c) No te llega el dinero, pero te niegas a morirte de hambre, así que eres un "rojo" y un "comunista", te unes a las hordas de peligrosos rojos al asalto de los almacenes de comida del especulador.
d)Te llega el dinero, pero de la mala ostia de tener que pagar un riñon por algo que vale 10 veces menos, te vuelves "rojo" o "comunista" y te unes al asalto a los almacenes de comida del especulador.
--------------------------------------------
Soy Feliz/PUEDO ELEGIR/el color de mis barrotes
(doctordeseo.
|
|
|
Re:Nadie puede serlo todo
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 12:14h (nº187523)
Info del Usuario nº1513
|
1.- A ti no te preocupa que se especule con lo que no te importa: joyas y coches de marca. Otros, no tú ni yo, pueden pensar que se puede especular con dominios de Internet o con los derechos de autor, porque total a ellos no les incumbe. Total, tampoco son bienes básicos ...
2.- Hay más opciones que las 4 que mencionas, pero no seré yo quien te las diga *. Sufres una ilusión, porque piensas como la masa. Crees que no estarás integrado plenamente en la sociedad hasta ser propietario de un piso nuevo de 250.000 euros con jacuzzi. Si no pensaras así, encontrarías otras opciones.
* El conocimiento es inútil. Lo útil es el razonamiento.
|
|
|
Re:Nadie puede serlo todo
(Puntos:1)
por
hackitador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 14:23h (nº187568)
Info del Usuario nº6748
| http://www.fiestas.net/
|
A ver tio, sin joyas ni coches de lujo, "creo" (tal vez es que "pienso como la masa") que se puede vivir. Sin comida no, y sin una vivienda está bastante jodido. Esa es la diferencia. Y en cuanto a los jakuzzi, me la suda, yo con mi duchita estoy encantado. En cuanto a tu firma, a ver si razonas un poco, de momento solo te he oido llevar la contraria, sin decir un solo razonamiento, todo frasecitas de "Yo no me vuelvo oCupa", "no estarás integrado", "no seré yo quién te las diga"... Quiero oir tu solución YA contra el problema de los especuladores, y déjate de una vez de frasecitas paternales.
--------------------------------------------
Soy Feliz/PUEDO ELEGIR/el color de mis barrotes
(doctordeseo.
|
|
| |
|
A tí como te sale el dinero por las orejas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:05h (nº187443)
|
Basta repasar todos tus comentarios para ver que a tí no te falta para pagar un piso.
Vamos a ver, anormal, yo no puedo vivir al lado de mi trabajo porque:
1. No hay apenas vivienda en alquiler.
2. La poca que hay, se sube de los 600 euros/mes para arriba.
3. Comprar es imposible, porque no se construye vivienda nueva, y la que hay está por encima de 200.000 euros que, creas o no en el mundo de los mortales con carencias (la mayoría) es una cifra inabordable para mucha gente.
En consecuencia, vivo a 50 kms. de mi trabajo, he tenido que comprarme un coche para desplazarme porque usar el transporte público me supone perder 4 horas diarias, aún así pierdo cerca de 2 horas en la carretera y gasto unos 150 euros/mes en combustible.
Y ya me dirás que casa o alquiler se puede permitir alguien que cobre los 450 euros/mes de SMI.
A tí te mandaba yo a Somalia sin un duro, a ver si después de un añito allí seguías maravillandote con la "justicia" del capitalismo (suponiendo que sobrevivieras, cosa bastante improbable).
|
|
|
Re:A tí como te sale el dinero por las orejas
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 12:02h (nº187516)
Info del Usuario nº1513
|
Mientras tú haces lo que se supone que debes hacer, te sale mal y luego te quejas, yo me busco mis propias soluciones.
No tiene sentido quejarse cuando actuas con consciencia. ¿A quién te quejas? Si tu destino ¡sólo depende de ti mismo! Además, se da la casualidad de que cuando tomas tus propias decisiones con cordura, es muy difícil fracasar.
P.D.: Ten un respeto a los anormales.
|
|
|
Re:A tí como te sale el dinero por las orejas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 17:44h (nº187647)
|
yo no puedo vivir al lado de mi trabajo
Tu situación no es excepcional. No eres especial, ni nos haces llorar.
3. Comprar es imposible, porque no se construye vivienda nueva, y la que hay está por encima de 200.000 euros que, creas o no en el mundo de los mortales con carencias (la mayoría) es una cifra inabordable para mucha gente.
La mayoría son gente que sabe lo que es trabajar 5 años ahorrando para pagarse una vivienda, y hablo de gente como parejas de 25 años en el que el marido trabaja de transportista y la mujer limpia casas. Ahí los tienes con un piso cerca de supermercados, un instituto, y en pleno centro de la ciudad. Sacrificio -> recompensa. Tampoco las generaciones de los 60 lo tuvieron mejor que nosotros, y ahí están.
A tí te mandaba yo a Somalia sin un duro, a ver si después de un añito allí seguías maravillandote con la "justicia" del capitalismo (suponiendo que sobrevivieras, cosa bastante improbable).
Lo dices como si tú hubieses pasado por eso. Para soltar esas paridas hay que tener un mínimo de autoridad moral, y el propietario de un coche que se puede gastar un pastón en gasolina para ahorrarse 2 horas al día no parece el más indicado.
|
|
| |
| | |
|
Pues que se jodan...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:48h (nº187463)
|
|
Yo no tengo ferraris y no los voy mangando por ahi, no te jode...
|
|
|
Re:Pues que se jodan...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 16:37h (nº187614)
|
Repite conmigo:
No van robando viviendas, solo ocupan locales abandonados.
No van robando viviendas, solo ocupan locales abandonados.
No van robando viviendas, solo ocupan locales abandonados....
Sigue tu solo. Supongo que ya ves como es la serie.
Un saludo.
|
|
| |
|
¿No estará el Sardá detrás de barrapunto?
(Puntos:2)
por
Einar Matveinen
(reversethis-{moc.etybagiem} {ta} {okku_neluut})
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 08:34h (nº187421)
Info del Usuario nº3079
| http://bazar.meigabyte.com/
|
Lo digo porque esto me recuerda cada día más al crónicas marcianas ese, y por eso, cada día paro menos por aquí. Es una pena, hay miles de foros por ahi donde puedes hablar de miles de temas y nadie te insulta, ni te humilla, ni te denigra. También puedo comprender aquello de que barrapunto no es responsable de lo que escriba la gente, pero barrapunto o cualquier medio puede tener un problema cuando la gran mayoría de sus comentarios o en la gran mayoría de sus threads, aparece un PH insultándo. Me gusta que se hable de temas no informáticos, me gustan los comentarios graciosos, no me gustan la prepotencia ni el insulto. O esto cambia o se quedarán un ejército de PHs machacándose unos a otros. Que no cuenten conmigo.
Rekisteröitynyt Linux käyttäjä nro 221083 [barrapunto.com]
|
|
| | |
| |
|
Re:No les des el gustazo
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 18:55h (nº187673)
|
He puesto el nivel a 3 y ES UN GUSTAZO: Sólo se leen ideas...
|
|
|
Como que no lo entiendo...
(Puntos:1)
por
fromooze
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:06h (nº187444)
Info del Usuario nº9828
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Domingo, 29 de Junio 2003, a las 01:23h
|
No sé si ya se habrá tratado esto en algún post por ahí perdido, que no me he leído todos(especialmente los que ponen RE:xxxxxx, que con ese título no me atraen nada y darle al ratón es muy cansado...). Pero hay algo que no entiendo, más bien hay a algunos que no entiendo. Cuando se pide que no se relacione al Software libre con el movimiento okupa... ¿por qué no? Yo la verdad es que no creo que tengan mucha diferencia; especialmente cuando parece que el software libre es unix/linux.
Yo no tengo problemas con mi casero, pero mucha gente tiene prohibido hacer agujeros en las paredes, pintar, cambiar los muebles... y si un grifo se le jode, es su problema, como si estuviera en su casa. Esto me recuerda un poco a Microsoft... tu pagas por usar un sistema operativo, pero no puedes hacer nada con él, ni pintar las paredes llenas de moho que tiene; y si descubres un bug y los llamas, te cobran por arrglártelo. Claro que puede ser que me esté equivocando.
Sobre el software libre... Pues que no veo que la gente se mueva para popularizar y ayudar a mejorar el OpenBeOS u OBOS, que es un sistema operativo con las cualidades necesarias para que el ususario popular se sintiese atraído (lo intalas y ahí se queda para usar las cuatro mierdas que me hacen falta); sino que el movimiento gira entorno a Unix/Linux, un software que requiere algún conocimiento que otro con lo que asusta al usuario popular pero divierte al usuario concienciado y permite vivir en una comunidad cultural específica; tanto como la comunidad okupa.
Me pregunto si ya estarán muchos quejándose de que escribo tonterías. Eso sería bueno, signo de que se sienten equivocados o sabrían ignorarme... Claro que ustedes no instalan sus OS Libres en el software de otro, y se muy bien cuanto cuesta el kilo y medio de computadora. Pero es que los okupas, no se meten a vivir en casa de nadie; eso sólo lo hacen los parientes. Los okupas se van para un piso abandonado. Y, realizando una gran labor social, ayudan a que su propietario se acuerde de él. Entonces los echan y ala, a buscar otro piso abandonado. ¿Qué tiene eso de malo? Porque si tiene algo malo, habría que empezar por limpiar las calles de indigentes.
Todos cumplimos un papel... hasta los que discutimos sobre si está bien o está mal que los echen. Claro que unos hacen más ruido que otros; otros están más ofuscados que unos; unos están más de moda que otros; otros hacen sentir a unos poco importantes...-Algunos deciden ser viejos y hacen exactamente lo que se supone que hacen los viejos- Warhol
|
|
| |
Re:Como que no lo entiendo...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:12h (nº187447)
|
|
Pero es que los okupas, no se meten a vivir en casa de nadie; eso sólo lo hacen los parientes.
Muy bueno. Es lo que nos obliga a hacer el gobierno con su nulas políticas para frenar la especulación: okupar la casa de nuestros padres hasta los "treintaitantos".
|
|
|
si eso fuera así...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 10:16h (nº187478)
|
|
Si está relacionado los okupas con el soft-libre ahora mismo me voy al Corte Inglés me compró una licencia de Windows XP y mandar la partición linux a ...
|
|
|
Laleyeslaleyeslaleyeslaley
(Puntos:1)
por
noproblema
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:10h (nº187446)
Info del Usuario nº6875
|
|
¿Sabéis qué? las leyes se pueden cambiar. También se pueden interpretar de una forma u otra. La época de los 10 Mandamientos ya se acabó. Digo esto porque el Pobrecito Hablador parece que está muy entusiasmado con las frases "La Ley es La Ley" o "Las Leyes están para Obedecerlas". Estas frases, que últimamente se dicen mucho, revelan un talante autoritario en quien dicta las leyes y servil en quien no tiene ese poder, que somos la mayoría de nosotros.
¡ULTIMA HORA! ¡LAS LEYES SE PUEDEN DESOBEDECER!
La finalidad de las leyes es, o debería ser, establecer unas normas de conducta que regulen las relaciones sociales y políticas. Algunas leyes pueden ser útiles, imparciales y justas y otras son auténticos bodrios, perjudiciales, injustas o parciales. Desde un punto de vista de responsabilidad social, no se deberían acatar leyes injustas y se deberían desobedecer aquellas que son perjudiciales para la sociedad.
En cierto modo las leyes son como programas de ordenador que intentan controlar el funcionamiento de la sociedad, algunas están bien hechas, otras tienen bugs y otras son incompatibles entre sí. Pero las personas no somos robots, no tenemos por que obedecer automáticamente las instrucciones que se nos dan, podemos ignorarlas e incluso podemos desobedecerlas. También a la hora de aplicarlas, las autoridades tienen que valorar los beneficios y perjuicios que producen e intentar encontrar soluciones óptimas.
La relación entre disidencia y desobediencia civil y hackers está bastante clara. El hacker intenta superar limitaciones de hardware y software para desarrollar aplicaciones nuevas o mejorar el funcionamiento de las que ya existen. El disidente por su parte pone a prueba el entramado de leyes, reglamentos y normas, para intentar esclarecer cuáles son las que sirven, cuáles las que se pueden mejorar y cuáles las que hay que eliminar.
En cuanto al cierre del Labo, lo que se ha cerrado no ha sido únicamente un local de gorrones que no querían pagar el alquiler, sino que, como la mayoría de locales okupados, era un centro de discusión teórica y experimentación social y política práctica. A cambio se proporcionará un edificio de oficinas, un centro comercial o un parking. Creo que la sociedad ha salido perdiendo.
De momento larga vida al Labo 0.4, que sea tan fecunda y útil como la del 0.3
El planteamiento de un problema es su solución
|
|
| |
Ese no es el problema
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:57h (nº187467)
|
Mira, muchos de los que estamos aqui criticando el movimiento ocupa estamos en contra de muchas leyes, no te creas que somos una pandilla de borregos.
Lo que si que no podemos permitir es que una ley sea violada cuando esa violación implica perjudicar a alguien directamente.
Por ejemplo: yo estoy en contra de las tasas que tienen los CDs para compensar a la Propiedad Intelectual de los posibles datos que pudiera grabar. Esto es totalmente injusto porque que una persona grabe un CD no implica que esa persona esté grabando datos propiedad de otro... si a mi me da la gana puedo grabar bytes aleatorios y listos (algo bastante estúpido, por cierto, pero factible).
Sin embargo, si yo violo una ley que protege a una persona, esa persona está directamente perjudicada.
No juzgueis desde vuestro punto de vista local y temporal del bien y la justicia, e intentad ver todas las facciones.
|
|
|
Re:Ese no es el problema
(Puntos:1)
por
chavi
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 10:47h (nº187485)
Info del Usuario nº9251
| http://web.iesrodeira.com
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 14:17h
|
Lo que si que no podemos permitir es que una ley sea violada cuando esa violación implica perjudicar a alguien directamente.
Por ejemplo: yo estoy en contra de las tasas que tienen los CDs para compensar a la Propiedad Intelectual de los posibles datos que pudiera grabar.
Estás perjudicando a los que componen la SGAE, que se van a quedar sin cobrar un dinero que les corresponde legalmente.
Esto es totalmente injusto porque que una persona grabe un CD no implica que esa persona esté grabando datos propiedad de otro... si a mi me da la gana puedo grabar bytes aleatorios y listos (algo bastante estúpido, por cierto, pero factible).
Y a mi me parece totalmente injusto que una persona especule con un local vacío durante 20, 30 o los años que considere conveniente cuando en este país hay los problemas de vivienda que hay. Además, según la constitución el gobierno tiene la responsabilidad de evitarla.
Xavi.
|
|
|
Re:Ese no es el problema
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:38h (nº187510)
|
|
Nadie necesita un CD, sin embargo todo el mundo necesita un sitio donde vivir. Repasa tus prioridades.
|
|
|
Será por falta de espacio
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 13:54h (nº187557)
|
Joder pues la mayor parte de españa está desierta... si no mirad la cantidad de pueblecicos que hay deshabitados.
¿Ha de vivir todo el mundo en la ciudad?
La gente no vive donde quiere sino donde puede, y si uno no puede vivir en una ciudad, que se vaya a vivir a un pueblo, que ahí seguro que incluso le regalan la vivienda y todo...
¿Para qué quiere la gente estar en la capital?¿Para ser controlados por el capital?
|
|
|
Re:Laleyeslaleyeslaleyeslaley
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 17:46h (nº187650)
|
¡ULTIMA HORA! ¡LAS LEYES SE PUEDEN DESOBEDECER!
¡Última hora! ¡Se forma el cuerpo de policía de España!
|
|
|
¡Qué tiempos aquellos!
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:08h (nº187495)
|
|
¿Os acordaís cuando en barrapunto había debates de cierta calidad? ¡Que tiempos aquellos! Pero ahora con la intransigencia de los neofascistas se ha sustitutido desdichadamente calidad con cantidad.
Que lástima.
|
|
| |
Hijo de puta
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 14:49h (nº187576)
|
Te pica?? Por algo será...
Hay que tener huevos para votar a un clon de Charlot...
|
|
|
¿Se está yendo BP al carajo?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:34h (nº187508)
|
|
Pues eso, que entra la "noticia" del SIDA y ésta.... que digo yo que cuándo se habla de software libre.
Saludos.
|
|
| | |
|
Re:¿Se está yendo BP al carajo?
(Puntos:1)
por
Yonderboy
(yonderboy@QUITAESTObarrapunto.com)
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 11:50h (nº187515)
Info del Usuario nº22
| http://www.barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Martes, 05 de Agosto 2003, a las 00:49h
|
|
Los temas no solo estan para mostrar bonitos iconos sino, para si alguno no te interesa, lo excluyas. Somos muchos y es natural que a todos no nos interesa todo, pero la evolucion del Laboratorio, por su profunda vinculación con muchas tematicas de interes en Barrapunto, ha estado presente en Barrapunto desde sus origenes, tal vez desde antes que tu siquiera supieses de la existencia de este foro. Por tanto, barrapunto se irá al carajo o no se irá, pero no será porque tratemos en portada temas como el del Laboratorio, pues es algo que hemos hecho desde el principio, hace cuatro años :)
"But this is HDTV. It's got better resolution than the real world!" --Fry
|
|
|
Lo penoso son los intolerantes como tú
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 13:34h (nº187551)
|
|
En /. SIEMPRE ha habido noticias de estas. Lo que no ha habido en la magnitud que hay ahora es tanto intransigente. Bueno, mejor dicho, tantos comentarios intransigentes, porque está claro que son cuatro (si llegan) gilipollas pero hacen mucho ruido.
|
|
| |
| |
| |
Tu flipas
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 18:45h (nº187666)
|
|
Las desamortizaciones fueron el principio de la jodienda del suelo, las propiedades "liberadas" se sacaban a subasta y las compraban los cuatro caciques del lugar para especular, si se hiciera ahora una desamortización se presentaban las grandes inmobiliarias y se hacían con todo para venderlo a peso de oro.
|
|
| |
| |
| |
| |
|
Re:Camarada Yonderboy...
(Puntos:2)
por
koke
(koke AT sindominio DOT net)
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:18h (nº187085)
Info del Usuario nº6827
| http://tuxland.servebeer.com/
|
Delincuentes? por que?
¿Por darle vida a un barrio?
¿Por proponer y experimentar alternativas?
¿Por montar un centro social en un edificio que llevaba 20 AÑOS abandonado?
Si es asi, me enorgullezco de ser un delincuente (y eso que no tengo nada que ver con el labo, salvo sentimentalmente ;)
--
¿Te sientes solo? ¡Hazte esquizofrénico! -- Graffiti.
|
|
| |
OT: y tú..?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 16:07h (nº187123)
|
Ya te apuntas el mérito de otros delincuentes desde tu Debian GNU/Linux Sid sin 'Alt gr' en las X, por la !$$!%% última actualización? :P
(ups)
|
|
|
¿ Darle vida a un barrio ?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 21:12h (nº187336)
|
|
Al barrio le importa una mierda, la prueba es que no han hecho nada para impedir que echen de alli a esta gente, que NO PAGA IMPUESTOS !!! ... como hacemos el resto.
|
|
|
Re:¿ Darle vida a un barrio ?
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Martes, 10 de Junio 2003, a las 09:29h (nº187454)
|
Claro y por eso desalojan de madrugada y a traición.
Yo he asistida a concentraciones de apoyo al Labo con gente del barrio por que se realizaban actividades con los vecinos.
Pudrete tu y tus impuestos.
|
|
|
Re:Si nos os gusta la propiedad privada...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 15:24h (nº187091)
|
|
Sólo otra aclaración, el PP ha perdido 200.000 votos en las últimas elecciones frente a las del 99 quedando 150.000 por detrás del PSOE. El PSOE quedó sólo 50.000 votos por detrás del PP entonces. Hay miedo, ¿verdad?
|
|
| |
y hubiera quedado mucho mejor la izquierda...
(Puntos:0)
por
Pobrecito Hablador
el Lunes, 09 de Junio 2003, a las 17:39h (nº187202)
|
...si no fuera por estos y otros anarkoides que da mala fama al conjunto de la izquierda (encima de okupar piden que no se vote, igual que otros innombrables que desgraciadamente conocemos).
Y ya que habláis de la guerra civil, ¿quién hizo que la perdiera el gobierno legítimo? ¡LOS ANARQUISTAS!
|
|
| |
| |
