|
This discussion has been archived.
No new comments can be posted.
|
|
Servidor web económico y sencillo
|
Login/Crear una cuenta
| Top
| 127 comentarios
|
Buscar en Comentarios
|
|
|
|
Aviso:
Los siguientes comentarios pertenecen a las personas que los han enviado.
No somos responsables de los mismos.
|
|
| |
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 18:38h (nº272641)
|
|
¿Movilidad? ¿Qué movilidad? ¿Pero qué batería crees que puede quedarle a un portátil de más de seis años? xDD
|
|
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:59h (nº272683)
|
|
Juas, también tienes razón, pero aún así puedes seguir teniendo movilidad entre sitios con enchufe (casa->trabajo, trabajo->casa, etc.).
|
|
| |
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
xavelo
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 07:53h (nº272800)
Info del Usuario nº11538
| http://barrapunto.com/
|
sabes que hay unos sitios que se llaman tiendas, donde puedes comprar cosas normalmente nuevas? pues si vas y pides una batería para tu portátil, seguramente te den previo pago del importe...
Quieres ir junto a los demás? O precederlos? Hay que saber qué se quiere, y que se quiere.
|
|
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:1)
por
myrddin
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 17:15h (nº273046)
Info del Usuario nº6743
| http://barrapunto.com/
|
|
Pues depende de lo mucho o poco que lo hayas cuidado. Tengo un Toshiba que cumplirá 6 años en septiembre, y tiene casi la misma autonomía que cuando lo compré. El truco: usar la batería solo cuando sea necesario. En casa lo uso siempre conectado a la red y con la batería en un cajón.
--
"Perl: the only language that looks the same before
and after RSA encryption." -- Keith Bostic
|
|
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:1)
por
KalvinKlein
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:05h (nº272654)
Info del Usuario nº12729
|
|
Creo que la elección del portatil se hace debido al tema del consumo y no para facilitar la movilidad.
Clemente comenta que hay otras soluciones de bajo consumo pero se le salian del presupuesto.
El documento me ha parecido muy interesante e instructivo.
|
|
| |
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:20h (nº272810)
|
|
Cometes un error a la hora de calcular el consumo de un ordenador normal basandote en la potencia que puede suministrar la fuente de alimentación. Ningún ordenador gasta continuamente lo que marca la etiqueta de la fuente de alimentación, además, tal como configuras el tema para que se apague el disco duro y alguna opción más puedes tener también un consumo bajo, no creo que tanto como con el portatil pero sí bastante bajo.
|
|
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:19h (nº272831)
|
|
Pues los chicos de linuca (actualmente www.linuca.org) tenian su servidor web en un portatil (¿un ibm thinkpad?) con debian woody, y les fue bastante bien hasta el infortunado accidente que dio con los circuitos del pobre engendro en el punto de reciclado mas cercano. Por poder, digo yo que se puede, y el padre de la criatura/parida estaba bien orgulloso de lo silencioso y lo poco que consumia el aparatejo.
Consumir menos, no se si consumira. Pero desde luego, si vas a tenerlo cerca de donde duermas es preferible el leve murmullo de cualquier portatil, que el ruido de apache longbow despegando que producen la malloria de los pcs economicos que puedes usar para este invento.
|
|
| |
|
Pues me parece mu bien
(Puntos:2)
por
rondamon
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 18:31h (nº272638)
Info del Usuario nº10945
| http://barrapunto.com/
|
Me ha gustado la explicación de los consumos, no porque no sepa calcularlos, sino porque no sabía que era tan cara la electricidad. Menos mal que uso portatil!!!!.
Por cierto, lo de que el portatil no este hecho para funcionar todo el dia de continuo, no estoy de acuerdo, por lo menos el mio no suele subir de 40º
--
NO DEBEMOS PERMITIR QUE NOS ROBEN NUESTRA LIBERTAD EN INTERNET
|
|
| |
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:2, Informativo)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:00h (nº272652)
|
No es tan caro, simplemente tiene un error de concepto, que una fuente sea de 300 Watios, no significa que consuma 300 Watios. Eso es la maxima carga que soporta (realmente soporta menos pero para simplificar digamos que es asi): las fuentes de alimentacion no consumen, lo que consume corriente son los dispositivos que estan enchufadas a ella.
Asi que para calcular el consumo tendria que sumar los watios que consume el micro + placa base + disco duro, y con usar cualquier equipo un poco antiguo (sin necesidad de ser un portatil) el consumo no llegaria ni a 100 Watios de pico (mucho menos si el micro no esta haciendo nada o el disco duro esta parado por inactividad).
Es decir le hubiera salido el tema mas barato usando un equipo antiguo normal, ademas de que ante cualquier averia podria sustituir las piezas , en cambio si se le averia el portatil tendra que tirarlo entero.
Salud2
Miguel
|
|
|
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:3, Informativo)
por
edmont
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:47h (nº272663)
Info del Usuario nº10987
| http://jovenes.santurde.info/
| Última Bitácora:
Lunes, 10 de Noviembre 2003, a las 20:25h
|
Estoy de acuerdo con esto, salvo que las fuentes de alimentación sí que consumen algo puesto que tienen que hacer una transformación alterna/continua y no son ideales, aunque su eficiencia estará por encima del 90%.
Por otro lado esto se tiene que considerar también con el tranformador que entrega corriente al portátil, lo que también aumenta el consumo real del aparato por encima de su valor nominal.
|
|
| |
|
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:2)
por
Forajido
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 07:43h (nº272796)
Info del Usuario nº10731
| http://barrapunto.com/
|
Yo también lo pensé que habiás sido muy pesimista con el consumo cuando leí el artículo. Por cierto, me gustó mucho, pero las fotos del cable RJ pasando guarramente por el ojo del picaporte de una puerta, y colgando en comba de una ventana me han parecido UNA TRAKA jeje... más bricomanía ehh :)
Le enseñé las fotos a mis alumnos como anécdota de servidor casero; mola.
Necesitas un polímetro (tester). Inserta una borna en la toma de pared y la otra en el conector macho del enchufe del portátil (el de 220V!) y mide la corriente que circula.
Pon el tester para que mida corriente eficaz, y como P=V·I, voilá. Por cierto, si mides tensiones eficaces (multiplicando por 1/sqr(2)) tienes que multiplicar P por 0,5; no me acuerdo. ¿Alguien lo aclara?
Pos eso, que hallar en consumo es sencillo. :)
Navegar é preciso, viver não é preciso
|
|
|
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:1)
por
clemente
(142857 @rroba ozu.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 15:25h (nº273002)
Info del Usuario nº7062
| http://www.danielclemente.com/
| Última Bitácora:
Viernes, 26 de Marzo 2004, a las 22:40h
|
Creo que repites uno de mis errores... Al ser corriente alterna, hay tres tipos de potencia relacionados por el factor de potencia (coseno de phi). V*I (eficaces) es S, la potencia aparente, la que pagas. P=V*I*cos(phi), eso es la activa, la que gastas. Q=V*I*sin(phi), eso la reactiva, la que se pierde.
Supongo que lo que tú dices del 0'5 se refiere a P=S*0'5 (factor de pot. de 0'5)
El problema es que yo no sé el factor de potencia de mi instalación... necesito un osciloscopio.
|
|
|
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:2)
por
Forajido
el Viernes, 05 de Marzo 2004, a las 11:12h (nº273324)
Info del Usuario nº10731
| http://barrapunto.com/
|
|
Norrrrl, no me refiero a eso. A tu casa llegan 220V eficaces, pero en realidad la amplitud de la sinusoide es de 220*sqrt(3)=380 V. Por eso hay que hacer una conversión cuando mides con un polímetro tensiones, y estas no son eficaces.
P=VI en DC, pero en AC hay que multiplicar por un factor, que me parece que es sqr(2) o sqr(0.5), esa era mi duda.
Pero en cualquier caso, sí que puedes saber el consumo REAL de tu equipo, sin más que usar un polímetro (tester) barato.
Navegar é preciso, viver não é preciso
|
|
|
En efecto
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:23h (nº272838)
|
|
Pues eso, que según he leido el artículo lo primero que he pensado en comentar es justamente eso.
|
|
|
Los colores del cableado están mal
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 18:52h (nº272647)
|
Pues eso, que el orden de los cables al grimpar no es correcto, tendría que ser: blanco/naranja, naranja, blanco/verde, azul, blanco/azul, verde, blanco/marrón, marrón.
Un saludo.
|
|
| | |
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:43h (nº272662)
|
(DRAE)
AVISO
La palabra "crimpar" no está en el Diccionario.
Por tanto, que cada uno lo escriba como le salga de los crimpones xD
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:1)
por
Barahona
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:33h (nº272677)
Info del Usuario nº11496
|
Crimpar no está en en DRAE, pero obviamente viene del inglés "crimp" [to pinch or press together (as the margins of a pie crust) in order to seal], y se escribe con C.
Que una palabra no esté en el diccionario no significa que se pueda patear lingüísticamente...
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 10:15h (nº272860)
|
|
> Que una palabra no esté en el diccionario no significa que se pueda patear lingüísticamente...
O sea que utilizar palabras que no existen no es una patada lingüista. Pos ale, todo el mundo a hablar como nos salga de los cohone ;)
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:1)
por
Barahona
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 13:44h (nº272965)
Info del Usuario nº11496
|
¿Acaso todas las palabras que ahora están en el diccionario han aparecido por arte de magia? ¿de dónde te crees que salen?
Cuando una palabra se usa mucho, al final se mete en el diccionario (véase disquete, etc...). Ahora las usas y están en el diccionario, pero hace unos años no estaban y no por ello decías desquete ¿no?
|
|
|
ASI NO FUNCIONARÁ A 100Mbits
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 10:24h (nº272865)
|
|
Sin respetar el código de colores o cierta disposición de estos, funcionará a 10Mbits, lo podrá hacer a 100Mbits con muy poca longitud de cable y no funcionará lo más mínimo con distancias de más de 1,5m. Lo sé por experiencia y así me lo confirmarón los técnicos de Ovislink.
Saludos...
|
|
|
No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:01h (nº272666)
|
El orden de colores que ha utilizado es correcto, no existe una unica combinacion valida.
Para que la combinacion sea valida, un mismo par tiene que ir a los conectores 1 y 2, y otro par debe ir a los conectores 3 y 6 (en una red normal el resto de pines no se utiliza).
Da igual que en los pines 1 y 2 (o en los 3 y 6) uses el par naranja/naranja-blanco, el azul/azul-blanco o cualquier otro, mientras uses pares de cables que esten entrelazados entre si.
Saludos
Miguel
|
|
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:33h (nº272703)
|
hablo con mucha cautela y casi esperando respuestas a una situación que me ocurrió:
Erase una vez una red de apenas 7 equipos que un compañero había montado en la oficina "no respetando" el código de colores y no le funcionaba. No entraré en detalles de comprobación, pero puedo resumir que ABSOLUTAMENTE todos los elementos que conformaban la red funcionaban aunque no juntos. Los latiguillos (sin que "no respetaban" los colores) funcionaban en otra red, pero no en esa.
¿Adivinas qué voy a decir no? Crimpamos los cables "respetando" los colores y fin del problema.
¿Alguien sabe por qué? Yo tenía entendido que "respetar" los colores se aconsejaba para cables de un considerable largo, pero éstos median 10 metros el que más.
|
|
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:1)
por
raster
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:47h (nº272708)
Info del Usuario nº11855
| http://www.rastersoft.com/
|
|
Pues sí: el cable de red es un "par trenzado", esto es, los cables van agrupados de dos en dos, enrollados uno junto al otro. Esto se hace para reducir las interferencias (igual que en el cable telefónico que va de tu casa a la central). El problema viene si los crimpas sin seguir el código de colores, porque puedes estar usando un cable para la señal y otro de otro par para el retorno: al no estar enrollado uno con el otro no se reduce el ruido y por eso no funciona bien.
Esa es mi explicación. ¿Alguien que la confirme/refute/amplie/corrija? Yo quiero un par de narices...
|
|
|
Es correcto.
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:37h (nº272750)
|
Da igual que cojas un PAR u otro siempre que sean señal TX y retorno por el mismo par de cable y señal RX y retorno por los otros dos cables.
Aunque se debe respetar el codigo de colores, ya que si tienes una instalacion de cientos de metros (con repetidores) y muchos terminales, y tienes que cortar o hacer algo, no vas a estar mirando como estan colocados los cables en un lado para ir al otro para mirar como estan los colores. Los colocas como el estandar y punto. A esto se le llama economizar el tiempo y no estar haciendo averiguaciones de como estan los cables de cada terminal, suponte que estas en un concentrador de un edificio (backbone), con tu router delante y con 45 cables UTP que tienes que crimpar y enchufar.... Que es lo mas facil? seguir el estandar y se acabo.
Saludos
|
|
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:2)
por
ktzar
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:41h (nº272752)
Info del Usuario nº2730
| http://barrapunto.com/
|
EL hecho de que vayan trenzados es porque así se minimiza la distancia (te evitas que se separen) entre los dos cables y afectan menos las interferencias electromagnéticas (por el tema de la corriente generada en un hilo si hay un campo e.magnético en el exterior variable etc...). Al menos así me lo han explicado en la universidad. Mientras sigan "trenzados" en el interior del cable no creo que importe mucho que esos 2 cm que van desde el final del "prepucio" al conector no estén trenzados...
Por lo tanto no importa la disposición de los cables, como si pones al principio todos los blancos y luego los de colores, siempre y cuando en el otro lado lo hagas igual. ;)
->Java es como la vida misma: siempre ha habido clases
|
|
| |
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:1)
por
Markohs
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 23:49h (nº272741)
Info del Usuario nº6570
|
En mi opinión el motivo es bien sencillo: Porque no respetan el estándar.
Los estándares están para respetarlos, si un grupo de ingenieros mucho mas informados que nosotros deciden que la conexión ha de ser de una manera es para respetarla, lo que bajo mi punto de vista es absurdo es hacer un cable que "funciona" aunque no respete el estándar. Si da algún problema no podemos estar seguros del motivo.
Por cieto, como ya han comentado el orden es importante porque al estar los cables trenzados de una determinada forma se evitan interferencias electromagnéticas entre pares. Por eso el orden del estándar es uno determinado y no el primero que se nos ocurra.
He visto cables que se crimparon sin respetar el estándar y algunos no funcionaban a 100 Mbps o no iban a Full Duplex o generaban errores de CRC...
En resumen: Respetemos los estándares que para eso están hechos! Si todos respetásemos los estánderes nos ahorraríamos muchísimos problemas. :)
El orden correcto lo podemos encontrar por ejemplo en:
http://www.lsi.upc.es/~carlosrg
|
|
| |
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:1)
por
Paladdin
(paladdin (en) wanadoo (punto) es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:10h (nº272825)
Info del Usuario nº9162
| http://www.linuca.org/
|
|
Esta afirmación es inválida. Si peláis bien un pedazo de cable de red, os daréis cuenta de que no todos los trenzados de los pares tienen la misma longitud de trenza. Esto se hace así para evitar interferencias eléctricas entre los mismos. No todos los pares son equilaventes entre ellos y, para conseguir una máxima inmunidad al ruido, deberíamos respetar escrupulosamente el código de color.
Un saludote,
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:2)
por
ktzar
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:56h (nº272712)
Info del Usuario nº2730
| http://barrapunto.com/
|
Pero qué más va a dar si al final lo único que quieres es que la misma disposición esté a un lado y a otro. Vamos, para eso están los colores. Si es cruzado es cuando tendrás que tener en cuenta el par que cambias (el Rx por el Tx) pero podrás seguir usando la disposición que quieras... Incluso podrías conectar todos los blancos al principio y los de colores al final.
De todas maneras solo se usan dos pares asi que, como si no quieres conectar los otros (a no ser que quieras llevar la alimentación a un AP o algo asi)...
¡Que parece que vamos como burros!-> Palante palante pero sin mirar a los lados
->Java es como la vida misma: siempre ha habido clases
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:2)
por
victor_
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 22:21h (nº272719)
Info del Usuario nº1925
| http://barrapunto.com
|
Pues no da igual. Como comentan mas arriba los pares van trenzados de una forma determinada para reducir interferencias y no es lo mismo conectarlos de una forma que de otra, aunque en los extremos coincida. De hecho aunque hay mas de una combiancion que funciona, no todas lo hacen.
Si hay una convencion o convenio para los colores es para usarlo, como pasa con otros cables y con otros codigos de colores. Por motivos practicos basicamente.
De esta manera es mas facil detectar cuando un cable esta mal hecho sin tener que comparar los dos extremos a la vez o sin tener que apuntarte los colores en un papel, ir al otro extremo del cable/mesa/habitacion/planta y empezar a comparar procurando no liarte.
Si todo el mundo siguiera el convenio, mirando solo un extremo de un cable podrias darte cuenta de si algo esta mal.
|
|
|
2 puestos por cable
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 23:52h (nº272742)
|
|
Muy cierto, si la red es de 10Mbs y no los cables no son demasiado largos (20 ó 30 metros) no se nota si has utilizado correctamente los pares, pero, con una red de 100Mbs la cosa cambia, si es más largo que unos pocos decímetros (y a veces ni siquiera así), puede parecer que funciona, y hasta los "pings" llegan sin problemas, pero te puedes volver loco hasta darte cuenta de que el problema es ese.
Por otro lado, ya que se utilizan sólo 2 pares de los 4 que trae, varias veces cuando era muy costoso o díficil meter otro cable, hasta dónde ya llegaba uno, he hecho pasar por el otro punto de red. Y, hasta en tramos de 100 metros, y con ambos canales en full'duplex mandando paquetes al máximo posible de velocidad, no se ha perdido ni un solo paquete... Siempre me he preguntado porqué conectamos la red con conectores de 8 contactos de los que se usan 4 y cables de 4 pares de los que se usamos 2, supongo que por lo mismo que por lo que conectamos los teléfonos con concectores de 6 contactos, cables de 4 hilos, y sólo se usan 2.
Un saludo
|
|
|
Re:2 puestos por cable
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:41h (nº272816)
|
|
Se hace así simplemente pensando en una futura mejora. Esta mejora ya ha llegado y las redes de 1000Mbps usan los 4 pares.
|
|
|
Excelente documentación
(Puntos:3, Interesante)
por
reidrac
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 18:58h (nº272651)
Info del Usuario nº5014
| http://www.usebox.net/jjm/
| Última Bitácora:
Viernes, 02 de Enero 2004, a las 14:20h
|
|
Yo en casa tengo un servidor, aunque no he documentado la experiencia si me he visto identificado contigo en muchos de los puntos :)
Por cierto, la web te va algo congestionada. Espero que no sea nada malo ;)
Solo quería comentarte que en tema de seguridad, Linux y *BSD tanto monta, monta tanto. Solo hay que trabajárselo un poco más en unos sistemas que en otros, pero tampoco hay tanta diferencia si tienes dos dedos de frente ;) Y ya no solo hay diferencias entre Linux y los distintos *BSD, sino a nivel de distribuciones de Linux incluso. He asegurado algún Debian sin demasiadas complicaciones, igual que FreeBSD, si bien OpenBSD me ha resultado más cómodo (por no hablar de lo sencillo que es PF). No se si estaría tan cómodo con una distro donde "no se donde están las cosas", no se si me explico.
Yo en casa tengo un Pentium 100 con OpenBSD. Me da internet a la red local con NAT y hace de cortafuegos. Tiene hacia internet HTTP, SMTP y POP3s. Además es nodo wireless que provee servicios en la comunidad wireless local en la que participo (HTTP, FTP, SMTP, NTP, etc.)
Elegí OpenBSD porque en mi caso solo he tenido que instalar PHP, MySQL y Stunnel (para convertir a Popa3d en un demonio de POP3s), todo lo demás me lo daban en la instalación base. Bueno, y el soporte de chips PRISM para el tema wireless es muy cómodo (el kernel GENERIC hace funcionar todo el harware sin tocar nada, totalmente out of the box XD).
¿Lo tengo seguro? Bueno, lo intento ;) No es complicado "asegurar" un OpenBSD (te lo dan todo bastante mascadito). Lo difícil es administrarlo cuando haces shields up!
Vamos, que enhorabuena por la documentación y suerte con tu servidor. Ya verás como cuando todo va como tu quieres, deja de ser divertido ;)
Free the Mallocs!
|
|
| |
Yo estoy parecido en casa
(Puntos:2)
por
Joseba
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:15h (nº272695)
Info del Usuario nº1322
| http://www.sindominio.net
|
Aupa!
Yo en casa tengo desde hace cosa de 1 año también un router/firewall en un p90 (en realidad, lo compré como 120 pero hasta que no le bajé la velocidad de la placa no paró de dar guerra) con OpenBSD, y la verdad, es una gozada. Despues de pelear bastante con iptables, la claridad de PF se agradece mucho, mucho (es una maravilla tener unas reglas que revisas 6 meses después y que entiendes!).
Lo del wireless estamos en ello, pero ya he comprobado en el portátil que pilla bien una de mis tarjetas (tengo una Cisco Aironet que ... lo cuelga muy malamente :(, pero la hermes va perfecta). Yo no tengo servicios hacia fuera, sólo tengo el mldonkey gastando ancho de banda todo el rato... y sin problemas.
Aaaaaaaaaaaaaaagur."mi libertad empieza donde EMPIEZA la de l@s demás"
|
|
| |
| |
| |
|
Velas vs Swap
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:06h (nº272655)
|
Sin comentarios ...
¿Por qué no quiero swap? Bueno, creo que 32 Mb son suficientes, pero lo importante es lo siguiente: el disco duro va a estar la mayor parte del tiempo apagado. Cuando haga falta grabar algo en swap, habría que volver a hacer girar el disco, y eso gasta electricidad, tiempo y además hace ruido.
- Yo creo, que este no utiliza bombillas, utiliza mini-velas, por el ahorro mínimo de cera que encarece una vela de gran tamaño.
- Ahora seguro que algún flipaillo dirá, es que tú eres rico, :-D.
Manda huevos ... vaya ida de pelota.
|
|
| |
Re:Velas vs Swap
(Puntos:1)
por
ArchEnemy
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:22h (nº272698)
Info del Usuario nº6703
| http://www.bfg9000.com/archenemy/
|
Yo creo que la idea no es consumir menos, si no que el disco duro del portatil no esté CONTINUAMENTE arrancando para leer y escribir, detenerse dos segundos, volver a arrancar...
Posiblemente pase lo mismo con los logs. Hace tiempo alguien publicó en http://bulmalug.net/ un artículo sobre truquillos para alargar la duración de la batería de un iBook, y uno de ellos era utilizar un syslog alternativo, que en lugar de escribir cada linea inmediatamente espera hasta llenar un buffer determinado, o lo hace cada cierto tiempo.
Por otro lado, el artículo de la noticia me parece excelente, y queda un bookmark en mi navegador para futura consulta. Espero q la publicación en barrapunto sirva para enriquecerlo.
--
Miraré para otro lado si alguien me lo echa en cara.
|
|
|
Re:Velas vs Swap
(Puntos:2)
por
ktzar
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:48h (nº272754)
Info del Usuario nº2730
| http://barrapunto.com/
|
Ayer compré por 6 euros una lámpara (con pilas incluidas) que se carga con luz solar por el día y te da luz durante 8 horas seguidas (buena intensidad) por la noche. Eso es lo que quizás le vendría bien.
->Java es como la vida misma: siempre ha habido clases
|
|
| |
| |
|
Re:Velas vs Swap
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Domingo, 07 de Marzo 2004, a las 20:13h (nº274037)
|
|
Pues sera en el Leroy Merlin, Bauhaus o alguno de estos. No creo que sea muy dificil de encontrar, no?
|
|
|
Re:Velas vs Swap
(Puntos:1)
por
clemente
(142857 @rroba ozu.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 05:18h (nº272779)
Info del Usuario nº7062
| http://www.danielclemente.com/
| Última Bitácora:
Viernes, 26 de Marzo 2004, a las 22:40h
|
|
Pues es por la razón que te ha dicho ArchEnemy: a mi web entran unas 10 personas al día, pero la memoria del ordenador se usa más frecuentemente. El HD estará suspendido la mayor parte del tiempo, pero sSi cada vez que necesita algo más de memoria, tiene que rearrancarlo y volverlo a parar, se estropeará al poco tiempo por tener tanto uso. Sale más a cuenta tenerlo siempre encendido, girando, o usar la RAM y no la swap.
|
|
|
NFS
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:16h (nº272657)
|
|
Yo lo hubiera usado. En una red local va bien y no hay problemas de seguridad.
Además el rendimiento es genial.
|
|
|
Te felicito
(Puntos:2, Informativo)
por
BankHacker
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:25h (nº272659)
Info del Usuario nº1513
| http://www.bankhacker.com/
|
|
Hay muy poca documentación en Internet tan bien escrita como la que nos brindas en tu documento. Se detalla punto por punto cada paso, lo que es de agradecer cuando se intenta hacer algo parecido y buscas una referencia. Enhorabuena!
Además me gustaría añadir que al hilo de este tema (Servidores Económicos) en BankHacker hicimos una investigación: Servidor PC no mecánico [bankhacker.com]. El resultado fue que hoy por hoy, la forma más económica y silenciosa para colocar un servidor web de bajo rendimiento es sobre el PDA Zaurus bajo Linux.
El PDA no ocupa casi espacio, es absolutamente silencioso (más silencioso imposible) y consume realmente poco. La pena es que al no llevar un disco duro normal, sino una tarjeta SD RAM, no podemos guardar logs, ni pensar en webs muy dinámicas. Es una plataforma estupenda para colocar un servidor de imágenes o ficheros. Por ejemplo, en nuestro ensayo pusimos 10.000 imágenes JPG sin problemas. ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°
BankHacker = Linux, Perl, PHP,
Apache, MySQL solutions.
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
|
|
| |
Re:Te felicito
(Puntos:1)
por
krrier
(alemail en softhome "dooot" net)
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:58h (nº272682)
Info del Usuario nº5215
|
|
Por ejemplo, en nuestro ensayo pusimos 10.000 imágenes JPG sin problemas.
Mejor no te pregunto por la naturaleza de dichas imagenes.... ;)
"Donde digo linux quiero decir Linux, no GNU/Linux"
|
|
|
Re: naturaleza de dichas imagenes
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 22:28h (nº272721)
Info del Usuario nº1513
| http://www.bankhacker.com/
|
|
Las imágenes de Pueblos de España [pueblos-espana.org] ... pura cultura ... ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°
BankHacker = Linux, Perl, PHP,
Apache, MySQL solutions.
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
|
|
|
Re: naturaleza de dichas imagenes
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 23:05h (nº272734)
|
|
Culta sí pero con alguna que otra inexactitud [pueblos-espana.org]. Te juro que no le he hecho adrede, ha sido el primer pueblo que he mirado.
|
|
|
Gracias
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:12h (nº272746)
Info del Usuario nº1513
| http://www.bankhacker.com/
|
|
Gracias por avisarme. ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°
BankHacker = Linux, Perl, PHP,
Apache, MySQL solutions.
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
|
|
| |
|
Servidor web en el movil
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:42h (nº272705)
|
|
El resultado fue que hoy por hoy, la forma más económica y silenciosa para colocar un servidor web de bajo rendimiento es sobre el PDA Zaurus bajo Linux.
¿Habeis probado a intentar montar un servidor web en un movil [javahispano.org]?
|
|
|
Re:Servidor web en el movil
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:15h (nº272748)
Info del Usuario nº1513
| http://www.bankhacker.com/
|
|
Buena documentación también... aunque espero que, dentro de poco, los dispositivos móviles lleven todos una CPU "Linux-compliant". ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°
BankHacker = Linux, Perl, PHP,
Apache, MySQL solutions.
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
|
|
| |
|
Efecto barrapunto
(Puntos:1)
por
strider2003
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:49h (nº272664)
Info del Usuario nº11627
| Última Bitácora:
Sábado, 17 de Abril 2004, a las 14:15h
|
Un gran artículo, sí señor. Y además tu servidor resiste el efecto barrapunto.
Si decides revisarlo, te sugiero que expliques un poco la sección de DNS.
P.S. Acabo de instalar KDE3.2 y, mientras escribo estas líneas, compruebo sorprendido la corrección de ortografía instantánea en Konqueror. :-)
|
|
| | |
| |
| |
|
Y QUE TAL UNA VIA EPIA?!
(Puntos:5, Informativo)
por
raistlin
(ra1stlin@hotmail.com)
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:02h (nº272667)
Info del Usuario nº8384
| http://www.apeironsoft.net/~doliveras/
|
|
muy interesante, pero creo que no se ha extendido mucho en el analisis previo ya que existen equipos con consumos muy reducidos y con potencias de calculo muy por encima de ese portatil.
Consideremos por ejemplo la siguiente combinación:
Una caja
CaseTronic mini ITX-2699R Mini iTX Caes [essencompu.com] que cuesta 79.89$ más otros 15$ de gastos de envio, que si traducimos a Euros a la brava salen 80€+15€=95€ (en realidad en este momento saldria notablemente más barato)
Una placa EPIA SERIE M10000 1Ghz MINI-ITX que en pricoinsa [pricoinsa.es] podemos encontrar por 152€.+IVA
Un disco para portatil de 30 GB que en pricoinsa tenemos por 84€ +IVA
Así sumamos todo 95+152*1.16+84*1.16=368.76€ en total
Y con esto y un bizcocho ....
Con esto tenemos un equipo con un procesador compatible INTEL a 1Ghz, tarjeta de red, Firewire, .... en fin de todo y más.
Resumiendo, un poco más caro pero teniendo en cuenta el incremento de rendimiento creo yo que muy aceptable
|
|
| |
Re:Y QUE TAL UNA VIA EPIA?!
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:51h (nº272709)
|
"Una caja CaseTronic mini ITX-2699R Mini iTX Caes [essencompu.com] que cuesta 79.89$ "
...que no sirve de mucho, porque essencompu sólo sirve en los USA; no acepta pedidos del extranjero.
...y esos precios sólo se encuentran en los USA.
|
|
| |
| |
|
Re:Y QUE TAL UNA VIA EPIA?!
(Puntos:2)
por
JotaRP
(jotarp en iname punto com)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:06h (nº272805)
Info del Usuario nº123
| http://mi.barrapunto.com/jotarp
| Última Bitácora:
Lunes, 19 de Mayo 2003, a las 07:19h
|
Hay EPIAs a 500 Mhz (no se si se seguiran fabricando/vendiendo) que van sin ventilador en el procesador. Y son bien baratas. Y de memoria y HD, los que tú le pongas. Y no creo que tuvieses muchos problemas para conseguirlos en Barcelona: si yo conseguí una EPIA 800 hace más de un año en la tienda de la esquina aquí en Logroño, que estamos en el culo del mundo... (bueno, en Teruel están peor ;)
¿No te fias de comprar lo que no conoces y te compras un portatil de segunda mano?. Pues no lo entiendo...
Ya lo he comentado por aquí varias veces: mi EPIA 800 hace menos ruido que el viejo monitor de al lado cuando se pone a zumbar (bien es verdad que le puse un ventilador mayor al procesador y lo bajé de potencia) y consumo... pues no lo he medido ni calculado, pero en la factura no lo he notado... y se tira largas temporadas encendido. Yo que tú probaría una EPIA.
-
Quemando karma...
|
|
| |
|
Pata negra
(Puntos:3, Interesante)
por
Chico
(egloeda algarroba teleline.es)
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:22h (nº272674)
Info del Usuario nº5882
| http://www.loeda.net/
| Última Bitácora:
Domingo, 11 de Abril 2004, a las 19:04h
|
Buen documento de como optimizar recursos, me ha gustado bastante ......
Mi experiencia en mas simple, compre por 150 Euros un HP E-PC fotos aqui [loeda.net] y aqui (ojo comparar el tamaño que tiene con un IBM, que esta justamente abajo), el consumo es muy bajo (19 V /3160mA), tiene un disco de 20Gbytes y de RAM 128, un FreeBSD, y ¡correr!
¿Ruido ? nada de nada una gozada.
[loeda.net]
================================================
En Mayo OpenBSD 3.5, pruebalo
|
|
| | |
| |
|
Re:Pata negra
(Puntos:1)
por
bac
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 10:32h (nº272872)
Info del Usuario nº2448
|
Hola,
Realmente el ruido que hacen es cero patatero? No tienen ningun tipo de ventilador ni nada de nada?
Pregunta estupida donde las haya pero... se oye el disco duro? Nunca he tenido un PC que no tenga ventiladores, por lo que no se si el disco duro hace mucho ruido o no O:-)
Gracias!__________________
bac to the future!
|
|
| |
| |
