|
This discussion has been archived.
No new comments can be posted.
|
|
Servidor web económico y sencillo
|
Login/Crear una cuenta
| Top
| 127 comentarios
|
Buscar en Comentarios
|
|
|
|
Aviso:
Los siguientes comentarios pertenecen a las personas que los han enviado.
No somos responsables de los mismos.
|
|
| |
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 18:38h (nº272641)
|
|
¿Movilidad? ¿Qué movilidad? ¿Pero qué batería crees que puede quedarle a un portátil de más de seis años? xDD
|
|
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:59h (nº272683)
|
|
Juas, también tienes razón, pero aún así puedes seguir teniendo movilidad entre sitios con enchufe (casa->trabajo, trabajo->casa, etc.).
|
|
| |
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
xavelo
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 07:53h (nº272800)
Info del Usuario nº11538
| http://barrapunto.com/
|
sabes que hay unos sitios que se llaman tiendas, donde puedes comprar cosas normalmente nuevas? pues si vas y pides una batería para tu portátil, seguramente te den previo pago del importe...
Quieres ir junto a los demás? O precederlos? Hay que saber qué se quiere, y que se quiere.
|
|
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:1)
por
myrddin
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 17:15h (nº273046)
Info del Usuario nº6743
| http://barrapunto.com/
|
|
Pues depende de lo mucho o poco que lo hayas cuidado. Tengo un Toshiba que cumplirá 6 años en septiembre, y tiene casi la misma autonomía que cuando lo compré. El truco: usar la batería solo cuando sea necesario. En casa lo uso siempre conectado a la red y con la batería en un cajón.
--
"Perl: the only language that looks the same before
and after RSA encryption." -- Keith Bostic
|
|
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:1)
por
KalvinKlein
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:05h (nº272654)
Info del Usuario nº12729
|
|
Creo que la elección del portatil se hace debido al tema del consumo y no para facilitar la movilidad.
Clemente comenta que hay otras soluciones de bajo consumo pero se le salian del presupuesto.
El documento me ha parecido muy interesante e instructivo.
|
|
| |
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:20h (nº272810)
|
|
Cometes un error a la hora de calcular el consumo de un ordenador normal basandote en la potencia que puede suministrar la fuente de alimentación. Ningún ordenador gasta continuamente lo que marca la etiqueta de la fuente de alimentación, además, tal como configuras el tema para que se apague el disco duro y alguna opción más puedes tener también un consumo bajo, no creo que tanto como con el portatil pero sí bastante bajo.
|
|
|
Re:¿Un portátil como servidor web?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:19h (nº272831)
|
|
Pues los chicos de linuca (actualmente www.linuca.org) tenian su servidor web en un portatil (¿un ibm thinkpad?) con debian woody, y les fue bastante bien hasta el infortunado accidente que dio con los circuitos del pobre engendro en el punto de reciclado mas cercano. Por poder, digo yo que se puede, y el padre de la criatura/parida estaba bien orgulloso de lo silencioso y lo poco que consumia el aparatejo.
Consumir menos, no se si consumira. Pero desde luego, si vas a tenerlo cerca de donde duermas es preferible el leve murmullo de cualquier portatil, que el ruido de apache longbow despegando que producen la malloria de los pcs economicos que puedes usar para este invento.
|
|
| |
|
Pues me parece mu bien
(Puntos:2)
por
rondamon
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 18:31h (nº272638)
Info del Usuario nº10945
| http://barrapunto.com/
|
Me ha gustado la explicación de los consumos, no porque no sepa calcularlos, sino porque no sabía que era tan cara la electricidad. Menos mal que uso portatil!!!!.
Por cierto, lo de que el portatil no este hecho para funcionar todo el dia de continuo, no estoy de acuerdo, por lo menos el mio no suele subir de 40º
--
NO DEBEMOS PERMITIR QUE NOS ROBEN NUESTRA LIBERTAD EN INTERNET
|
|
| |
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:2, Informativo)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:00h (nº272652)
|
No es tan caro, simplemente tiene un error de concepto, que una fuente sea de 300 Watios, no significa que consuma 300 Watios. Eso es la maxima carga que soporta (realmente soporta menos pero para simplificar digamos que es asi): las fuentes de alimentacion no consumen, lo que consume corriente son los dispositivos que estan enchufadas a ella.
Asi que para calcular el consumo tendria que sumar los watios que consume el micro + placa base + disco duro, y con usar cualquier equipo un poco antiguo (sin necesidad de ser un portatil) el consumo no llegaria ni a 100 Watios de pico (mucho menos si el micro no esta haciendo nada o el disco duro esta parado por inactividad).
Es decir le hubiera salido el tema mas barato usando un equipo antiguo normal, ademas de que ante cualquier averia podria sustituir las piezas , en cambio si se le averia el portatil tendra que tirarlo entero.
Salud2
Miguel
|
|
|
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:3, Informativo)
por
edmont
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:47h (nº272663)
Info del Usuario nº10987
| http://jovenes.santurde.info/
| Última Bitácora:
Lunes, 10 de Noviembre 2003, a las 20:25h
|
Estoy de acuerdo con esto, salvo que las fuentes de alimentación sí que consumen algo puesto que tienen que hacer una transformación alterna/continua y no son ideales, aunque su eficiencia estará por encima del 90%.
Por otro lado esto se tiene que considerar también con el tranformador que entrega corriente al portátil, lo que también aumenta el consumo real del aparato por encima de su valor nominal.
|
|
| |
|
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:2)
por
Forajido
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 07:43h (nº272796)
Info del Usuario nº10731
| http://barrapunto.com/
|
Yo también lo pensé que habiás sido muy pesimista con el consumo cuando leí el artículo. Por cierto, me gustó mucho, pero las fotos del cable RJ pasando guarramente por el ojo del picaporte de una puerta, y colgando en comba de una ventana me han parecido UNA TRAKA jeje... más bricomanía ehh :)
Le enseñé las fotos a mis alumnos como anécdota de servidor casero; mola.
Necesitas un polímetro (tester). Inserta una borna en la toma de pared y la otra en el conector macho del enchufe del portátil (el de 220V!) y mide la corriente que circula.
Pon el tester para que mida corriente eficaz, y como P=V·I, voilá. Por cierto, si mides tensiones eficaces (multiplicando por 1/sqr(2)) tienes que multiplicar P por 0,5; no me acuerdo. ¿Alguien lo aclara?
Pos eso, que hallar en consumo es sencillo. :)
Navegar é preciso, viver não é preciso
|
|
|
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:1)
por
clemente
(142857 @rroba ozu.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 15:25h (nº273002)
Info del Usuario nº7062
| http://www.danielclemente.com/
| Última Bitácora:
Viernes, 26 de Marzo 2004, a las 22:40h
|
Creo que repites uno de mis errores... Al ser corriente alterna, hay tres tipos de potencia relacionados por el factor de potencia (coseno de phi). V*I (eficaces) es S, la potencia aparente, la que pagas. P=V*I*cos(phi), eso es la activa, la que gastas. Q=V*I*sin(phi), eso la reactiva, la que se pierde.
Supongo que lo que tú dices del 0'5 se refiere a P=S*0'5 (factor de pot. de 0'5)
El problema es que yo no sé el factor de potencia de mi instalación... necesito un osciloscopio.
|
|
|
Re:Pues me parece mu bien
(Puntos:2)
por
Forajido
el Viernes, 05 de Marzo 2004, a las 11:12h (nº273324)
Info del Usuario nº10731
| http://barrapunto.com/
|
|
Norrrrl, no me refiero a eso. A tu casa llegan 220V eficaces, pero en realidad la amplitud de la sinusoide es de 220*sqrt(3)=380 V. Por eso hay que hacer una conversión cuando mides con un polímetro tensiones, y estas no son eficaces.
P=VI en DC, pero en AC hay que multiplicar por un factor, que me parece que es sqr(2) o sqr(0.5), esa era mi duda.
Pero en cualquier caso, sí que puedes saber el consumo REAL de tu equipo, sin más que usar un polímetro (tester) barato.
Navegar é preciso, viver não é preciso
|
|
|
En efecto
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:23h (nº272838)
|
|
Pues eso, que según he leido el artículo lo primero que he pensado en comentar es justamente eso.
|
|
|
Los colores del cableado están mal
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 18:52h (nº272647)
|
Pues eso, que el orden de los cables al grimpar no es correcto, tendría que ser: blanco/naranja, naranja, blanco/verde, azul, blanco/azul, verde, blanco/marrón, marrón.
Un saludo.
|
|
| | |
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:43h (nº272662)
|
(DRAE)
AVISO
La palabra "crimpar" no está en el Diccionario.
Por tanto, que cada uno lo escriba como le salga de los crimpones xD
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:1)
por
Barahona
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:33h (nº272677)
Info del Usuario nº11496
|
Crimpar no está en en DRAE, pero obviamente viene del inglés "crimp" [to pinch or press together (as the margins of a pie crust) in order to seal], y se escribe con C.
Que una palabra no esté en el diccionario no significa que se pueda patear lingüísticamente...
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 10:15h (nº272860)
|
|
> Que una palabra no esté en el diccionario no significa que se pueda patear lingüísticamente...
O sea que utilizar palabras que no existen no es una patada lingüista. Pos ale, todo el mundo a hablar como nos salga de los cohone ;)
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:1)
por
Barahona
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 13:44h (nº272965)
Info del Usuario nº11496
|
¿Acaso todas las palabras que ahora están en el diccionario han aparecido por arte de magia? ¿de dónde te crees que salen?
Cuando una palabra se usa mucho, al final se mete en el diccionario (véase disquete, etc...). Ahora las usas y están en el diccionario, pero hace unos años no estaban y no por ello decías desquete ¿no?
|
|
|
ASI NO FUNCIONARÁ A 100Mbits
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 10:24h (nº272865)
|
|
Sin respetar el código de colores o cierta disposición de estos, funcionará a 10Mbits, lo podrá hacer a 100Mbits con muy poca longitud de cable y no funcionará lo más mínimo con distancias de más de 1,5m. Lo sé por experiencia y así me lo confirmarón los técnicos de Ovislink.
Saludos...
|
|
|
No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:01h (nº272666)
|
El orden de colores que ha utilizado es correcto, no existe una unica combinacion valida.
Para que la combinacion sea valida, un mismo par tiene que ir a los conectores 1 y 2, y otro par debe ir a los conectores 3 y 6 (en una red normal el resto de pines no se utiliza).
Da igual que en los pines 1 y 2 (o en los 3 y 6) uses el par naranja/naranja-blanco, el azul/azul-blanco o cualquier otro, mientras uses pares de cables que esten entrelazados entre si.
Saludos
Miguel
|
|
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:33h (nº272703)
|
hablo con mucha cautela y casi esperando respuestas a una situación que me ocurrió:
Erase una vez una red de apenas 7 equipos que un compañero había montado en la oficina "no respetando" el código de colores y no le funcionaba. No entraré en detalles de comprobación, pero puedo resumir que ABSOLUTAMENTE todos los elementos que conformaban la red funcionaban aunque no juntos. Los latiguillos (sin que "no respetaban" los colores) funcionaban en otra red, pero no en esa.
¿Adivinas qué voy a decir no? Crimpamos los cables "respetando" los colores y fin del problema.
¿Alguien sabe por qué? Yo tenía entendido que "respetar" los colores se aconsejaba para cables de un considerable largo, pero éstos median 10 metros el que más.
|
|
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:1)
por
raster
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:47h (nº272708)
Info del Usuario nº11855
| http://www.rastersoft.com/
|
|
Pues sí: el cable de red es un "par trenzado", esto es, los cables van agrupados de dos en dos, enrollados uno junto al otro. Esto se hace para reducir las interferencias (igual que en el cable telefónico que va de tu casa a la central). El problema viene si los crimpas sin seguir el código de colores, porque puedes estar usando un cable para la señal y otro de otro par para el retorno: al no estar enrollado uno con el otro no se reduce el ruido y por eso no funciona bien.
Esa es mi explicación. ¿Alguien que la confirme/refute/amplie/corrija? Yo quiero un par de narices...
|
|
|
Es correcto.
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:37h (nº272750)
|
Da igual que cojas un PAR u otro siempre que sean señal TX y retorno por el mismo par de cable y señal RX y retorno por los otros dos cables.
Aunque se debe respetar el codigo de colores, ya que si tienes una instalacion de cientos de metros (con repetidores) y muchos terminales, y tienes que cortar o hacer algo, no vas a estar mirando como estan colocados los cables en un lado para ir al otro para mirar como estan los colores. Los colocas como el estandar y punto. A esto se le llama economizar el tiempo y no estar haciendo averiguaciones de como estan los cables de cada terminal, suponte que estas en un concentrador de un edificio (backbone), con tu router delante y con 45 cables UTP que tienes que crimpar y enchufar.... Que es lo mas facil? seguir el estandar y se acabo.
Saludos
|
|
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:2)
por
ktzar
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:41h (nº272752)
Info del Usuario nº2730
| http://barrapunto.com/
|
EL hecho de que vayan trenzados es porque así se minimiza la distancia (te evitas que se separen) entre los dos cables y afectan menos las interferencias electromagnéticas (por el tema de la corriente generada en un hilo si hay un campo e.magnético en el exterior variable etc...). Al menos así me lo han explicado en la universidad. Mientras sigan "trenzados" en el interior del cable no creo que importe mucho que esos 2 cm que van desde el final del "prepucio" al conector no estén trenzados...
Por lo tanto no importa la disposición de los cables, como si pones al principio todos los blancos y luego los de colores, siempre y cuando en el otro lado lo hagas igual. ;)
->Java es como la vida misma: siempre ha habido clases
|
|
| |
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:1)
por
Markohs
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 23:49h (nº272741)
Info del Usuario nº6570
|
En mi opinión el motivo es bien sencillo: Porque no respetan el estándar.
Los estándares están para respetarlos, si un grupo de ingenieros mucho mas informados que nosotros deciden que la conexión ha de ser de una manera es para respetarla, lo que bajo mi punto de vista es absurdo es hacer un cable que "funciona" aunque no respete el estándar. Si da algún problema no podemos estar seguros del motivo.
Por cieto, como ya han comentado el orden es importante porque al estar los cables trenzados de una determinada forma se evitan interferencias electromagnéticas entre pares. Por eso el orden del estándar es uno determinado y no el primero que se nos ocurra.
He visto cables que se crimparon sin respetar el estándar y algunos no funcionaban a 100 Mbps o no iban a Full Duplex o generaban errores de CRC...
En resumen: Respetemos los estándares que para eso están hechos! Si todos respetásemos los estánderes nos ahorraríamos muchísimos problemas. :)
El orden correcto lo podemos encontrar por ejemplo en:
http://www.lsi.upc.es/~carlosrg
|
|
| |
|
Re:No: la combinacion que esta usando es valida
(Puntos:1)
por
Paladdin
(paladdin (en) wanadoo (punto) es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:10h (nº272825)
Info del Usuario nº9162
| http://www.linuca.org/
|
|
Esta afirmación es inválida. Si peláis bien un pedazo de cable de red, os daréis cuenta de que no todos los trenzados de los pares tienen la misma longitud de trenza. Esto se hace así para evitar interferencias eléctricas entre los mismos. No todos los pares son equilaventes entre ellos y, para conseguir una máxima inmunidad al ruido, deberíamos respetar escrupulosamente el código de color.
Un saludote,
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:2)
por
ktzar
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:56h (nº272712)
Info del Usuario nº2730
| http://barrapunto.com/
|
Pero qué más va a dar si al final lo único que quieres es que la misma disposición esté a un lado y a otro. Vamos, para eso están los colores. Si es cruzado es cuando tendrás que tener en cuenta el par que cambias (el Rx por el Tx) pero podrás seguir usando la disposición que quieras... Incluso podrías conectar todos los blancos al principio y los de colores al final.
De todas maneras solo se usan dos pares asi que, como si no quieres conectar los otros (a no ser que quieras llevar la alimentación a un AP o algo asi)...
¡Que parece que vamos como burros!-> Palante palante pero sin mirar a los lados
->Java es como la vida misma: siempre ha habido clases
|
|
|
Re:Los colores del cableado están mal
(Puntos:2)
por
victor_
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 22:21h (nº272719)
Info del Usuario nº1925
| http://barrapunto.com
|
Pues no da igual. Como comentan mas arriba los pares van trenzados de una forma determinada para reducir interferencias y no es lo mismo conectarlos de una forma que de otra, aunque en los extremos coincida. De hecho aunque hay mas de una combiancion que funciona, no todas lo hacen.
Si hay una convencion o convenio para los colores es para usarlo, como pasa con otros cables y con otros codigos de colores. Por motivos practicos basicamente.
De esta manera es mas facil detectar cuando un cable esta mal hecho sin tener que comparar los dos extremos a la vez o sin tener que apuntarte los colores en un papel, ir al otro extremo del cable/mesa/habitacion/planta y empezar a comparar procurando no liarte.
Si todo el mundo siguiera el convenio, mirando solo un extremo de un cable podrias darte cuenta de si algo esta mal.
|
|
|
2 puestos por cable
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 23:52h (nº272742)
|
|
Muy cierto, si la red es de 10Mbs y no los cables no son demasiado largos (20 ó 30 metros) no se nota si has utilizado correctamente los pares, pero, con una red de 100Mbs la cosa cambia, si es más largo que unos pocos decímetros (y a veces ni siquiera así), puede parecer que funciona, y hasta los "pings" llegan sin problemas, pero te puedes volver loco hasta darte cuenta de que el problema es ese.
Por otro lado, ya que se utilizan sólo 2 pares de los 4 que trae, varias veces cuando era muy costoso o díficil meter otro cable, hasta dónde ya llegaba uno, he hecho pasar por el otro punto de red. Y, hasta en tramos de 100 metros, y con ambos canales en full'duplex mandando paquetes al máximo posible de velocidad, no se ha perdido ni un solo paquete... Siempre me he preguntado porqué conectamos la red con conectores de 8 contactos de los que se usan 4 y cables de 4 pares de los que se usamos 2, supongo que por lo mismo que por lo que conectamos los teléfonos con concectores de 6 contactos, cables de 4 hilos, y sólo se usan 2.
Un saludo
|
|
|
Re:2 puestos por cable
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:41h (nº272816)
|
|
Se hace así simplemente pensando en una futura mejora. Esta mejora ya ha llegado y las redes de 1000Mbps usan los 4 pares.
|
|
|
Excelente documentación
(Puntos:3, Interesante)
por
reidrac
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 18:58h (nº272651)
Info del Usuario nº5014
| http://www.usebox.net/jjm/
| Última Bitácora:
Viernes, 02 de Enero 2004, a las 14:20h
|
|
Yo en casa tengo un servidor, aunque no he documentado la experiencia si me he visto identificado contigo en muchos de los puntos :)
Por cierto, la web te va algo congestionada. Espero que no sea nada malo ;)
Solo quería comentarte que en tema de seguridad, Linux y *BSD tanto monta, monta tanto. Solo hay que trabajárselo un poco más en unos sistemas que en otros, pero tampoco hay tanta diferencia si tienes dos dedos de frente ;) Y ya no solo hay diferencias entre Linux y los distintos *BSD, sino a nivel de distribuciones de Linux incluso. He asegurado algún Debian sin demasiadas complicaciones, igual que FreeBSD, si bien OpenBSD me ha resultado más cómodo (por no hablar de lo sencillo que es PF). No se si estaría tan cómodo con una distro donde "no se donde están las cosas", no se si me explico.
Yo en casa tengo un Pentium 100 con OpenBSD. Me da internet a la red local con NAT y hace de cortafuegos. Tiene hacia internet HTTP, SMTP y POP3s. Además es nodo wireless que provee servicios en la comunidad wireless local en la que participo (HTTP, FTP, SMTP, NTP, etc.)
Elegí OpenBSD porque en mi caso solo he tenido que instalar PHP, MySQL y Stunnel (para convertir a Popa3d en un demonio de POP3s), todo lo demás me lo daban en la instalación base. Bueno, y el soporte de chips PRISM para el tema wireless es muy cómodo (el kernel GENERIC hace funcionar todo el harware sin tocar nada, totalmente out of the box XD).
¿Lo tengo seguro? Bueno, lo intento ;) No es complicado "asegurar" un OpenBSD (te lo dan todo bastante mascadito). Lo difícil es administrarlo cuando haces shields up!
Vamos, que enhorabuena por la documentación y suerte con tu servidor. Ya verás como cuando todo va como tu quieres, deja de ser divertido ;)
Free the Mallocs!
|
|
| |
Yo estoy parecido en casa
(Puntos:2)
por
Joseba
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:15h (nº272695)
Info del Usuario nº1322
| http://www.sindominio.net
|
Aupa!
Yo en casa tengo desde hace cosa de 1 año también un router/firewall en un p90 (en realidad, lo compré como 120 pero hasta que no le bajé la velocidad de la placa no paró de dar guerra) con OpenBSD, y la verdad, es una gozada. Despues de pelear bastante con iptables, la claridad de PF se agradece mucho, mucho (es una maravilla tener unas reglas que revisas 6 meses después y que entiendes!).
Lo del wireless estamos en ello, pero ya he comprobado en el portátil que pilla bien una de mis tarjetas (tengo una Cisco Aironet que ... lo cuelga muy malamente :(, pero la hermes va perfecta). Yo no tengo servicios hacia fuera, sólo tengo el mldonkey gastando ancho de banda todo el rato... y sin problemas.
Aaaaaaaaaaaaaaagur."mi libertad empieza donde EMPIEZA la de l@s demás"
|
|
| |
| |
| |
|
Velas vs Swap
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:06h (nº272655)
|
Sin comentarios ...
¿Por qué no quiero swap? Bueno, creo que 32 Mb son suficientes, pero lo importante es lo siguiente: el disco duro va a estar la mayor parte del tiempo apagado. Cuando haga falta grabar algo en swap, habría que volver a hacer girar el disco, y eso gasta electricidad, tiempo y además hace ruido.
- Yo creo, que este no utiliza bombillas, utiliza mini-velas, por el ahorro mínimo de cera que encarece una vela de gran tamaño.
- Ahora seguro que algún flipaillo dirá, es que tú eres rico, :-D.
Manda huevos ... vaya ida de pelota.
|
|
| |
Re:Velas vs Swap
(Puntos:1)
por
ArchEnemy
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:22h (nº272698)
Info del Usuario nº6703
| http://www.bfg9000.com/archenemy/
|
Yo creo que la idea no es consumir menos, si no que el disco duro del portatil no esté CONTINUAMENTE arrancando para leer y escribir, detenerse dos segundos, volver a arrancar...
Posiblemente pase lo mismo con los logs. Hace tiempo alguien publicó en http://bulmalug.net/ un artículo sobre truquillos para alargar la duración de la batería de un iBook, y uno de ellos era utilizar un syslog alternativo, que en lugar de escribir cada linea inmediatamente espera hasta llenar un buffer determinado, o lo hace cada cierto tiempo.
Por otro lado, el artículo de la noticia me parece excelente, y queda un bookmark en mi navegador para futura consulta. Espero q la publicación en barrapunto sirva para enriquecerlo.
--
Miraré para otro lado si alguien me lo echa en cara.
|
|
|
Re:Velas vs Swap
(Puntos:2)
por
ktzar
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:48h (nº272754)
Info del Usuario nº2730
| http://barrapunto.com/
|
Ayer compré por 6 euros una lámpara (con pilas incluidas) que se carga con luz solar por el día y te da luz durante 8 horas seguidas (buena intensidad) por la noche. Eso es lo que quizás le vendría bien.
->Java es como la vida misma: siempre ha habido clases
|
|
| |
| |
|
Re:Velas vs Swap
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Domingo, 07 de Marzo 2004, a las 20:13h (nº274037)
|
|
Pues sera en el Leroy Merlin, Bauhaus o alguno de estos. No creo que sea muy dificil de encontrar, no?
|
|
|
Re:Velas vs Swap
(Puntos:1)
por
clemente
(142857 @rroba ozu.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 05:18h (nº272779)
Info del Usuario nº7062
| http://www.danielclemente.com/
| Última Bitácora:
Viernes, 26 de Marzo 2004, a las 22:40h
|
|
Pues es por la razón que te ha dicho ArchEnemy: a mi web entran unas 10 personas al día, pero la memoria del ordenador se usa más frecuentemente. El HD estará suspendido la mayor parte del tiempo, pero sSi cada vez que necesita algo más de memoria, tiene que rearrancarlo y volverlo a parar, se estropeará al poco tiempo por tener tanto uso. Sale más a cuenta tenerlo siempre encendido, girando, o usar la RAM y no la swap.
|
|
|
NFS
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:16h (nº272657)
|
|
Yo lo hubiera usado. En una red local va bien y no hay problemas de seguridad.
Además el rendimiento es genial.
|
|
|
Te felicito
(Puntos:2, Informativo)
por
BankHacker
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:25h (nº272659)
Info del Usuario nº1513
| http://www.bankhacker.com/
|
|
Hay muy poca documentación en Internet tan bien escrita como la que nos brindas en tu documento. Se detalla punto por punto cada paso, lo que es de agradecer cuando se intenta hacer algo parecido y buscas una referencia. Enhorabuena!
Además me gustaría añadir que al hilo de este tema (Servidores Económicos) en BankHacker hicimos una investigación: Servidor PC no mecánico [bankhacker.com]. El resultado fue que hoy por hoy, la forma más económica y silenciosa para colocar un servidor web de bajo rendimiento es sobre el PDA Zaurus bajo Linux.
El PDA no ocupa casi espacio, es absolutamente silencioso (más silencioso imposible) y consume realmente poco. La pena es que al no llevar un disco duro normal, sino una tarjeta SD RAM, no podemos guardar logs, ni pensar en webs muy dinámicas. Es una plataforma estupenda para colocar un servidor de imágenes o ficheros. Por ejemplo, en nuestro ensayo pusimos 10.000 imágenes JPG sin problemas. ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°
BankHacker = Linux, Perl, PHP,
Apache, MySQL solutions.
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
|
|
| |
Re:Te felicito
(Puntos:1)
por
krrier
(alemail en softhome "dooot" net)
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:58h (nº272682)
Info del Usuario nº5215
|
|
Por ejemplo, en nuestro ensayo pusimos 10.000 imágenes JPG sin problemas.
Mejor no te pregunto por la naturaleza de dichas imagenes.... ;)
"Donde digo linux quiero decir Linux, no GNU/Linux"
|
|
|
Re: naturaleza de dichas imagenes
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 22:28h (nº272721)
Info del Usuario nº1513
| http://www.bankhacker.com/
|
|
Las imágenes de Pueblos de España [pueblos-espana.org] ... pura cultura ... ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°
BankHacker = Linux, Perl, PHP,
Apache, MySQL solutions.
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
|
|
|
Re: naturaleza de dichas imagenes
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 23:05h (nº272734)
|
|
Culta sí pero con alguna que otra inexactitud [pueblos-espana.org]. Te juro que no le he hecho adrede, ha sido el primer pueblo que he mirado.
|
|
|
Gracias
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:12h (nº272746)
Info del Usuario nº1513
| http://www.bankhacker.com/
|
|
Gracias por avisarme. ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°
BankHacker = Linux, Perl, PHP,
Apache, MySQL solutions.
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
|
|
| |
|
Servidor web en el movil
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:42h (nº272705)
|
|
El resultado fue que hoy por hoy, la forma más económica y silenciosa para colocar un servidor web de bajo rendimiento es sobre el PDA Zaurus bajo Linux.
¿Habeis probado a intentar montar un servidor web en un movil [javahispano.org]?
|
|
|
Re:Servidor web en el movil
(Puntos:1)
por
BankHacker
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:15h (nº272748)
Info del Usuario nº1513
| http://www.bankhacker.com/
|
|
Buena documentación también... aunque espero que, dentro de poco, los dispositivos móviles lleven todos una CPU "Linux-compliant". ¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°
BankHacker = Linux, Perl, PHP,
Apache, MySQL solutions.
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º
|
|
| |
|
Efecto barrapunto
(Puntos:1)
por
strider2003
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 19:49h (nº272664)
Info del Usuario nº11627
| Última Bitácora:
Sábado, 17 de Abril 2004, a las 14:15h
|
Un gran artículo, sí señor. Y además tu servidor resiste el efecto barrapunto.
Si decides revisarlo, te sugiero que expliques un poco la sección de DNS.
P.S. Acabo de instalar KDE3.2 y, mientras escribo estas líneas, compruebo sorprendido la corrección de ortografía instantánea en Konqueror. :-)
|
|
| | |
| |
| |
|
Y QUE TAL UNA VIA EPIA?!
(Puntos:5, Informativo)
por
raistlin
(ra1stlin@hotmail.com)
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:02h (nº272667)
Info del Usuario nº8384
| http://www.apeironsoft.net/~doliveras/
|
|
muy interesante, pero creo que no se ha extendido mucho en el analisis previo ya que existen equipos con consumos muy reducidos y con potencias de calculo muy por encima de ese portatil.
Consideremos por ejemplo la siguiente combinación:
Una caja
CaseTronic mini ITX-2699R Mini iTX Caes [essencompu.com] que cuesta 79.89$ más otros 15$ de gastos de envio, que si traducimos a Euros a la brava salen 80€+15€=95€ (en realidad en este momento saldria notablemente más barato)
Una placa EPIA SERIE M10000 1Ghz MINI-ITX que en pricoinsa [pricoinsa.es] podemos encontrar por 152€.+IVA
Un disco para portatil de 30 GB que en pricoinsa tenemos por 84€ +IVA
Así sumamos todo 95+152*1.16+84*1.16=368.76€ en total
Y con esto y un bizcocho ....
Con esto tenemos un equipo con un procesador compatible INTEL a 1Ghz, tarjeta de red, Firewire, .... en fin de todo y más.
Resumiendo, un poco más caro pero teniendo en cuenta el incremento de rendimiento creo yo que muy aceptable
|
|
| |
Re:Y QUE TAL UNA VIA EPIA?!
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:51h (nº272709)
|
"Una caja CaseTronic mini ITX-2699R Mini iTX Caes [essencompu.com] que cuesta 79.89$ "
...que no sirve de mucho, porque essencompu sólo sirve en los USA; no acepta pedidos del extranjero.
...y esos precios sólo se encuentran en los USA.
|
|
| |
| |
|
Re:Y QUE TAL UNA VIA EPIA?!
(Puntos:2)
por
JotaRP
(jotarp en iname punto com)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:06h (nº272805)
Info del Usuario nº123
| http://mi.barrapunto.com/jotarp
| Última Bitácora:
Lunes, 19 de Mayo 2003, a las 07:19h
|
Hay EPIAs a 500 Mhz (no se si se seguiran fabricando/vendiendo) que van sin ventilador en el procesador. Y son bien baratas. Y de memoria y HD, los que tú le pongas. Y no creo que tuvieses muchos problemas para conseguirlos en Barcelona: si yo conseguí una EPIA 800 hace más de un año en la tienda de la esquina aquí en Logroño, que estamos en el culo del mundo... (bueno, en Teruel están peor ;)
¿No te fias de comprar lo que no conoces y te compras un portatil de segunda mano?. Pues no lo entiendo...
Ya lo he comentado por aquí varias veces: mi EPIA 800 hace menos ruido que el viejo monitor de al lado cuando se pone a zumbar (bien es verdad que le puse un ventilador mayor al procesador y lo bajé de potencia) y consumo... pues no lo he medido ni calculado, pero en la factura no lo he notado... y se tira largas temporadas encendido. Yo que tú probaría una EPIA.
-
Quemando karma...
|
|
| |
|
Pata negra
(Puntos:3, Interesante)
por
Chico
(egloeda algarroba teleline.es)
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:22h (nº272674)
Info del Usuario nº5882
| http://www.loeda.net/
| Última Bitácora:
Domingo, 11 de Abril 2004, a las 19:04h
|
Buen documento de como optimizar recursos, me ha gustado bastante ......
Mi experiencia en mas simple, compre por 150 Euros un HP E-PC fotos aqui [loeda.net] y aqui (ojo comparar el tamaño que tiene con un IBM, que esta justamente abajo), el consumo es muy bajo (19 V /3160mA), tiene un disco de 20Gbytes y de RAM 128, un FreeBSD, y ¡correr!
¿Ruido ? nada de nada una gozada.
[loeda.net]
================================================
En Mayo OpenBSD 3.5, pruebalo
|
|
| | |
| |
|
Re:Pata negra
(Puntos:1)
por
bac
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 10:32h (nº272872)
Info del Usuario nº2448
|
Hola,
Realmente el ruido que hacen es cero patatero? No tienen ningun tipo de ventilador ni nada de nada?
Pregunta estupida donde las haya pero... se oye el disco duro? Nunca he tenido un PC que no tenga ventiladores, por lo que no se si el disco duro hace mucho ruido o no O:-)
Gracias!__________________
bac to the future!
|
|
|
Re:Pata negra
(Puntos:2)
por
Chico
(egloeda algarroba teleline.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 12:40h (nº272941)
Info del Usuario nº5882
| http://www.loeda.net/
| Última Bitácora:
Domingo, 11 de Abril 2004, a las 19:04h
|
Tiene dos ventiladores, pero te aseguro que el ruido es cero, da gusto..., por lo contrario tengo un corta fuegos sobre un Pentium II con discos SCSI y lo he tenido que meter en un pequeno zulo que tengo en casa porque el disco duro molesta ....
================================================
En Mayo OpenBSD 3.5, pruebalo
|
|
|
Me gustaría saber en qué ha basado este hombre...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 20:25h (nº272675)
|
|
Hay cosas que no cuadran del todo
" En total compilé unas 20 veces el kernel... pero ya tenía las ideas claras desde el principio, así que me quedó bastante bien a la primera. "
"pero no todos se ejecutaban. ¿Por qué? Pues porque les faltaba la primera línea:
#!/bin/sh" y luego habla de arp poisoning
"Me di cuenta de que, aunque yo no hiciera nada, había varias cosas que estaban ejecutándose periódicamente y que no sabía qué eran, así que las quité." ps aux ?
"Decido que no necesito PHP por ser demasiado complicado, pero que lo de generar páginas mediante scripts de bash (que es lo que siempre había querido) " complicado y eres capaz de revisar el código fuente de un servidor web y entenderlo?
"Es mucho más rápido que Apache (y mucho más sencillo) y su seguridad está comprobada por cientos de personas. Tiene todo lo que necesito y alguna cosa más, como soporte IPv6 y limitación de velocidad por tipo de archivo. Reviso el código, y me gusta." el código de apache estoy seguro de que ha sido revisado por más de "cientos de personas" =)
En fin que hay varias lagunas importantes, te aconsejo un opco más de investigación para el próximo servidor!
|
|
| |
Hay que saber valorar las cosas
(Puntos:4, Inspirado)
por
reidrac
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:31h (nº272702)
Info del Usuario nº5014
| http://www.usebox.net/jjm/
| Última Bitácora:
Viernes, 02 de Enero 2004, a las 14:20h
|
|
Está claro que no es un ejemplo a seguir por resultados, pero sí a tener en cuenta por el esfuerzo en documentar e investigar. Hasta me atrevería a decir que se ve lo que yo entiendo por espíritu hacker.
Hay más cosas que destacaría además de las que tu has apuntado, pero eso no le quita interés al documento. No las voy a enumerar, claro. Si el autor ha cometido errores, el error será entonces del que sigua el texto a pies juntillas.
En mi modesta opinión :)
Free the Mallocs!
|
|
|
Re:Me gustaría saber en qué ha basado este hombre.
(Puntos:1)
por
clemente
(142857 @rroba ozu.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 05:42h (nº272788)
Info del Usuario nº7062
| http://www.danielclemente.com/
| Última Bitácora:
Viernes, 26 de Marzo 2004, a las 22:40h
|
Gracias por criticarme así, yo también lo habría hecho. No voy a cambiar de opinión, simplemente añadir cosas para que quede más claro:
kernels: sí, unas 20 veces, pero la primera vez ya quedó bien. Las siguientes fueron sólo para retocar detalles como: quitar USB, poner iptables, poner mejor iptables, y sobre todo, probar todas las opciones para ver si alguna hacía funcionar la tarjeta de red PCMCIA.
#!/bin/sh: conozco muy bien todo lo de ARP poisoning y cosas mucho más complicados, pero eso no me obliga a saber que hay que poner esa línea para que algo del cron funcione (¿la pones tú siempre en tus scripts?
ps aux: sí, hago ps y veo cosas que no sé que son; que yo no he pedido, por ejemplo inetd cuando no es necesario. No todo eran procesos; por el syslog iban saliendo MARKs y otros mensajes.
php: ¿te has leído el código de PHP? Yo no, ni lo entendería. El de thttpd es muy sencillo y sólo me lo miré por encima para comprobar el estilo de programación (si muy chapucero, bien hecho, ...)
apache: pues a Apache cada cierto tiempo le encuentran fallos, algunos MUY importantes. A thttpd no.
He corregido algunas cosas, si ves otros detalles avísame y te los explico o lo pongo en la web
|
|
|
thttpd no es más seguro que Apache
(Puntos:2)
por
reidrac
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 11:21h (nº272893)
Info del Usuario nº5014
| http://www.usebox.net/jjm/
| Última Bitácora:
Viernes, 02 de Enero 2004, a las 14:20h
|
|
apache: pues a Apache cada cierto tiempo le encuentran fallos, algunos MUY importantes. A thttpd no.
Remote overflow in thttpd [seclists.org], ¿ok? Una simple búsqueda de google me ha llevado a eso.
Ahora vamos a la página de Jef (que he usado tanto thttpd como el micro de 150 lineas, por cierto). Visitamos concretamente la página del thttpd [acme.com].
Si miras los cambios de la versión 2.24 aparece: Fixed buffer overflow bug in defang().
¡Nada más! No hay información explícita de sobre problemas de seguridad... ¿eso hace este Software más seguro? ;)
Todos, repito TODOS los programas tienen fallos. Pero si thttpd no los gestiona adecuadamente... para mi no tiene suficientes garantías.
No digo que thttpd no sea un programa seguro. Hasta donde he leído código de ese tío, no puedo decir que no sepa lo que hace. Pero de ahí a suponerlo infalible... hay un trecho muy largo y complicado ;)
Los informes de error de Apache [apache.org] para mi sí son adecuados. ¿Qué se descubre un fallo? Pues se parchea/actualiza y punto.
Muy lógicas no son algunas de tus decisiones, la verdad. Cuando todo funcione bien, deberías revisar un poco tus esquemas. Aunque yo sí consideraría thttpd en un entorno con muy pocos recursos, creo que en tu caso sería subestimar la máquina de la que dispones ;)
Un saludo.
Free the Mallocs!
|
|
|
Re:thttpd no es más seguro que Apache
(Puntos:1)
por
clemente
(142857 @rroba ozu.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 16:40h (nº273031)
Info del Usuario nº7062
| http://www.danielclemente.com/
| Última Bitácora:
Viernes, 26 de Marzo 2004, a las 22:40h
|
> ¿Qué se descubre un fallo? Pues se parchea/actualiza y punto.
Es verdad, eso es válido para cualquier programa (y ninguno es seguro del todo).
Me refería sólo a que a Apache se le encuentran vulnerabilidades [google.es] muy a menudo, mientras que en thttpd y otros esto no es lo habitual. Claro que thttpd es menos usado y más sencillo...
Lo del buffer overflow de thttpd me sorprendió; ya sabía que había habido uno gordo en el sistema base hace poco, pero no me fijé en lo escondido que estaba en el Changelog. Puede que haya más; bueno, ya sé que no hay ninguna garantía, es GPL.
En total: que ninguno es mejor que otro; no se pueden discutir esas cosas. Cada uno tiene cosas buenas y malas.
Y para acabar: siempre elegí lo que más me gustaba, y en este caso me gustó thttpd. Que cada uno elija el que quiera, que hay muchos.
|
|
|
Inciso sobre la potencia y el consumo
(Puntos:3, Informativo)
por
bourbaki
(bourbaki@idecnet.com)
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:29h (nº272701)
Info del Usuario nº8592
| http://fisimula.sourceforge.net/
| Última Bitácora:
Domingo, 25 de Enero 2004, a las 23:46h
|
El calculo de gasto en electricidad tiene como premisa que la fuente de alimentacion trabaja a máxima potencia siempre, cuando, salvo en circunstancias excepcionales (grabar cds, uso de la cpu a tope), esta muy por debajo de ese limite. Para hacer un calculo mas realista, tendria que considerar cada elemento por separado, ver cuantos amperios y voltios requiere, hallar la potencia e irlas sumando
Por ejemplo, un ventilador que tengo por aqui dice que requiere 12 voltios y consume 0.1 amperios. La potencia sería 12*0.1=1.2 watios. El trabajo realizado durante un mes, 0.864 kW*h.
Multiplicando por el precio del kW*h, me sale a 0.695 €, aunque luego tendriamos que añadir perdidas por el transformador de alterna a continua.
Si sumasemos todos los componentes, veriamos que un pc normalito que apenas acceda al disco duro tendra un consumo muy inferior a los 250kwh por mes
|
|
| |
250 kwh!
(Puntos:1)
por
Klam
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 23:06h (nº272735)
Info del Usuario nº10142
|
|
El consumo eléctrico total en mi casa es de 300kwh, y es muy superior al de mis vecinos.
¿Será porque vivo en un país subdesarrollado?
|
|
|
¡Aprisa!
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 11:42h (nº272911)
|
|
¡Aprisa Manolo! ¡Baja al cuadro de contadores y quita el pinchazo que le pusimos a Klam que creo que empieza a sospechar!
|
|
| |
|
Cuestion de principios
(Puntos:2, Informativo)
por
bac
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 21:40h (nº272704)
Info del Usuario nº2448
|
Hola,
"No es mas limpio el que mas limpia sino el que menos ensucia" dicen por ahi...
En tu caso si uno quiere gastar poco y hacer que todo vaya la mar de rapido es un pecado meter las fotos que metes en la web. El contenido es muy interesante, cierto, pero el tamaño ya no tanto. Si las haces todas un poco mas pequeñas los clientes acabaran antes de cargarlas ergo el servidor sufrira menos y estara menos tiempo trabajando ergo... gastando.
El articulo en si me parece muy interesante :-)__________________
bac to the future!
|
|
| | |
|
Re:Cuestion de principios
(Puntos:1)
por
bac
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:30h (nº272812)
Info del Usuario nº2448
|
Hola,
Me refiero a las fotos grandes, no a las miniaturas. Con versiones mas pequeñas se aprecia igualmente lo que quieres mostrar y cargaras menos el servidor.__________________
bac to the future!
|
|
|
Muy bueno el artículo
(Puntos:1, Interesante)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 22:07h (nº272716)
|
|
De hecho me has dado muchas ideas. Yo hace poco terminé de montar algo semejante pero con un PowerBook 1400cs, 117MHz y 64MB de RAM. Disco duro 750MB. El caso es que hace tiempo que queria hacer algo así pero tenia un pequeño problema. Estos viejos PowerPC de Apple usan arquitectura NuBuS. Ya hace tiempo que existe una rama del kernel [sourceforge.net] para ellos pero muchos dispositivos no funcionaban. Por ejemplo el slot PCMCIA, que era mi única opción de poder usar una tarjeta de red. Ese problema empezó a resolverse en Noviembre cuando salió el primer driver. Aun no funcionan todas las tarjetas de red pero si la que yo uso, así que en Enero me puse manos a la obra. Ahora que por fin he terminado de instalar el sistema operativo, tu artículo me ha venido de perlas como fuente de ideas para la configuración del software. Gracias.
|
|
|
Enhorabuena
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 22:42h (nº272724)
|
"Ahora me tocaba hacer un cortafuegos y probar la seguridad, así que le hice varios nmap como de costumbre. Lo curioso fue que al cabo de varios nmaps empezó a tener los puertos cerrados. Me extrañó, porque aún no había puesto ningún IDS, pero luego descubrí -levantándome y sacándole de su sitio- que se había quedado colgado. (Quizás es un nuevo sistema de seguridad; lo he visto en acción en las últimas versiones de Windows)."
Me ha hecho mucha gracia esta parte.
Un artículo excelente, enhorabuena por el curro :)
|
|
| |
Re:Enhorabuena
(Puntos:1)
por
Tromperi
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:20h (nº272833)
Info del Usuario nº13207
| http://barrapunto.com/
|
|
No me lo puedo creer!!!! Un incolgable linux colgado!!! Sera culpa del procesador o la memoria, linux no puede ser... Estas seguro que no lleva Windows? Lo mismo Bill te lo a instalado en modo silencioso o algo asi como parte de su confabulación microsoftomasonicaconservadora contra linux
|
|
|
Re:Enhorabuena
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 16:54h (nº273040)
|
|
¿Desde cuando los linux no se cuelgan? Otra cosa es que se cuelguen por causas externas como en mi caso que tenía puesto en la BIOS el bus de la RAM a una velocidad erronea y se me colgaba a diario hasta que lo descubrí.
|
|
|
Consejos/Sugerencias
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 03 de Marzo 2004, a las 23:02h (nº272730)
|
|
Teniendo en cuenta las necesidades del tipo este, quizás le interese echar un vistazo a publicfile de Dan J. Bernstein, el autor de qmail, djbdns, ucspi-tcp entre otros.
Es un servidor muy ligero y seguro, capaz de atender web y ftp, y te ahorrarias esos watchdogs caseros, pues daemontools se encarga de que tus servicios esten siempre como deben estar. Como no aparecía en la lista de servidores web considerados (estando incluso el netcat) te dejo por aqui la url por si quieres informarte sobre el http://cr.yp.to
Saludos!
|
|
| | |
|
Efectivamente la tecnologia es barata
(Puntos:1)
por
yusexp
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 00:49h (nº272756)
Info del Usuario nº7679
| http://barrapunto.com/
|
|
Estamos viviendo un momento increible, podemos montar servidores ftp , pop3, http, cortafuegos sin ni siquiera tener unos conocimientos medios del protocolo tcp-ip, y con un coste praticamente de risa.
Ademas me gustaria felicitarte por que almenos haces algo de provecho ya sabemos todos que no es nada tecnicamente del otro mundo pero me parece un tutorial artesanal de los que abundan cada vez menos . Cualquiera puede bajarase un servidor ftp de softonic y configurarse un ftp con la conexion adsl y poner de usuarios ftp, y passaword ftp01 y ale, pero no con tu estilazo y ademas compartirlo con todos, muchas gracias!!
El problema es el de siempre la gente esta mas pendiente de poder usar su ordenador en la tele de casa en su sofa, que de saber usar bien su ordenador y el por que lo hace asi y no de otra manera.
Luego esta la imagen corporativa , donde importa que sea bonito y que encima no se caiga nunca entonces ya nos vamos a lineas de como minimo 8mb, clusteres, apache o websphere o peor aun IIS y entonces claro el coste sube un poco bastante más.
Y finalmente existe otro problema más hay paises donde aun no se han liberado las comunicaciones , ya sea por que es un mercado muy pequeño, por que hay un dictador o por cualquier otro en ese caso ni se te ocurra montar un sistema de este tipo por que estas robando directamente a las empresas monopolistas que ofrecen este servicio, osea suponog que las isp's y demas. Y si alguien me puede explicar cuanto cuesta poner un dominio en un servidor dns publico se lo agradeceria.
En conclusion esto es una muestra más de que cada vez somos mas los que somos capaces de sacar provecho a la tecnologia de forma barata y eficaz sin hablar de millones de usuarios,( pero que web a no ser que sea realmente util o que haya bombardeado de publicidad la tele tiene millones de visitas ? www.geocities.com/amiguetes/vacaciones/almeria.htm quiza ? ) otra cosa es si la gente se va a tomar la molestia o preferia pagar 30 euros al mes para usar MSN o AOL o el que sea?Mama deja de usar el internet explorer conspiradora!!
|
|
|
Rep: Un comentario
(Puntos:2)
por
Hector Delcourt
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 03:18h (nº272768)
Info del Usuario nº9470
| http://barrapunto.com/
|
"¿Qué me hace falta? Eso es lo que necesito saber. Parece que al hablar de "buen servidor web en Linux" hay que hablar de Apache, pero no quiero Apache."
Vaya... una lastima pero no localizo uno que vi no hace mucho: Era un servidor Web orientado a la velocidad y a la seguridad preparado solo para mostrar paginas estaticas (no php, no mysql, etc)... por lo que _creo_ que te habria ido bastante bien...
|
|
| |
Re:Rep: Un comentario
(Puntos:1)
por
barrunto
(tu_como@lo.hagas.otras_vec.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:00h (nº272803)
Info del Usuario nº3071
| http://everything2.com
|
tinyHTTP, si soporta CGI
WebMonkey, también.
[OT]
SI, soy un vago y no me curro los enlaces y
aquí suena el Lumbago: "..y que vas a hacer tu....",
ah!! Como odio KissFM !!! y los bajones de azucar de primera horaCampaña por "Vista Preliminar OBLIGATORIA".
|
|
|
Re:Rep: Un comentario
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 11:59h (nº272919)
|
la campaña debería ser por que quitasen esa mierda de código que solo hace que fastidiar. bueno y vista preliminar obligatoria tb.
|
|
|
Re:Rep: Un comentario
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 12:02h (nº272920)
|
|
que por cierto desde links no puedo postear xq no tengo el código.
|
|
| |
|
Costes
(Puntos:1)
por
pax01
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 04:17h (nº272770)
Info del Usuario nº10710
| Última Bitácora:
Martes, 03 de Febrero 2004, a las 15:44h
|
El apartado de costes no me termina de convencer.
Si bien es cierto que más control sobre un servidor que teniéndolo en casa no puedes tener, y que es la mar de divertido hacerlo, a la hora de la verdad los costes no están tan claros.
Por ejemplo, por los 200€ + corriente + conexión (para un servidor "en serio" hay que incluirla en el precio), tengo para pagarme servidor compartido durante 6-7 años, que más o menos es el márgen superior de funcionalidad que me esperaría de uno casero.
De todas formas esto no quita que el artículo sea bastante majo... y que incluso habiendo contratado servidor tenga puesto otro en casa ;)
|
|
| |
Re:Costes
(Puntos:1)
por
clemente
(142857 @rroba ozu.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 05:50h (nº272791)
Info del Usuario nº7062
| http://www.danielclemente.com/
| Última Bitácora:
Viernes, 26 de Marzo 2004, a las 22:40h
|
Bueno, gracias a un error mío me va a salir más barato, porque la electricidad sólo sale a 1'5 euros al mes si lo usa al 100%.
En lo que no había pensado es en la conexión. Si entrara mucha gente a mi web, tendría que ampliar mi ancho de banda... o aguantarme, o empeorar mi sitio para que no entren más.
Ah, quizás me salga a cuenta comprar otro ordenador barato en cuanto se me estropee éste. Ya lo pensaré.
|
|
|
Re:Costes
(Puntos:1)
por
bac
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:11h (nº272826)
Info del Usuario nº2448
|
Hola,
A esos 1,5 E habria que sumarle el coste del portatil, el de los cables, herramientas, etc... ademas de asignar un coste horario a todas las horas que has dedicado al tema.
Un servidor web con la misma calidad que el que te has montado se saldria por unos 5 Euros al mes maximo, calculo yo.
Creo que si es por ahorrar dinero no te saldrian los numeros. Pero supongo que eres como todos, que si te lo pasas bien, aprendes algo y ademas aportas algo al resto... ¡por bien gastados doy los euros! :-)__________________
bac to the future!
|
|
|
Amarok
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:29h (nº272811)
|
|
...menos mal...las buenas costumbres musicales aun se mantienen...buen gusto...si señor
|
|
|
Peasso batería
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 08:31h (nº272813)
|
|
Esto...
¿De dónde sacaste un portátil tan añejo con una batería que dura CINCO horeas? Dímelo por favor!!!
Inaudito!
De todas formas, felicidades por el artículo, muy bien redactado y entretenido.
|
|
| | |
|
Re:Peasso batería
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 22:00h (nº273134)
|
|
Oops! Sí, me confundí...
Aunque incluso 2 horas me parece mucho (muchísimo) para un potátil como el que describes.
|
|
|
Sobre el consumo
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:19h (nº272832)
|
Mucho os quejáis de que vuestros equipos consumen demasiado pero el equipo de mi coche consume ¡1.21 GW!
Marty McFly
|
|
| | |
|
¿aguantó la avalancha de visitas?
(Puntos:1)
por
calarena
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 09:21h (nº272834)
Info del Usuario nº8371
|
He visto tu artículo publicado en otros sitios de Internet menos populosos que barrapunto .
Supongo que te habrá llegado una avalancha de visitas. Me gustaría que comentaras como se ha comportado tu "servidor" ante ellas.¿aguantó el tipo?
|
|
| | |
|
Costes del servicio
(Puntos:1)
por
Cuencano
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 12:35h (nº272936)
Info del Usuario nº5688
| http://www.luegopalaferia.com/
|
Bueno, tu has basado el coste del servicio en el gasto de electricidad mensual, pero sumando el coste del portátil y el coste mensual de electricidad, nos quedamos con que el servidor web te sale por 220€ al año. A esto hay que sumar el coste de tu tiempo para administrarlo, (pero ese coste vamos a dejarlo en 0), el tener una conexión a internet (que te están friendo por el enlace en barrapunto), en fin, una series de costes añadidos.
Lamento tener que decirte esto, pero un alojamiento te puede salir por 36€ al año, pagadero en mensualidades (500pts/mes) sin contar con el coste del dominio, que de todas formas es un coste igual en los dos casos.
Por este precio puedes encontrar un alojamiento basado en linux, con 100MB de espacio, 1GB de transferencia mensual, Cuentas de correo ilimitadas, subdominios ilimitados, php, mysql... y unas cuantas cosas más.
En fin, que por lo que te ha costado el invento, yo pago 6 años de alojamiento.
|
|
| | |
| |
|
Re:36 euros?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Domingo, 07 de Marzo 2004, a las 20:22h (nº274040)
|
|
Fiate tu de un alojamiento que te cueste 6000 pelas al año. Son 500 al mes, lo cual es poquisimo si buscas alojamiento de calidad. Otro tema es si te da lo mismo lo que contrates.
|
|
|
Re:Costes del servicio
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 12:42h (nº272943)
|
|
¿Sabeis entonces lo mismo?
Probablemente no. Tu sabes a quién pagar apara que te hagan las cosas y él se lo hace solito apechugando con los costes.
¿La diferencia? El aprendizaje tiene un coste, por supuesto.
A todo lo que has dicho yo añadiría que el alojamiento que tu pagas tiene mucho más ancho de banda que la conexión que él usa en casa.
Un saludo.
|
|
|
Re:Costes del servicio
(Puntos:1)
por
Cuencano
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 17:28h (nº273049)
Info del Usuario nº5688
| http://www.luegopalaferia.com/
|
Bueno, es cuestion de prioridades, yo también tengo mi servidor montado en casa, en él hago mis pruebas, mis chapuzas, mis desarrollos... y cuando lo tengo como quiero, lo pongo disponible en internet en un alojamiento de pago, que creo que va a tener mejor conexión que si lo tuviese en casa.
De esta forma tengo un entorno de desarrollo y un entorno de producción.
Posiblemente él sepa más, yo no te lo voy a poner en duda, pero lo que me ofrece el alojamiento de pago me lo sé montar yo, e incluso reproducirlo en iguales condiciones (sin manuales) para que lo que he montado en casa me sirva. Si la dificultad máxima está en montar el servidor, yo creo que esa dificultad la he superado.
|
|
|
Re:Costes del servicio
(Puntos:1)
por
durden
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 14:42h (nº272987)
Info del Usuario nº7714
|
|
Bueno eso de 1 Gb de transferencia mensual no me parece precisamente muchisimo. Un ADSL con 128 kbps te salen alrededor de 40 Gb al mes, asi que dime tu donde ves la ventaja...Por cierto donde encuentras tu hosting por 36 euros al mes? Porque de eso yo creo que ya no se encuentra...^^ DuRdEN
|
|
|
Re:Costes del servicio
(Puntos:1)
por
Cuencano
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 18:31h (nº273053)
Info del Usuario nº5688
| http://www.luegopalaferia.com/
|
Para las visitas que tiene lo que pongo en internet, 1GB es más que suficiente. Tengo una media de 70 visitas diarias.
No quería dar publicidad, pero ya sois unos cuantos que lo habeis pedido:
http://www.sync.es/alojamientos/virtuales-linux.ph p
Ese alojamiento es de una empresa de Zaragoza.
|
|
|
Re:Costes del servicio
(Puntos:1)
por
durden
el Viernes, 05 de Marzo 2004, a las 08:30h (nº273260)
Info del Usuario nº7714
|
|
Gracias por la informacion. Deacuerdo, esto me parece mas razonable, crei q te referias a un transferencia equivalente a los 40 Gb del ADSL, desde luego no es mal empresa de hosting, la apuntaré ;)^^ DuRdEN
|
|
|
Re:Costes del servicio
(Puntos:1)
por
clemente
(142857 @rroba ozu.es)
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 17:26h (nº273048)
Info del Usuario nº7062
| http://www.danielclemente.com/
| Última Bitácora:
Viernes, 26 de Marzo 2004, a las 22:40h
|
¿¿¿ 220 al año ??? No, yo no voy a gastar más de 20 euros al año como mucho mucho, incluyendo dominio. El gasto de electricidad será de menos de 1 euro cada mes.
El portátil y las herramientas que he usado no son dinero perdido, y ya lo usé antes para otras cosas; está amortizado.
Ya pensé en el hosting, pero es mucho más cómodo tenerlo en casa. Si quisiera hosting normalito, los hay hasta gratis (y algunos sin publicidad).
|
|
|
Economía
(Puntos:1)
por
BoKeRoN
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 13:04h (nº272955)
Info del Usuario nº296
| http://www.bokeron.com/
| Última Bitácora:
Domingo, 07 de Marzo 2004, a las 20:35h
|
Bueno, yo antes también tenía un servidor en casa alojando 3 webs. Era un Pentium 133 con 64 MB de RAM y un disco de 4.3 GB. La conexión es una ADSL 256, que no da para mucho, pero para las 3 webs que había, sobrado. También me daba correo sólo a mí. El SO, una Debian Woody.
Decidí quitarlo porque ví el alojamiento de E-Starr [e-starr.com] y la verdad, por ese precio alojar varias webs, me parecía más que aceptable. Bueno, y no cogí el plan básico que aparece en la lista, sino uno más básico todavía con 75 MB de espacio por $35/año (dominios aparte), que permite alojar 3 dominios y sin listas de correo.
El cambio lo hice, más que nada, para apagar el cacharro por las noches que no me dejaba dormir muy bien que digamos, y eso que no hacía mucho ruido. Ahora lo tengo en un laboratorio para hacer unas prácticas :-D
|
|
| |
Re:Economía
(Puntos:1)
por
durden
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 14:49h (nº272988)
Info del Usuario nº7714
|
|
Desde luego esta bien la compañia que comentas, es barato este hosting. Todo depende lo que busques. Desde luego para poner unas paginas web en Internet tal vez con lo que tu indicas esta bien. Otra cosa es compararlo con housing o un servidor dedicado para ti solo (que es lo comparable si montas algo mas que un apache con php), si necesitas montar tus propias aplicaciones, mantener tu sistema, eso sale muchisimo mas caro, hablamos de 100 euros mas o menos al mes.^^ DuRdEN
|
|
| |
|
ARP poisoning?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 04 de Marzo 2004, a las 23:25h (nº273169)
|
|
Pues eso. ARP poisoning? Qué demonios de ARP poisoning? Jamás podrás recibir, en principio, un ataque de ARP poisoning desde internet. Sólo se puede recibir desde la misma red de área local o desde una red conmutada.
|
|
| | |
| |
|
 |
 |
|
|
Es mejor el uso de las riquezas que la posesión de ellas.
-- Fernando de Rojas. (1475-1541) Escritor español.
|
 |
|
|
|
[
página principal |
envía una historia |
rollos viejos |
encuestas pasadas |
faq |
editores |
preferencias |
rss ]
Aviso legal: Condiciones de copia y distribución (para artículos anteriores a Julio de 2004 consultar nuestro anterior Aviso Legal).
|
