Barrapunto

Creo que ya va siendo hora de que llamemos a las cosas por su nombre. El DRM - por mucho que nos joda a todos - es criptografía . Es un sistema de encriptción de clave privada / publica como los que probablemente de aquí defendamos para uso del correo. Es una técnica que lo mismo puede servir que el documento con las nóminas de un empleado deshonesto no se las lleve como para evitar que le pirateen las películas a la Sony.

Creo que estás confundido. Las implementaciones de DRM utilizan criptografía de clave privada /pública. Pero es no significa que por estar encontrar del DRM estemos encontrar de esta tipo de criptografía. Como bien dices la criptografía permite proteger los datos personales de un uso indebido, o asegurar la asegurar la autentificad del software que nos instalamos.

DRM es el uso de esta tecnología (u otra porque hay muchos intentos de DRM sin utilizar criptografía de clave pública /privada) para controlar lo que podemos y no podemos hacer con datos digitales sobre los que hay copyright. Por el momento eso se limita a audio, vídeo y software.

El DRM está claramente vinculado al control de los derechos del copyright. Aunque puede que con el tiempo esto cambio. Por ahora eso no es así.

Ahora empecemos con los MacOS y el DRM. Para empezar, ¿dónde se han visto estos señores que el Mac te restrige algo?. ¿En el iTunes?.¿En el QuickDraw?

En cierta medida, y como se ha comentado en un postanterior. El mayor problema es el uso de formato propietarios. Y por tanto el tener tus datos atrapados por el fabricante.

Además yo añadiría que aunque ahora no se restrinja nada, la existencia del DRM significa que podrían empezar a hacerlo cuando quieran.

Y por favor, si váis a replicar con la palabra libertad y sobre la libertad del código, no os molestéis. Puedo restringir la libertad de un individuo y el derecho de un individio usándo sólo código libre:...

Y que tiene que ver una cosa con otra. Indudablemente con software libre se puede hacer lo que uno quiera. Si no fuera así ¿Qué futuro tendría? En SL puedo implementar un DRM, si yo quiero, así como aplicaciones como la que dices. ¿Eso es negativo? Es negativo el uso que se le da.

Sin embargo, estamos hablando de aplicaciones de escritorio. Los escritorio SL son más libres en muchos sentidos, entre ellos porque en general no hay aplicaciones con DRM. Lógico pues en el el mundo del SL hay cierto trasfondo ideológico a favor de la libertad de los usuarios.

Decir que el SL no da más libertar porque X o Y hacen esto o lo otro con el SL no quiere decir nada. Como ya he dicho, se puede hacer software libre con DRM, lo único que pasa es que esto apenas ocurre.

Además en estamos hablando de libertad en el sentido de que no queremos control de derechos tal y como nos quieren imponer las empresas que apoyan el DRM. Y esto es independiente de que sea software libre o propietario.

Incluso hay que destacar la noticias reciente sobre el debate del borrador de la GPL v3. Es interesante destacar el punto donde se comenta como el DRM puede hacer efectivamente inútil alguna de las libertades de la GPL. Esto es algo que a la comunidad del SL no debería tolerar.

El problema no es del sistema operativo sino de los contenidos.

Como he dicho antes haciendo referencia a un postanterior: el problema es de los formatos con los que las aplicaciones MacOS X guardan esos contenidos. Como dichas aplicaciones vienen con el MacOS X (por lo que si podemos decir que si es un problema del sistema operativo), me paso a un sistema donde hoy por hoy las aplicaciones utilizar formatos no restringidos.

Si no quereís DRM: no comprad ni piratead películas, mp3, ni vayáis al cine ni nada por el estilo. Así por lo menos la cosa sería más coherente.

Que tiene que ver que yo quiera ir al cine con que no quiera DRM. Precisamente lo que yo quiero es poder comprar un DVD o un CD y pasarlos a mi reproductor en MP3 o MP4 sin que nadie me teng