Login Barrapunto
¿De qué viviremos los informáticos?
danielby nos cuenta: «He leído este artículo escrito por el Ricardo Galli y me ha parecido muy interasante la verdad. Habla sobre el futuro laboral de los informáticos en general y lo mal que está la profesión en comparación con otros gremios: "Sucede casi siempre, empiezo a defender el modelo de desarrollo y negocios del software libre y después de una serie de intercambios dialécticos recibo el mismo argumento: 'Tú hablas así porque eres profesor de universidad y no conoces la empresa... si tanto defiendes al software libre, ¿por qué no enseñas gratis?'". ¿Qué opináis vosotros?».
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
La idea de "libre"
(Puntos:2, Inspirado)No he leido el articulo al que haces mencion (a estas horas de la noche... :) solo un comentario a cerca de la ultima frase: hay que recordar que el "libre" de "software libre" hace referencia al modelo de desarrollo, basado en un codigo fuente "libre", disponible para todo el mundo, y el que un conjunto de personas van desarrollando. Creo que las ventajas de este sistema frente a modelos de desarrollo "propietarios" son evidentes, pero eso daria para otra discusion.
Cuando se traduce "free software" por "software libre" solemos implicar tambien la otra acepcion del ingles "free", la connotacion de "gratis". Que el software sea libre no implica que no se pueda ganar dinero con el, de hecho, muchas empresas ganan dinero dando soporte a ese software libre, creando distribuciones a partir de el, o incluyendo parte de el en proyectos que posteriormente van a ser comercializados. Los desarrolladores de Red Hat, por decir algo, cobraran por su labor, digo yo.
Todo esto venia por la frase "si tanto defiendes el software libre, por que no enseñas gratis?". Creo que nada tiene que ver una cosa con la otra. No debemos confundir el "free" como "libre" con el "free" como "gratis", por mucho que este tipo de software pueda ser obtenido de una forma gratuita.
Soy harto de aclaraciones
(Puntos:5, Inspirado)( http://217.127.239.47 )
Mazo de a saco
Vender servicios también significa desarrollar
(Puntos:1)( http://mail.yahoo.com/ | Última bitácora: Miércoles, 27 Diciembre de 2006, 01:24h )
Si en la pagina 5 [barrapunto.com] muestra un esquema muy real a lo que ocurre.
Por otro lado creo que esto de desarrollo es bueno si se hacen las cosas al derecho [sindominio.net] podremos progresar en este campo.
De otra parte converjo en que este campo de trabajo solo asegura eso: TRABAJO no muy buena PAGA. Y si queremos ser como el viejo Bill [microsoft.com] tendremos que cursar por lo menos 6 semestres de derecho y aprender a ser unos HPs [horizonteb...che.com.ar]a la carrera.
Cada ves que veo cualquier ámbito laboral basado en tecnología solo genera beneficios cuando uno sabe vender lo que tiene, se es organizado y se sabe ubicar bien. [barrapunto.com]Si no es así preguntarle a tu JEFE. No es mal consejo >:) ¿haber si es que el hombre sabe mas que tu de lo que tu haces?.
El titulo no hace al Ingeniero . Se hace ingeniero al trabajar.
Software libre en la administración
(Puntos:4, Inspirado)( Última bitácora: Miércoles, 21 Enero de 2004, 22:29h )
¿Con que derecho harías software no libre si eres funcionario y cobras de todos los españoles (u oferta equivalente)?
Tenemos derecho disfrutar por lo que te pagamos.
Sólo la libertad guardará nuestor futuro
(Puntos:4, Interesante)( Última bitácora: Sábado, 25 Febrero de 2006, 21:57h )
Se acaba la posibilidad de vender paquetes como forma de negocio, pero eso no significa que se acaba el trabajo remunerado para los informáticos. Desconozco cuantos de nosotros trabaja bajo este modelo, pero yo conozco a muy pocos, casi ninguno, la mayoría trabaja haciendo programas para uso de una empresa o desarrollando y adaptando soluciones para empresas, donde el costo de la licencia es marginal comparado con el costo de los servicios asociados a la adaptación, capacitación, apoyo.
Pero imagino que más de alguno me dirá que él se dedica a hacer un paquete informático para resolver algún problema y espera vender licencias y financiarse con ello, si el ámbito de tu software es tan restringido como para hacerlo tan especial que no hay comunidad interesada en hacer software libre que compita con el tuyo, es probable que puedas mantenerte por un tiempo más, pero ante la arremetida del software libre, es muy probable que tus clientes demanden las ventajas del software libre y tus mismos clientes contraten el desarrollo de aplicaciones que reemplacen a la tuya, los clientes no quieren la dependencia de un proveedor, quieren la libertad de poder cambiarlo, de resguardarse ante la muerte del proveedor, resguardarse del código malicioso, de la incertidumbre ante el costo de futuras versiones y si no les interesan esos puntos, te aseguro que la comunidad de software libre va a seguir promocionando esas ventajas hasta que los clientes vean esas cualidades como necesarias.
El modelo de desarrollo cerrado, en el largo plazo va quitando trabajo a los informáticos, va parcelando el conocimiento informático como si de terrenos se tratara y monopoliza la calidad de las aplicaciones, poniendo una vara demasiado alta para que una empresa incipiente consiga llegar hasta ese punto de desarrollo. La tendencia es a que los informáticos que desarrollan productos de alta tecnología y complejidad para uso común, están bajo el alero de empresas poderosas que se ponen en posiciones monopólicas o, en el mejor de los casos, comparten el mercado con una o dos empresas.
Con el software cerrado estamos destinados a terminar la mayoría de informáticos instalando y/o configurando paquetes de software como Oracle, Sap, Windows, Office y alejándonos de la complejidad del desarrollo de ese tipo de software, todo ese conocimiento atesorado por algunas empresas, que contratarían a excelentes informáticos para seguir haciendo crecer su poder. Pero esa masa de programadores es una parte muy pequeña comparada con los que hay en el mundo, así que para el resto, las sobras. Para los futuros estudiantes ya no quedarían conocimientos libres para compartir y aprender.
Afortunadamente tenemos software libre, el futuro se ve brillante, súbete que aquí cabemos todos y hay oportunidades para disfrutar de la informática y bien remunerados para el futuro. La libertad es nuestra garantía.
No olvides lo importante que eres para mí.
dicho sea con todos los respetos...
(Puntos:5, Interesante)El artículo es bueno. Y divulgativo. Pero a lo que vamos: los informáticos viviremos en el futuro igual que hasta ahora: de nuestro trabajo. Como todo el mundo. Sea enseñando, investigando, programando, diseñando, vendiendo o cualquier otro gerundio por el estilo.
Lo que quizá ocurra es que muchos confunden al informático con la industria informática. Al empleado con el empleador. Al médico con la industria farmaceutica y al abogado con las editoriales jurídicas.
La industria es la que está cambiando de paradigma; los profesionales sólo hacemos nuestro trabajo, a sueldo, ejerciendo libremente o asociandonos con otros, pero vivimos de nuestro trabajo y a ver si nos enteramos que son pocos los que han ido a Jauja y han atado a los perros con longaniza (vg: Mr. Gates y muchos más, pero son la excepción, no la norma, lo mismo que no todos los científicos reciben un premio Nobel; ni a todos nos toca la lotería).
Aparte, aquí nos movemos al campo de los negocios y de la empresa. Negocios son negocios. De lo que sea. Pero a la informática se le acabó el chollo de vender no ya la misma sopa a todos y cada unos de los humanos y de volversela a vender, a los mismos, cada tres o cuatro años. Eso es lo que está cambiando.
También se acaba, y es bueno que se acabe, aquello de tener a las empresas y a los profesionales *secuestrados* en aplicaciones mediocres al amparo de la protección de la propiedad intelectual de criaturas con cocientes de sólo dos dígitos.
Las editoriales que recopilan sentencias y disposiciones están en crisis. Las discográficas parece que se les va la olla. La industria del software propietario tendrá que cambiar mucho. Normal. Pero eso no tiene nada que ver con los informáticos que trabajamos ni con los músicos que hacen música todos los dias ni con los abogabos que van a diario a los juzgados. A los vagos. A los acomodados. A los listillos. A esos sí se les acaba, y es bueno. Las industrias que dejaron de mover los antiguaos átomos y vinieron al negocio del bit negropontiano con herramientas desfasadas, pos se les acaba el cuento. Pero no a las que enfocan bien.
Sólo se trata de reacomodar las cosas, las personas, las formas a los nuevos paradigmas, porque la condición humana es probable que no varíe mucho; sólo que las cosas serán de otra manera. Nada más.
oBruxo is a Santa Compaña feature.
Puede que sea inútil
(Puntos:5, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
Me da la impresión de que esa resistencia invencible a admitir hechos palpables se debe a que empiezan por las conclusiones, lo que ellos piensan que "tendría que ser" y razonan "hacia atrás", buscando hechos que tengan que desembocar forzosamente en esas conclusiones.
Naturalmente aparecen factores de hecho que no llevan a esas conclusiones. En ese caso se descartan:
- Porque van a quedar obsoletos "muy pronto".
- Porque sólo representan "unos pocos casos".
- Porque representan el interés de "unos pocos".
- Porque son contrarios a la ética.
Sucede sin embargo que el "muy pronto" nunca llega, que los "pocos casos" son precisamente los que te interesan a ti, que esos "unos pocos" se curran un trabajo que nadie más quiere hacer y que ir "contra la ética" significa ir contra las conclusiones a las que quieren ellos llegar.El señor Stallman tiene la honradez de admitir que el soft libre no siempre es mejor ni que da los mejores resultados económicos, sino que lo prefiere por una cuestión de principios. El señor Raymond estoy convencido de que piensa sinceramente que el código abierto da mejores resultados económicos, y que por eso debe usarse, no por imponer sus principios a nadie.
Los que ya lo flipan son los que no se deciden entre uno y otro, y quieren traspasarte sus particulares principios a la vez que convencerte de que va a ser mejor para tu economía. "¡Si te va a gustar, tonta!".
Personalmente no me creo ninguna de las dos cosas. En ciertas circunstancias el código abierto tiene mucho sentido económico, en otras cumple una labor social muy importante. Pero en determinadas circunstancias, no como dogma absoluto. Y sobre todo no como única forma posible.
Escribo y uso soft libre a veces porque me gusta hacerlo, a veces porque me gusta ayudar, a veces porque quiero ayudar, a veces porque me conviene. No porque crea que siempre es bueno para mí o para los demás o porque "es más ético" o por toda la serie de comeduras de coco que llevo ya bastantes años oyendo.
El que los programadores tenemos que reconvertirnos todos en sysadmins o en instaladores es una de las cantinelas más repetidas. Normalmente repetida por gente que se siente muy a gusto con que haya gran cantidad de soft barato o a precio cero, por ejemplo sysadmins e instaladores.
En fin, que no creo que vaya a convencer a los ya adoctrinados. Pero si queda alguien a tiempo de resistir el lavado de cerebro, que piense un poco e intente sacar sus propias conclusiones de dos hechos bastante claros:
- Que la industria del software es ya la segunda en tamaño de Estados Unidos y que el software libre mueve una parte muy pequeña de ese dinero.
- Que dos adultos capaces pueden obligarse por contrato a cualesquiera obligaciones recíprocas y proporcionadas que no sean ilegales y que consideren mutuamente beneficiosas.
Dicho en plata: no es ilegal, ni inmoral, ni imposible ganarse la vida vendiendo soft cerrado cuando las circunstancias lo hacen preferible. El que lo afirme tiene que justificarlo y fijaos en que normalmente se usan datos manifiestamente inciertos, o previsiones poco fiables, o discursos dogmáticos que apelan "al bien de la humanidad" sin pasar por el bien de ningún humano presente en la sala.Linux, Apache, GNU, Mozilla y tantos otros programas son una maravilla técnicamente y como fenómeno social. Y para cualquier profesional va siendo imprescindible conocerlos y usarlos con soltura. También es enriquecedor dar a tus colegas una parte de tu experiencia para beneficio de todos y tu propia s
Error de base
(Puntos:1)( http://217.127.239.47 )
Mazo de a saco
Lla estoy cansado de lo mismo.
(Puntos:1)Menos dinero... para más gente
(Puntos:2)( http://www-etsi2.ugr.es/alumnos/mu01/guerraSoftware.html | Última bitácora: Viernes, 11 Julio de 2008, 11:58h )
Sin embargo con el software libre el conocimiento está al alcance de todos. Ya no es necesario empezar a hacer una BD desde el principio, puedes mejorar una que exista y venderla.
Por eso creo que no es que con el software libre se gane menos dinero, sino que el mismo dinero se reparte entre más empresas, y se impide que una empresa pueda abusar de sus clientes por una posición de dominio.
De igual manera, el crecimiento del software es más rápido, y eso imagino que influirá positivamente al sector.
Gdado dice roller [sourceforge.net]
En el Software propietario pasa lo mismo...
(Puntos:3, Interesante)( http://www.wikier.tk/ )
Os cuento el caso que más conozco: mi padre es gerente de un Concesionario Opel (Autoprin [autoprin.com]). Opel España obliga a toda las concesiones a usar solo el software que ellos homologan: CCS [www.ccs.es]. La labores de mantenimiento son nulas:
- cobran unos 1200€/mes por mantenimiento (sin hacer nada, por supuesto)
- el servicio tecnico penoso
- no puedes hablar con un tecnico en el momento, tienes que pedir cita para dia siguiente; eso para una taller que no para supone la ecatombe
- te facturan a 90€/h por teléfono
- si el problema es más serio y no te lo pueden hacer por telefono, te vienen 10 dias despues (imaginaros 10 dias con eso empantanao) y facturan dias completos (a 500€/dia) por un par de horas de trabajo; encima te venden todo tipo de licencias de software que por supuesto ni siquiera instalan, lo dejan en su cajita bien cerrada
Todo esto seria soportable si el software de gestión/administración fuera la leche; pero no, es una puta mierda de hace 20 años.¿Esto pasaria si fuera SL?
PD: conozco el caso de primera mano porque a menudo me toca ir a arreglar los marrones sobre la marcha (usease: PringaoHowTo), cuando pagando lo que pagan deberian tener un tecnico al momento.
ejem
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 05 Agosto de 2008, 14:28h )
claro que una vez en marcha, me volvio a despertar la ilusion de programar, no tengo que ser el mejor programador del mundo, ni tengo que hacer la mejor aplicacion, simplemente sigo mi vision de la idea, y la pongo en codigo. Luego a otra gente le gusta esa idea, y te apoya, te da sugerencias (=developers oil!), otros escriben codigo que hace algunas cosas mejor, y te la ofrecen, o ves que proyectos similares hacen cosas interesantes,... Esta muy interesante, porque no estas solo, sino que hay una gran ola que en parte te lleva, en parte colaboras a que avance, y da unos resultados que si son programas que valen la pena, mientras que tu solo seguramente te habrias quedado seco de ideas, de ganas, etc.. y encima habrias perdido el codigo fuente un dia cualquiera :D
on-topic:
mucha gente vivira de trabajar para una empresa que hace programas, o lleva un sistema informatico grande. Unos pocos colaboraran con labores multidisciplinarias aportando el proceso de datos que trae la informatica, se me ocurre, por ejemplo, alguien que escriba filtros de exportacion para los medios que utiliza una pelicula de dibujos animados 3d. O quizas alguien que trabaja codo a codo con unos cientificos, y escribe para ellos scripts perl para procesar grandes volumenes de datos, representacion grafica, etc..
sobre si se usara OSS, probablemente incluso mas que hoy, dado que en algunas lugares la razon por la que no se usa OSS es que se desconoce.
]]]]><![CDATA[> fear teh dopefish!!
UN MODELO Q NO ME CONVENCE
(Puntos:1, Inspirado)Por ejemplo, en ofimatica tenemos el openoffice, que va muy bien, es verdad, pero que le quita terreno a otras suites o evita que salgan al mercado, dado que un procesador de textos no ha de ser muy personalizado y el "gratis" (yo no he pagado nada por el openoffice) cumple perfectamente con su cometido.
Podriamos tener una empresa que podría hacer una suite muy buena y venderla por 10.000 pelas (precio bastante asequible) y dar empleo a muchos trabajadores.En vez de eso, esa empresa no existe, hay gente que hace el openoffice por la gracia de Diós.
Lo mismo pasa con servidores free, programas de gestión, etc.
Ves a un mecánico con la moto estropeada y dile que t enseñe paso a paso como lo haría él para arreglarla, y de mientras tu lo haces (eso sería disponer del código fuente).Querría?
Ves a un gestor y dile que t enseñe los cálculos y pasos a hacer para hacer la declaración de la renta, y de mientras tu lo haces.Querría?
En estos 2 ejemplos el trabajador no verá un duro o en todo caso la voluntad (que no serán los 30 € que cobra un mecánico por la hora).
Eso es justo???yo creo que no.El soft libre está muy bien para la innovación, pero mal para la creación de nuevas empresas o contratación de programadores.
Sería como si los mecánicos inventaran un programa que arreglara todos los posibles fallos de los coches, y lo ofrecieran por internet sin coste alguno (repito que free no es gratis, pero a la vez sí lo es).Ese programa te dijera que le pasa al coche y t lo pusiera en un disquete que va en un robot que t lo arregla a 500 pelas la hora.Adiós a los mecánicos. Ahí queda todo dicho.
Pequeño detalle
(Puntos:2, Informativo)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 13 Febrero de 2004, 14:50h )
que no lo he visto comentar. Poco a poco, las grandes empresas (a las medianas les costará algo más hacerlo) se van a ir llevando la parte de desarrollo a paises con costes menores (por ejemplo, en Rumanía el precio-hora de un programador es el 20% del español), tal y como va pasando en EEUU con la India
¿Por qué? Las empresas no son ninguna ONG (ni deben serlo, su función principal es generar valor para el accionista) y programar no es de las cosas más difíciles de este mundo. Es decir, si para hacer un proyecto en plazo (ya lo se, los plazos están para incumplirse }:-) se necesitan 5 programadores + director - analista, sale mucho más barato hacerlo mandando al director-analista a cualquier país del este y subcontratarlo a una empresa de allí (y por desgracia, esto es REAL)
¿Que opciones deja esto? Industria local muy especializada en necesidades de clientes locales (vamos, que si por tu zona todo el mundo utiliza SAP, hacer pequeños desarrollos hiper-personalizados sobre SAP es una opción más que recomendable) A lo mejor no es la parte más divertida o la que más te gusta, pero, personalmente, creo que es muy dificil encontrar un trabajo que te guste (hay mucha gente que se conformaría con encontrar un trabajo) en la zona donde vives y que además esté muy bien pagado (y esto no solo es aplicable a los informaticos).
¿Lo anterior no es viable pero quieres seguir estando empleado? Sysadmin o similar. La pega es que las pequeñas empresas (que en este pais son mayoría) generalmente no se pueden permitir pagarlo.
Otra opción es la de vender servicios. Hay empresas que pagan una pasta por tener una persona disponible 24h por si les peta el disco duro (o se les cae el servidor de correo, o la impresora no imprime, o ...) ¿La pega? No es agradable que te llamen con tonterías a las n-mil o te saquen de la playa para ver que ha pasado con el servidor (de archivos, web, correo, __PON_LO_QUE_QUIERAS__)
¿Es esto el fin?¿Es realmente imposible que me paguen una pasta por hacer lo que más me gusta (o simplemente que me paguen una pasta por dedicarme a programar)?¿Que pasa con otro tipo de programadores (los del campo de automatización industrial, que rara vez programan para ordenador)?
A las dos primeras preguntas, que responda cada cual. A la tercera ya lo hago yo. En este último caso, hay empresas (incluso de tamaño medio) que prefieren contar con empresas locales que tener su (s) propio(s) programador(es) (hablo de PLCs y no me refiero a lo de ENDESA / IBERDROLA / ...). Es más, las empresas suelen decidir proyectos en función de si sus instaladores habituales conocen una tecnología o no. ¿Por qué? No les interesa tratar con las grandes empresas más que para casos concretos en las que estas pueden aportar un know-how importante. Para retoques, mantenimiento y demás, se tira de otras empresas más pequeñas y en estas trabajan _MUCHOS_ programadores. Por cierto, en estos proyectos, el programa es practicamente accesible 100% (las partes que normalmente no son accesibles, corresponden se corresponden con la parte en que la empresa desarrolladora ha metido su know-how, es decir, la mejor configuración posible para el sistema)
Los marrones se crean pero no se destruyen, solo se acumulan
¿por qué no enseñas gratis?
(Puntos:1)Igualmente, no veo porque los desarrolladores de software libre no pueden cobrar por ofrecer soporte técnico, diseño de aplicaciones, etc.
Bajo mi punto de vista, ese "free software" seria el equivalente a ese libro que podemos encontrar en cualquier biblioteca, pero que no todo el mundo está capacitado para entender.
programar es caro
(Puntos:1)( file:/etc/passwd )
El autor del articulo se olvida de una cosa, si todos los informaticos nos dedicamos a dar servicios, quien va a hacer los programas? Pensar que siempre va a haber alguien que ponga a nuestra disposicion la aplicacion que nos interesa de forma altruista me parece demasiado optimista.
El modelo del software libre evidentemente reporta muchos beneficios a la sociedad en su conjunto pero desgraciadamente no es siempre viable en el sistema economico actual porque algunos desarrollos son muy caros y hay otros que simplemente no generan servicios a su alrededor.
Se me ocurre por ejemplo pensar en los desarrolladores del WinZIP, que servicios pueden dar estos tios? No es el WinZIP un producto que ha beneficiado a la sociedad?
Igualarnos a médicos, arquitectos y abogados
(Puntos:1)Conocimiento libre y conocimiento propietario
(Puntos:2, Informativo)( http://anvazher.nireblog.com/ )
Para empezar, me gano la vida enseñando a mis alumnos "quimica libre" (en el sentido de "gratis" y "abierto"): estos conocimientos están al teórico alcance de cualquiera en bibliotecas públicas, mas o menos gratis (no existe "gratis total": las bibliotecas se mantienen via impuestos, y eso que de momento no pagan a la SGAE). El "negocio" (por llamarlo de alguna manera) no está en la titularidad de los conocimientos (los herederos de Lavoisier no cobran porcentajes, que yo sepa), sino en su enseñanza.
Los conocimientos que recibí de mis profesores (y los que encontré en los libros, en Internet, en TV, etc.) los he utilizado libremente... y mis alumnos los utilizarán también.
No todo el mundo se dedica a la enseñanza: algunos compañeros trabajan en industrias, tratamiento de aguas, prevención de riesgos, etc... utilizando, en su mayor parte, conocimientos que se difunden libremente, y por los que solo se cobra en conceptos de distribución (mientras Bruselas diga otra cosa).
Existe, no obstante, una "química propietaria": el llamado "secreto industrial", tal como la composición exacta, método de elaboración y de uso de un catalizador concreto utilizado en un proceso industrial concreto... pero ¡Ah, amigo!: tan precioso conocimiento no está a la venta, sino solo el producto elaborado con dicho proceso industrial.
Bueno, pues si los químicos vivimos, en mayoría, de conocimientos "libres" ¿es imprescincible el software propietario para los informáticos? En mi caso puedo decir que me apaño mas o menos bien con mi ordenador, pero no tengo una red con la que cacharrear, ni tiempo para estar al día en todo lo que sale nuevo en este mundo de la informática, ni puedo ofrecer garantías de no meter la pata hasta atrás intentando hacer un apaño de fontanero con mis conocimientos de informática casera...
...todavía necesitamos informáticos.
El trabajo no es un fin, es un medio
(Puntos:1, Interesante)En la España de los años 30, antes del golpe de estado que sofocó la revolución, la CNT que los jornaleros podían vivir bien y aun produciendo plusvalías trabajando cuatro horas diarias.
Estar en paro es una putada. Yo he estado nueve meses así cuando explotó la burbuja de Internet y aun con el subsidio por desempleo máximo os aseguro que aquello estuvo muy lejos de ser como unas fantásticas vacaciones. Para un tarugo capaz de vivir el día a día sin ninguna preocupación por el futuro, puede, pero a mí la ansiedad me corroría después del primer mes. La incertidumbre de no saber cuando y en que condiciones volvería a trabajar hacía del ocio un infierno. Pero no me equivoqué, yo lo tenía muy claro: me producia crispación el no encontrar trabajo porque necesito el trabajo para vivir. Mi problema no era poder encontrar trabajo, era poder vivir. Si en ese plazo de tiempo me hubiese tocado la lotería por ejemplo se me habrían pasado todos los males. Parece una obviedad, pero muy poca gente se lo plantea.
Pasamos media vida trabajando como robots, generando excedentes que luego hay que tirar. En España se arrancan cepas, se matan reses, se tiran fresas y tomates de sobreproducción mientras un poco mas abajo la gente se muere de hambre.
Hemos encontrado maneras de producir mas con menos. Tenemos máquinas capaces de generar diez veces mas alimento que hace sólo un par de siglos. Lo lógico hubiera sido que esas máquinas quitasen horas de trabajo a las personas incrementando así su calidad de vida. Pero no ha sido así. Las máquinas sólo han servido para aumentar virtualmente las plusvalías que se llevan los potentados. Y digo bien, virtualmente, porque en el momento en que otro dispone de las mismas máquinas se produce un equilibrio en el que las plusvalías vuelven a ser las mismas y al final lo que queda es que los explotadores ganan mas, los explotados siguen trabajando lo mismo y la única diferencia la marca la cantidad de alimento que se tira.
De lo que deberíamos preocuparnos es de que, en un futuro, nadie tuviera que trabajar mas de lo justo para poder vivir, y ese justo es muchísimo menos de las ocho horas que ya nadie hace (casi todo el mundo hace mas).
¿Se puede ganar dinero con videojuegos libres?
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Pero si un videojuego (de los clásicos, digamos una aventura gráfica, que se siguen haciendo; los juegos on-line es otro tema) se hace como software libre, ¿de dónde viene el dinero?
Claramente nadie va a pagar varios millones por la primera copia de un videojuego (y una vez se distribuye la primera copia, es perfectamente lícito distribuirla por ahí gratuitamente) y ¿se gana dinero por el soporte técnico de un videojuego?
Pues eso... o me equivoco o en el campo de los videojuegos y en definitiva animación y similares, que también son software, no es posible el modelo del software libre...
No tiene na que ver...
(Puntos:2)( http://nachoproy.wordpress.com/ | Última bitácora: Jueves, 02 Marzo de 2006, 15:44h )
Lo que pasa es que hemos sido unos conformistas y ahora estamos tan infra-mal-pagados y somos tantos buscando trabajo a la desesperada que hacen con nosotros lo que quieren.
Empty your mind. Be formless, shapeless. Like freedom. You put GNU/Linux into a bottle and it becomes the bottle. You pu
La Libertad para el q se la trabaja
(Puntos:1)Pues ya lo hace...
(Puntos:2, Inspirado)( http://superalumnos.net/ )
...y a ti también te enseñará, si tienes interés, tan sólo tienes que estudiar sus artículos [bulma.net] en Bulma. ;-)
-- "Sólo el conocimiento nos hace libres"
Re:Gran olvido en el artículo
(Puntos:1)Re:Cada día me sorprendo más con las tonterias del
(Puntos:1)( file:/etc/passwd )
Bueno, para empezar no todo en la vida es dinero, a algunos otras cosas nos reportan mayor beneficio.
Y tienes razon nadie te puede obligar a trabajar gratis, ni siquiera creo que este bien recomendarlo. Pero lo que si podemos hacer es elegir que programas usar, y podemos decidir que queremos software libre asi que a nosotros no nos vas a vender tu producto.
A lo mejor un dia te encuentras que ese programa que has desarrollado y con el que pretendias forrarte, pues que no te vas a sacar ni un duro con el, porque hay un programa libre que hace lo mismo y funciona mejor y tal vez si te hubieses dedicado a mejorar ese programa libre desde el principio ahora podrias ganar mas dinero dando servicios sobre el mismo, quien sabe!
Re:...
(Puntos:1)( Última bitácora: Domingo, 22 Octubre de 2006, 23:19h )
Tal vez te pase el problema inverso, que es creer que si la enseñanza no es de pago no es de calidad, craso error.