Barrapunto

Esto me suena. Me suena mucho. [barrapunto.com] ¿Error en Matrix? ;-)

-

Lo peligroso es que nos cuelen una Ley de Administración Electrónica en la que, tal y como está ahora redactada, el Gobierno renuncia a exigir que el software pagado con el dinero de todos sea un software libre de restricciones de uso, estudio, modificación y distribución.

Si el Gobierno renuncia finalmente a utilizar software libre en la Administración nos habrá tomado el pelo. Por eso es preciso ser claro, actuar decididamente y oponerse al anteproyecto de Ley que ha presentado el Gobierno a consulta ciudadana.
Tenemos que decir "No queremos este anteproyecto que ignora al software libre en la Administración. Vuelvan a redactarlo de nuevo". Y para que quede claro, podemos y debemos exigirlo de forma oficial. [060.es] E Hispalinux y otras asociaciones deben pedir la retirada del Anteproyecto de LAE y rogar a los ciudadanos que protesten también.

La segunda asesora en la lista es Amparo Moraleda, Presidenta de IBM, que seguramente apoye otras soluciones y además es asesora de ZP.

Copio y pego parte de una noticia de agencias sobre una charla sobre Tecnología y Democracia en Málaga (concretamente aquí [en-code.es]) de la presidenta de Microsoft Ibérica, donde deja muy clara la postura ante los "peligrosos" que podemos ser frente a ellos por si alguien lo dudaba:

La presidenta de Microsoft Ibérica, Rosa María García, advirtió de las "peligrosas" consecuencias que puede generar la "relación democrática" entre políticos y ciudadanos a través de las nuevas tecnologías, como el correo electrónico, porque "ciudadano no equivale a internauta" actualmente..

..los grupos que dominan las nuevas tecnologías puedan "hacer sentir" a los políticos como importantes problemas particulares que no lo son para el conjunto de la sociedad.

La presidenta de Microsoft cree que la labor de las empresas radica en "hacer mínima" la brecha digital y que esto "no es cuestión de dinero", sino de hacer "programas más fáciles" para los usuarios.

Publicado un resumen por ejemplo en El Mundo [elmundo.es].

...creo que veis las cosas desde un ángulo un poco torcido. En serio.

Lo que es realmente importante y de derecho es que las administraciones usen estandares abiertos, como ODF, el W3C en las webs, etc...

El utilizar SL o no en las aplicaciones que usen es, con todo respeto, una decisión estratégica dentro de cada gobierno. A algunos les compensará, a otros no. Yo trabajo en Admon. Pública, y os puedo asegurar que aunque promociono lo posible el SL, en muchas cosas no puedo por mas que tirar a opciones privativas porque el SL esta demasiado verde. Ahora muchos opinaran que no, que joder, con unas horitas viendo Howto's y parcheando unos cuantos archivos eso tira... pero esque hay gente que eso no lo considera ni estable, ni seguro, ni profesional.

Vamos, que os guste o no, muchas veces hay buenos motivos apra elegir Soft Privativo sobre Soft libre; porque sinceramente, una Admon. se debe primero a su trabajo, y luego a unos u otros ideales. Lo que siempre hay que escoger son estandares abiertos, porque es algo imprescindible cara al ciudadano.

Luego estan temas de seguridad e independencia tecnológica... bien, ya la hay, en tanto en cuanto se puede acceder al código de las aplicaciones privativas (Y, desde el punto de vista de defensa, por ejemplo, si es necesario, se puede modificar; aqui y en cualquier pais el nivel de seguridad al que se encuentran ciertas aplicaciones estratégicas trasciende los derechos de copyright y otras muchas leyes. No trabajo en ello, pero algo conozco).

Por último, hay mas consideraciones estratégicas a tener en cuenta. Los maletines son, al menos al nivel nacional, prácticamente inexistentes (Por mucho que os encante el argumento), pero hay muchos tipos de tratos por los cuales puede resultar ventajoso una compañía privativa (Generar puestos de trabajo, etc...).

En fin, que deberíais centraros un poco y pedir mas estandares abiertos, y menos intentar imponer el SL en muchos sitios que posiblemente no tenga cabida. Que por mucho que se pueda meter mas barato en una pequeña empresa aunque sea ocn calzador, lo mismo no tiene porque ser válido en una Admon. Pública.

Es la carta de un congresista Peruano a otro de los "asesores" de Microsoft [proposicion.org.ar], cuando éste puso todo tipo de objecciones y el grito en el cielo ante un proyecto de ley semejante al que ahora se plantea en España:
Que si era discriminatorio, que si atentaba contra la libre competencia, que si iba a perjudicar la creación de empleos... en fin, el FUD made in Redmond y la cantinela nuestra de cada día.
Haríamos bien en recomendar su lectura a los responsables del Ministerio de Administraciones Públicas y también en exigir que no se dejen "aconsejar" por malas compañías que tienen intereses poco "desinteresados" [microsoft.com].
Tambien es útil este enlace donde se recogen iniciativas similares en todo el mundo:
http://proposicion.org.ar/doc/gob/index.html.es [proposicion.org.ar]

Creo que la carta es demasiado larga como para que el señor ministro se la lea entera.

Un ejemplo de cómo hay que exponer las ventajas del software libre en la administración pública es la carta del Congresista Edgar Villanueva [gnu.org.pe].

En definitiva, cuando se trata de convencer a alguien, creo que es mejor centrarse en las tres o cuatro ideas fundamentales, porque de otra forma se les marea de argumentos y al final no se quedan con ninguno.

Pasos a seguir
=============

1.- Elegir un artículo de /.

2.- Publicar sandez ligeramente relacionado.

3.- Incluir enlace a blog superficial.

Al igual que no se me ocurriria poner un servidor web o una maquina de supercomputacion bajo Windows (da risa solo pensarlo), tampoco se me ocurriria instalar linux/openoffice en el ordenador de mi abuela. Nos guste o no, cierto software propietario (y malo) se ha establecido en ciertos lugares y luchar contra eso no tiene sentido

Tienes perfecto derecho a no instalar Linux en el ordenador de tu abuela, por ser un ordenador privado. Pero los equipos de la Administracion Publica son para dar servicio a toda la ciudadania, y los que tienen que utilizar esa ofimatica no son particulares, son funcionarios del Estado.

No me gustan los .DOC, pero me mandan 20 al dia y quiero poder abrirlos. Y quiero que un documento que escriba yo pueda ser leido por mucha gente (lo que no ocurre si les mando un .ODT). Es decir, para ofimatica, el MSOffice, nos guste o no.

El uso de formatos no estandar es pan - ácimo - para hoy y hambre para mañana. Pan ácimo, porque ni el 100 % de los usuarios de Internet utilizan Windows XP - que la version del sistema operativo tambien influye -, ni el 100 % de los usuarios utilizan MS Office 2003 - que la version de la aplicacion tambien influye -, ni el 100 % de los usuarios utilizan WM Player 11 - que la version del reproductor de Windows Media y los codecs que lleve instalados tambien influye -. La Administracion Publica es la administracion de todos y tiene que ser accesible por todos, con independencia de las herramientas con las que queramos acceder a ella. Te guste o no.

Pero, teniendo en cuenta que la mayor parte de la informatica de la Adm es ofimatica, no creo que compense. A cada uno lo suyo. El defender Linux no puede llevarnos a pensar que (En la situacion actual) es la mejor opcion incluso para el ordenador de la abuela

La abuela no tiene que pasar unas oposiciones para ser abuela :) Un funcionario, si. ¿Quien ha decidido que se use Software Privativo para la ofimatica de la Administracion Publica, y en base a que criterio? Son los que quieren acceder al funcionariado quienes deben adaptarse a las exigencias del puesto, y no el puesto a las exigencias del funcionariado, y es quien quiere ser funcionario quien tiene que adaptarse a la obligacion de la Administración Publica, que no es otra que servir a todos los ciudadanos.

Obligar a la abuela a instalar Linux es tan totalitario como obligar al nieto a instalar Windows para poder realizar tramites administrativos a traves de Internet; tan totalitario y tan servil a intereses privados ajenos a los de los ciudadanos. Saludos.