Login Barrapunto
Una juez de Santander sentencia a favor del P2P
oseteAI nos cuenta: «Según leo en un artículo de El País una juez de Santander declara inocente a un internauta al que le pedían 2 años de prisión por descargar y compartir música por Internet.
Como afirma la Jueza: "que para que exista el delito contra la propiedad intelectual es necesario que medie ánimo de lucro, una intención que no observa en el acusado" En mi opinión, esta sentencia deja abiertas las puertas al P2P.» La nota es de EFE, que ha tenido acceso a la sentencia. La sentencia no crea jurisprudencia pero sin duda es un buen precedente al que recurrir cada vez que la SGAE o entidad similar pretenda penalizar las redes P2P o imponer una lectura ultrarrestrictiva de la ley que, aunque les pese, excluye los supuestos en que no media ánimo de lucro.
Historias relacionadas
[+]
ciberderechos: Derrota judicial de Promusicae en relación a la privacidad de las comunicaciones 9 comentarios
Norain nos cuenta: «Acabo de leer una noticia sobre el resultado de un requerimiento judicial cuyo veredicto me parece muy interesante. En él ha quedado demostrado que las compañías telefónicas no tienen por qué ceder los datos de tráfico a terceros (tipo Promusicae o SGAE o entidades privadas similares). En este caso Promusicae pedía los datos alegando que había usuarios que habían descargado música sujeta a derechos de autor a través de Kazaa.
La respuesta de la Abogada General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha sido clara: "Telefónica no está obligada a suministrarles los datos de los clientes que descargan música por Internet aunque puedan estar vulnerando los derechos de autor porque ello no está tipificado como delito si no es con ánimo de lucro (en España sólo considera delito los casos en los que hay un ánimo de lucro, lo que no se ha probado en el asunto en cuestión). Y, en caso de que hubiese delito, Telefónica debería facilitarlos a las autoridades competentes que lo requieran (y no a Promusicae o similares).»
Recordemos las amenazas de Promusicae hace un año contra los usuarios de P2P.
[+]
La Audiencia de Cantabria ratifica que descargar música sin ánimo de lucro no es delito 24 comentarios
sarracin nos cuenta: «Leo en El Mundo, que han absuelto a un internauta por copiar contenidos protegidos por medio de redes P2P.
La Audiencia de Cantabria, en sentencia firme, ha ratificado que no es delito porque no hay ánimo de lucro (en el más estricto sentido del término), pero que se puede incurrir en ilícito civil. Como siempre ¿algún jurista en la sala?»
En su momento hablamos de la sentencia absolutoria del juzgado de Santander, que ahora la Audiencia ha ratificado. La fiscalía, junto a la Asociación Fonográfica y Videográfica Española (Afyve) y la Asociación Española de distribuidores y editores de software de entretenimiento (Adese), solicitaban dos años de cárcel para el internauta. La Audiencia ha declarado que su actuación no es punible porque el Código Penal exige que haya ánimo de lucro comercial, algo que ya estableció la Fiscalía General del Estado en 2006.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Una juez de Santander sentencia a favor del P2P
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 37 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Es legal
(Puntos:1)( http://www.wxopencommander.com/ | Última bitácora: Miércoles, 14 Noviembre de 2007, 18:58h )
http://wxopencommander.com/ [wxopencommander.com] Explorador de Ficheros GPL
Cuidado
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 19 Diciembre de 2006, 13:53h )
Matización: civil vs. penal
(Puntos:5, Informativo)Siempre estamos realizando la misma matización, porque siempre corremos el riesgo de que se malinterpreten los hechos. Una cosa es el ilícito civil, y otra el ilícito penal.
En Barrapunto la mayoría defendemos que el P2P no es ni ilícito civil, ni ilícito penal. Es decir, no pueden venir los autores a reclamarnos por el dinero que supuestamente dejan de ganar cuando usamos el P2P (civil), ni pueden denunciarnos para que nos multen por ello (penal).
La SGAE y similares defienden justo lo contrario, que compartir música sujeta a derechos de autor es tanto un ilícito civil como un ilícito penal. Es decir, se creen legitimados para pedirnos por un lado que les paguemos lo que vale lo compartido (civil), y además para pedir que se nos castigue por nuestra conducta (penal).
Esta sentencia ve claro que no existe infracción penal, dado que no hay ánimo de lucro, y el ánimo de lucro es uno de los requisitos que exige el Código Penal. Podemos taparle la boca a la SGAE diciendo que no es ilícito penal al no haber ánimo de lucro, porque así lo dice el Código Penal y así lo han interpretado varias sentencias.
Pero, ¿qué ocurre con el tema civil? ¿Y si nos reclama responsabilidades civiles en la jurisdicción civil, y si nos dice que le paguemos por todos los discos que nos hemos "bajado"? Podremos utilizar todos los argumentos lógicos que queramos, pero aún no se ha pronunciado al respecto (que yo sepa) ningún Juez de Primera Instancia.
Por lo tanto, ¿es delito compartir música en redes P2P? Rotundamente no, ya hay sentencias que nos dan la razón. Pero, ¿es un ilícito civil? Yo creo que no, de hecho estoy convencido de ello, pero no puedo apoyarme en ninguna sentencia, porque no conozco ninguna que aborde ese extremo.
¿Qué ocurre con las leyes en Europa?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 01 Noviembre de 2006, 19:57h )
¿De qué nos sirve lo de esta jueza sin no sienta jurisprudencia? ¿El próximo Juez escogerá el camino opuesto?
~ Mi puto imitador el cuIo [barrapunto.com] (i mayúscula) ~
Esta noticia es de hace dos meses
(Puntos:3, Informativo)( Última bitácora: Domingo, 26 Agosto de 2007, 13:12h )
A la SGAE plin
(Puntos:1)Total, tienen que gastar el dinero destinado a tal efecto.
Re:No cuenta
(Puntos:1, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
En este caso, el ánimo de lucro brillaba por su ausencia y de ahí la sentencia. Por otra parte, esa jueza es tan competente como sus compañeros masculinos, puesto que posee una formación igual de buena y ha tenido que pasar las mismas pruebas que sus colegas para llegar a donde está.
¿Te ha quedado claro o te hago un croquis?
----------------------------------------------
Si quieres buenos nabos, por julio has de sembrarlos
Re:No cuenta
(Puntos:1, Interesante)Las juezas suelen ser bastante más inflexibles que los jueces. Siendo mujeres que ejercen un puesto de autoridad en una sociedad machista, se ven en la necesidad de "marcar territorio" constantemente, y a quien dicen una palabra más alta que otra le dan pal pelo.
Re:No cuenta
(Puntos:1, FueraDeTema)( http://barrapunto.com/ )