Barrapunto

Tanto a PP como PSOE que Auzkera Gustiak condene o no el terrorismo se la trae bien floja, lo que no quieren es más competencia en unas elecciones tan reñidas porque se están viendo que ni juntos van a poder tumbar al PNV (de lo que no siendo vasco me alegro enormemente, por otra parte).

4) poner el grito en el cielo por la eliminación de símbolos franquistas

Hace cuatro días se pusieron furiosos cuando quitaron la estatua ecuestre de Franco. Zaplana, Acebes y Rajoy pusieron a parir al gobierno, acúsandolo de ser "el más radical de la democracia". Pero eso sí, el PP es un partido de centro, ¿eh? Y el que piense lo contrario es un miserable y un amigo de los terroristas.

-

Estos grupos d ela izquierda abertzale creen que pueden usar el estado de derecho contra el cual luchan en us propio beneficio.

Se permiten el lujo de:

- propugnar por matar al actual lehendakari
- engañar en el ultimo momento con unas listas limpias ( al menos reconocen que lo que hay ahora no es muy límpio )
- dar lecciones de democracia. Ni PP ni PSOE justifican la muerte porque , entre otras cosas, ellos ponen los muertos.
Así es muy facil hablar de lucha. En cuanto se aplicarion medidas para la kale-borroka y el cumplimiento integro de penas, los "gudaris" vascos parece que han desaparecido ...
- todo el mundo sabe quien es quien en Euskadi. Que afronten con dignidad su final y dejen en paz al pueblo. NO LES QUEREMOS.

El 20 de Noviembre del 2002 se aprobó por unanimidad un texto de condena al franquismo en el Congreso.

Azkarraga insta a la Fiscalía a "cruzar" los datos de miembros del PSOE relacionados con el GAL


El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social de Lakua, Joseba Azkarraga, ha instado al Fiscal General del Estado español, Cándido Conde-Pumpido a hacer una "aplicación estricta" de la Ley de Partidos y a que "cruce también los datos de los miembros del Partido Socialista que están procesados y condenados por el terrorismo de Estado".

BILBO-. Azkarraga ha participado en Bilbo, junto al lehendakari, Juan José Ibarretxe, en una jornada enmarcada en la reunión anual de la Plataforma Europea de prevención de conflictos.

En declaraciones a los medios de comunicación, Azkarraga se ha referido a la investigación policial sobre los firmantes de la candidatura de la plataforma Aukera Guztiak, según la cual unos 1.200 avalistas "han tenido relaciones con ETA o su entorno".

Tras precisar que la decisión sobre los firmantes corresponde a los jueces, Azkarraga ha destacado "el interés que tiene el Fiscal General del Estado en cruzar datos para ver qué personas puedan estar implicadas con Batasuna".

El consejero de Justicia ha instado, en este sentido, a la Fiscalía General del Estado español a seguir adelante con ese proceso, "pero que meta todo, que cruce también los datos de los miembros del Partido Socialista que están procesados y condenados por terrorismo de Estado".

En ese sentido, ha advertido de que "si se hace la aplicación estricta de la Ley de Partidos, con seguridad el Partido Socialista tampoco podría presentarse a las elecciones".

Va a dar igual, porque el transcurso de los acontecimientos no se va a dejar influir por lo que digamos aquí los de siempre. En general uno se inclina a simpatizar con la gente que se encuentra en una posición vulnerable y que está sufriendo la injusticia, la falta de las libertades más elementales y de los derechos humanos más básicos, como son el derecho a pasear tranquilamente por la calle o el derecho a vivir ( o sea, el derecho a no ser asesinado, para que se me entienda). Y aquí están esos arcangélicos representantes de Akerra Guztiak, comoquiera que se llamen, quejándose de si no les van a dejar presentarse a las elecciones, como si precisamente ese fuera el derecho humano básico, elemental, el que de verdad importa.

Todos los derechos humanos importan, pero unos importan más que otros. Y algunos no son exactamente derechos humanos. A mí las leyes ME IMPIDEN concurrir a las elecciones como candidato en ciertos casos. Y, honestamente, no creo que tenga el derecho a quejarme cuando la administración aduce, por ejemplo, que yo no estoy empadronado. Y no me quejo. Y advierto que me gustaría poder votar en estas elecciones, pero no puedo estar cambiando continuamente mi empadronamiento ni creo que las leyes me lo deban permitir. Y eso que considero que tengo muy buenas razones para contribuir a la cordura votando contra los akerra esos, comoquiera que se llamen, pero bueno, me conformo y no voy quejándome por ahí. Pero otros parece que no pueden evitar ejercer de eruditos a la violeta y tienen que tirar contra la propia portería: buscan (y encuentran) motas de polvo en su ojo y se olvidan de las vigas (enormes) en el ojo del vecino.

Bueno, voy a intentar hacer un poco lo mismo. Voy a suponer que la ley de partidos y la inciativa del fiscal general conculcan ciertos derechos democráticos. Intentando ser ecuánime me pregunto: ¿hasta qué punto lo hacen? Y, buscando ser inteligible, establezco un método de prueba, que consiste en calcular qué pasa si se infringe un daño y cómo se remedia el daño hecho. Pongámonos en lo peor: un tribunal internacional dice que las elecciones son nulas de pleno derecho. ¿Existe un daño irreparable? NO. Basta con REPETIR LAS ELECCIONES. Vale. Ahora imaginemos qué pasa si ETA y su entorno, con todos sus AKERRA, comoquiera que se llamen, maten a una persona. Sólo una. Y pequeña. Y antipática. Y vieja. Y ahora imaginemos que un tribunal, el que sea, dice que eso está mal. ¿Cómo reparamos el daño?. NO PODEMOS, EL DAÑO ES IRREPARABLE.

Las leyes no siguen simplemente las normas de tipo ético o moral. Ni siquiera las normas de ética están escritas en las estrellas, varían con el tiempo y el lugar. Existen leyes de excepción para situaciones de excepción y tal vez la situación de la cosa vasca sea excepcional (a mí me parece bastante excepcional). Y si la gente percibe riesgos o peligros excepcionales, serán los primeros en pedir más dureza a la justicia. Por poner un ejemplo, muchos viajeros han aceptado de buen grado que aumenten los controles en los aeropuertos. Hoy nadie nos quejamos de que un aduanero nos revuelva la maleta, aunque de hecho esté violando nuestro derecho a la intimidad. Ese es un simple ejemplo de conflicto de derechos. ¿Tiene la administración el derecho de impedir que cierta gentuza (gentuza que mata o que ayuda a los que matan) acceda a cierta clase de puestos porque de lo contrario estaría poniendo en riesgo la vida de gente inocente, aunque con ello se vulneren derechos menores? Este gato cree que sí.

¿Crees qué las ha aceptado?

Me da la sensación a mí que no, y por lo visto a algunos les han lavado el cerebro para creer que sí las han aceptado.

ARGH!!??Yastamos con estupida propaganda fascista. Las atrocidades de los fascistas durante 40 años y mas durante la guerra fueron sistematicas y organizadas. El represnetante de Franco frente a la prensa extranjera diciendo que los problemas eran tener alcantarillado en las grandes ciudades porque so permitio a muchos trabajadores vivir cuando antes habrian muerto por plagas y enfermedades, o Queipo diciendo que las mujeres de los milicianos iban a saber que era un hombre, tras violaciones organizadas en territorios ocupados. En el lado del gobierno sin embargo los hechos se producieron, si, pero mas esporadicamente y debido a elementos incontrolados, no organizados desde las altas cupulas que se preocuparon de que esto no pasara, se desalojo en barco a gente que estaban en peligro en la zona republicana por sus ideas, gente de derechas, en la zona fascista sin embargo se ejecutaba a quien no tenia sus ideas...

basta de estupidos comentarios fruto de 40 años de propaganda fascsta y lee un poco la verdadera historia, hay libros muy buenos de autores como Paul Preston, que te endulzaran esa vision, pero ten encuenta que en aquellos momentos teniamos un gobierno democratico y una costitucion como ahora.