Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

Down Kill Up Publicidad

Bitácora de shutd0wn (15266)

Miércoles, 31 de Agosto 2005

Pequeña decepción en Wikipedia

04:49h.
Wikipedia
Se que muchas veces se ha tocado el tópico de la Wikipedia Como fuente fiable de información y en general las conclusiones han sido esperar a su evolución y crecimiento de los artículos, tanto en cantidad como en calidad.

Buscando documentación para un comentario sobre la homeopatía me encontré con el enlace del articulo sobre Pensamiento Mágico
Todo bien hasta ahí. Me pareció un artículo acertado, con algunos problemas de formateo, pero en el fondo un buen esbozo. El problema lo encontré cuando veo que se encuentra en la categoría Psicología. ¿Qué tiene que ver eso con la Psicología? Las (aparentes) respuestas llegaron rápido y no demoré en plantearlo en la página de discusión (la cual estaba vacía, al parecer fui el primero en molestarme con la categorización).

Reporduzco lo que escribí (fue muy breve, espero que se entienda sin más argumentación):

"Por qué está en la categoría Psicología este articulo? Es la Psicología un Pensamiento Mágico? Una cosa es que el psicoanálisis abarque conceptos teóricos como inconsciente, pensamiento, etc (¿puedes ver, medir, tantear el inconsciente o el pensamiento?) y lo otro es atribuirle a estos conceptos la calidad de conceptos mágicos (creo que fue Watson o Skinner quien en algún momento descalifico a la psicología no practicada en laboratorios con estos mismos argumentos).
Como mínimo una revisión, por favor."

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Que bueno

    (Puntos:1, Interesante)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 31 Agosto de 2005, 17:46h (#583908)
    Que bueno que haya gente como tú que en vez de quejarse de que Wikipedia tiene un fallo, proponen arregrarlo. Es de agradecer.

    Hay gente que no entiende que Wikipedia se hace entre todos.

    Otra cosa, ese artículo donde propones ponerlo, ¿en Pseudociencia y ciencia oculta por ejemplo?.
  • Non sequitur

    (Puntos:2)
    por Chewie (284) <chewie ARROBA barrapunto PUNTO com> el Miércoles, 31 Agosto de 2005, 18:16h (#583934)
    ( Última bitácora: Sábado, 09 Septiembre de 2006, 18:42h )
    Por qué está en la categoría Psicología este articulo? Es la Psicología un Pensamiento Mágico?

    La queja tendría sentido si "Psicología" estuviera en la categoría "Pensamiento mágico", pero no veo problema a la inversa. El pensamiento mágico puede considerarse algo psicológico, ¿no?

    --

    Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.

  • Listo

    (Puntos:2)
    por Hard_007 (9921) el Miércoles, 31 Agosto de 2005, 18:46h (#583945)
    ( Última bitácora: Viernes, 07 Agosto de 2009, 01:33h )
    He separado el texto en párrafos. He corregido las faltas de ortografía y sintaxis (todas las que he visto) y modificado los enlaces hacia las páginas ya existentes (la mayoría apuntaban a los plurales).

    Respecto a la categoría, no la he cambiado por respeto a que ya lo habías planteado en la página de discusión (aunque yo no lo hubiera hecho, porque lo veo claro). No obstante, ahí tienes la categoría de Pseudociencia y ciencia oculta [wikipedia.org]. Puedes esperar unos días y si nadie contesta, cambiarlo.
    --
    Pesa las opiniones. No las cuentes. -- Séneca
  • Fallo garrafal, chaval. La categoría implica que el "pensamiento mágico" se puede considerar un término psicológico o explicado por la psicología. Como ejemplo, un abstract en Cortex [cardiff.ac.uk]: Relative suppression of magical thinking: A transcranial magnetic stimulation study.

    No es por tener mala pipa, pero vamos a ver si se va difundiendo eso de que la psicología no son todo memeces ;)
    --


    "La estupidez real siempre vence a la inteligencia artificial."
    Terry Pratchett, Hogfather.
  • por yahveh (20361) <xflojoNO@SPAMgmail.com> el Miércoles, 31 Agosto de 2005, 22:42h (#584079)
    ( http://xflojo.blogspot.com/ | Última bitácora: Lunes, 20 Julio de 2009, 03:51h )
    Esa es mi pregunta ¿porque te sientes decepcionado? he allí lo mejor de ser una enciclopedia abierta es que todos pueden opinar y hacer los cambios de la mejor forma posible. Es mejor que dejemos ese tipo de comentarios descalificatorios hacía ese proyecto y empecemos a colaborar con el para poder convertirla en otro punto de referencia cuando hablemos de La Cultura Libre

    Saludos...
    --


    XFLOJO:"Y ahora también con GUI"
  • por crysys (5859) el Jueves, 01 Septiembre de 2005, 08:21h (#584244)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 20 Diciembre de 2006, 20:29h )
    Pues chico, yo de historia no me apeo para valorar la de Alejandro Magno pero no sé donde ves una incorreción en el principio de incertidumbre.

    Vale que podría ser más extensa la entrada pero lo que viene está perfecto.
    --
    Last train to trancentral
    [ Padre ]
  • 2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.